Решение от 24 октября 2014 года №А78-2565/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-2565/2014
 
    24 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 24 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Е.А.Фадеева,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В.Малофеевой
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924)
 
    к индивидуальному предпринимателю Дунаевой Нине Дмитриевне (ОГРН 307753605800041, ИНН 753406545587)
 
    о взыскании 50000,00 руб.,
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ОГРН 1107746373536, ИНН 7717673901); общества с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД" (ОГРН 1087746191917, ИНН 7717611253), Кузовкова Олега Геннадьевича;
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился;
 
    от ответчика – представитель не явился;
 
    от третьего лица-1 – представитель не явился;
 
    от третьего лица-2 – представитель не явился;
 
    от третьего лица-3 – представитель не явился.
 
    В судебном заседании суд установил:
 
 
    Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Дунаевой Нине Дмитриевне о взыскании 50000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на изображение персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь".
 
    В соответствии со ст.ст.226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковое заявление некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" было принято судом к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
 
    Определением суда от 22 мая 2014 года в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД», Кузовков Олег Геннадьевич.
 
    Заявлением от 22.09.2014 некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" заявило суду о своем участии в настоящем деле в защиту нарушенных прав и законных интересов правообладателя, просило взыскать компенсацию за нарушение исключительного авторского права на изображение персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь" в сумме 50000,00 руб.в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ОГРН 1107746373536, ИНН 7717673901).
 
    Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В своем заявлении истец указал, что 23 октября 2013 г. в магазине «Дом быта», расположенном по адресу: г. Чита, 1-ый микрорайон, д. 32, предлагался к продаже и по договору розничной купли-продажи был реализован товар - шапка детская (далее - товар).
 
    На товаре были размещены изображения персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно изображения персонажей «Маша», «Медведь».
 
    Покупка подтверждается товарным чеком на сумму 350 (триста пятьдесят) рублей и видеозаписью, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании ст.ст. 12,14 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).
 
    Полагая, что ответчик нарушил исключительные авторские права, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» на персонажи аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь», истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании компенсации.
 
    Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
 
    Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
 
    В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
 
    Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
 
    Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
 
    В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
 
    Ответчик доказательств законного использования персонажей не представил.
 
    Исходя из того, что исключительное право на указанное аудиовизуальное произведение принадлежит обществу «Маша и Медведь» на основании договоров об отчуждении исключительного права № 010601-МиМ от 08.06.2010 и № 1007/19 от 12.11.2010, заключенных между обществом «Маша и Медведь» и обществом с ограниченной ответственностью «Студия «АНИМАКОРД», и основываясь на том, что исключительные права переданы в доверительное управление истцу по договору доверительного управления исключительными правами № Э1-МиМ от 23.03.2012, истец обратился с иском о взыскании 50 000 рублей компенсации.
 
    В подтверждение факта покупки товара с изображением персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь» истец представил видеозапись процесса контрольной закупки, а также товарный чек, в котором содержатся сведения о наименовании, ИНН продавца, цене и дате продажи товара.
 
    По правилам п.1 ст.1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.
 
    В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
 
    Права ООО «Студия «Анимаккорд» на использование аудиовизуального произведения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: трудовыми договорами, договорами авторского заказа, договорами авторского вознаграждения с режиссерами-постановщиками, композитором, сценаристом.
 
    В обоснование наличия исключительных авторских прав на персонажи произведения у ООО «Маша и Медведь» истец сослался на договорные отношения  между Кузовковым О.Г. и ООО «Студия «Анимаккорд»: соглашение о намерениях от 21.08.2008 между, лицензионный договор №ЛД-1/2008 от 09.06.2008, дополнительное соглашение к лицензионному договору, соглашение о намерениях от 01.06.2010, лицензионный договора №ЛД-1/201 от 08.06.2010.
 
    Исключительные права на персонажи аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь» переданы ООО «Маша и Медведь» в управление правами на коллективной основе НП «Эдельвейс» по договору № Э1-МиМ от 23 марта 2012 г. о передаче полномочий по управлению правами правообладателя на коллективной основе (договор №Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами от 23 марта 2012 г. в редакции дополнительного соглашения №Э1 -МИМ-М1714 от 17 марта 2014 г.).
 
    На момент заключения договора в первоначальной редакции правообладатель не являлся членом НП «Эдельвейс», с 17 марта 2014 г. ООО «Маша и Медведь» и Кузовков Олег Геннадьевич являются членами НП «Эдельвейс» согласно выписке из протокола №12 от 17 марта 2014 г..
 
    Права, передаваемые в коллективное управление, в том числе включают в себя право на воспроизведение, распространение и переработку персонажей.
 
    Спор между истцом и ООО «Маша и Медведь» относительно передачи в управление  исключительных  прав  на  персонажи  аудиовизуального  произведения отсутствует.
 
    В дополнительном соглашении к договору № Э1-МиМ от 23.03.2012, разъясняются намерения сторон, имеющиеся при заключении этого договора, о передаче принадлежащих третьему лицу исключительных прав в управление истцу.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 договора от 23.03.2012 № Э1-МиМ управляющий вправе совершать в отношении переданных ему в доверительное управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе осуществлять защиту исключительных прав.
 
    В соответствии с пунктом 2.1.3 договора управляющий вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предъявлять требования в арбитражных судах от имени учредителя или от своего имени, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь».
 
    В соответствии с п. 2.1.6 договора управляющий действует на основании указанной нормы права (п. 5 ст. 1242 ГК РФ), своего Устава и настоящего Договора.
 
    В соответствии со ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажей произведения.
 
    По мнению истца, ответчиком нарушены исключительные права на изображение персонажей: «Маша», «Медведь».
 
    В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.
 
    Согласно пункту 3 той же статьи, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
 
    Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.
 
    Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.
 
    Вместе с тем незаконное использование части произведения (персонажа), даже являющейся самостоятельным объектом гражданского оборота, означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение, поскольку использование части произведения – это фактически способ использования этого произведения. Поэтому незаконное использование нескольких частей (персонажей) одного произведения составляет одно нарушение исключительного права на само произведение.
 
    Реализация товара, на котором размещены изображения нескольких персонажей одного аудиовизуального произведения (детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь»), следует рассматривать как одно правонарушение.
 
    Указанный правовой подход соответствует изменившейся судебной практике Суда по интеллектуальным правам при рассмотрении аналогичных споров (постановление №А50-21004/2014).
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 43.3 Постановления 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом.
 
    При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.
 
    При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
 
    При определении размера компенсации суд принимает во внимание, характер допущенного нарушения, минимальное количество товара, вероятные убытки правообладателя, степень вины нарушителя и присуждает сумму из расчета 10000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права.
 
    Требования подлежат удовлетворению в сумме 10000,00 руб.
 
    В остальной части иска следует отказать.
 
    В заявлении от 22.09.2014 года истец просил взыскать сумму компенсации в пользу ООО «Маша и Медведь».
 
    С учетом правовой позиции ВАС РФ изложенной в пунктах 2, 6 Постановления №51 от 18.07.2014, если по иску организации по управлению правами на коллективной основе (в том числе аккредитованной организации) о взыскании с нарушителя убытков или компенсации за допущенное нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя. Правообладатель также указывается в качестве взыскателя в отношении этой суммы в исполнительном листе.
 
    Таким образом, сумма компенсации подлежит взысканию в пользу правообладателя – ООО «Маша и Медведь».
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются как необоснованные.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально заявленным требованиям по правилам ст.110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Дунаевой Нины Дмитриевны (ОГРН 307753605800041, ИНН 753406545587) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ОГРН 1107746373536, ИНН 7717673901) компенсацию за нарушение исключительного авторского права в сумме 10000,00 руб.
 
    В остальной части иска отказать
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Дунаевой Нины Дмитриевны (ОГРН 307753605800041, ИНН 753406545587) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400,00 руб.
 
    Взыскать с некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1600,00 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.А. Фадеев