Решение от 19 сентября 2008 года №А78-2560/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.arbitr.chita.ru; E-mail: info @ arbitr.chita.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                          Дело№ А78-2560/2008
 
    С1-4/125
 
    19 сентября 2008 года.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Кутуковой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Фадеевым Е.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю
 
    к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России»
 
    о взыскании 32 844,81 рубль,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Якушевой Е.Г., представителя по доверенности от 09.06.2008 года;
 
    от ответчика – Путинцевой А..В, представителя по доверенности от 05.09.2008 года.
 
 
    Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее истец) обратилось с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее ответчик, ФГУП «Почта России») о взыскании процентов за выплату пенсии ненадлежащему лицу в сумме 32 438,15 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 406,66 рублей. Всего: 32 844,81 рубль.
 
    На основании ст. 49 АПК РФ представитель истца уточнил наименование истца по делу - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю
 
    В судебном заседании представитель истца полностью поддержала исковые требования. Суду пояснила, что при проведении проверки целевого и рационального использования средств Пенсионного фонда Нерчинским почтамтом была выявлена выплата пенсий ненадлежащим лицам по 51 пенсионеру, кроме того, было выявлено отсутствие пенсионных средств в кассе отделения связи с. Боты 10 октября и 11 декабря 2006 года и с. Ломы 11 декабря 2006 года.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что пользование чужими денежными средствами не имело место. По выявленным случаям выплаты пенсии без доверенностей другим лицам проведено расследование. Все получатели пенсии подтвердили факт своевременного получения пенсии и представили соответствующие расписки. Следовательно, пенсионные средства использованы по назначению. Средства на выплату пенсии, направленные из г. Нерчинска в г. Сретенск, а затем в ОПС с. Боты и с. Ломы не были отвлечены или использованы не по назначению, так как находились в пути в период доставки. Даты высылки подкрепления из г. Сретенска в ОПС с. Боты и с. Ломы подтверждены маршрутными накладными. Даты их поступления отражены в дневнике Формы 130. Кроме того, представитель ответчика полагает, что истцом избран неправильный способ защиты гражданских прав.
 
    Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил:
 
    Между ФГУП «Почта России» и Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу 14.09.2005 года заключен договор №301/05 75-4/8-110 «О доставке пенсий, пособий и других выплат организацией федеральной почтовой связи».
 
    Согласно акту проверки целевого и рационального использования средств Пенсионного фонда  обособленным структурным подразделением Нерчинским почтамтом УФПС Читинской области от 03.10.2007 года была выявлена выплата пенсий ненадлежащим лицам по 51 пенсионеру, кроме того, было выявлено отсутствие пенсионных средств в кассе отделения связи с. Боты 10 октября и 11 декабря 2006 года и с. Ломы 11.декабря 2006 года в размере 601 637,00 рублей, 573 666,00 рублей и 309 016,00 рублей (соответственно).
 
    Свои исковые требования истец мотивировал тем, что в нарушение п.4.1.2 договора от 14.09.2005 года «О доставке пенсий, пособий и других выплат организацией федеральной почтовой связи» ответчик не принял исчерпывающих мер для обеспечения вручения в текущем месяце пенсии на дому пенсионерам с учётом их возраста и состояния здоровья, в том числе путём неоднократного посещения пенсионеров на дому.
 
    В соответствии с Правилами выплаты пенсий, утверждённых Постановлением Пенсионного фонда РФ и Министерства труда и социального развития РФ от 16.02.2004 года №15п/18 пенсия вручается пенсионеру лично, кроме случаев, когда она может быть вручена на основании выданной доверенности.
 
    В соответствии с п. 5.1.1 договора от 14.09.2005 года исполнитель обязан возместить средства, использованные не по назначению и понести ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    За выплату пенсий ненадлежащим лицам истцом заявлены проценты в сумме 32 438,15 рублей и за пользование чужими денежными средствами в сумме 406,66 рублей.
 
    Расчёт исковых требований истца находится в материалах дела на листах 70- 75, 2 тома.
 
    Требования истца суд  считает необоснованными, по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
 
    Согласно данной статье ответчик должен нести ответственность за противоправное пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании установлено, что в период с 01.04.2005 года по 31.08.2007 года выплата пенсий ненадлежащим лицам (родственникам пенсионеров) действительно имела место.
 
    В соответствии со ст.ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно имеющихся в материалах дела распискам пенсионеров (л.д.113-150,т.2, 1-21 т.3) все пенсионеры пенсию получили. Данных о задержке в выдаче пенсий суду не представлено (ст.ст.65,66 АПК РФ).
 
    Судом установлено, что в данном случае факт противоправного пользования  ответчиком денежными средствами истца не имел место.
 
    В связи с чем, суд считает, что требование о взыскании 32 438,15 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку в данном случае истцом необоснованно применена к ответчику мера имущественной ответственности, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.
 
    В части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 406,66 рублей, судом установлено, следующее:
 
    ОПФР производит финансирование денежных средств на выплату пенсий и пособий в ОСП Нерчинский почтамт. По накладной из Нерчинска денежные средства направляются в ОПС в соответствии с финансированием и графиком выплаты в дни обмена почты по графику движения почты.
 
    Судом установлено, что обмен почты между Нерчинском, Сретенском и с. Боты в октябре 2006 года производился по водному маршруту, в декабре 2006 года (включая с. Ломы) по зимнику автотранспортом.
 
    В судебном заседании ответчиком документально подтверждено (маршрутными накладными, дневниками формы 130, справками, объяснительными), что денежные средства  на выплату пенсии с учётом расписания теплохода поступили в с. Боты 10.10.2006 года после окончания рабочего дня и были оприходованы следующим рабочим днём, то есть 11.11.2006 года. Средства, направленные из г. Нерчинска в г. Сретенск 09.12.2006 года были направлены в ОПС Боты и ОПС Ломы 14.12.2006 года, в связи с поломкой автотранспорта.
 
    Достоверность документов, представленных ответчиком (все документы представлены в оригинале) не вызывает у суда сомнений, содержащиеся в них сведения соответствуют действительности и принимаются судом в качестве доказательств, подтверждающих доводы ответчика (ст.71 АПК РФ).
 
    Таким образом, судом установлено, что средства на выплату пенсии, указанные в акте проверки от 03.10.2007 года не были использованы ответчиком не по назначению, так как находились в пути в период доставки. Оснований для применения ответственности по ст. 395 ГК РФ у суда не имеется.
 
    Государственная пошлина по делу относится на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 169-170 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию.
 
 
    Судья                                                                                                Кутукова Л.П.