Решение от 31 июля 2008 года №А78-2549/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чита                                                                                                            Дело №А78-2549/2008
 
    « 31 » июля 2008 года                                                                                                         С1-26/108
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2008 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Якимова А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Сибириада» к Индивидуальному предпринимателю Васиной Светлане Амировне с участием в деле в качестве третьего лица Открытого акционерного общества «Ингода» о взыскании 115 877 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Шадурского А.Н., представителя по доверенности от 23.05.2008 года,
 
    от ответчика – не было,
 
    от третьего лица – Нуриахметова Т.Р., представителя  по доверенности от 01.02.2008 года.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сибириада» обратилось в арбитражный суд с требованием к Индивидуальному предпринимателю Васиной Светлане Амировне о взыскании 115 877 рублей задолженности по договору от 12.07.2007г. за субаренду нежилого помещения № 7, площадью 41,5 кв.м., расположенного на первом этаже в здании торгового центра по адресу: г.Чита, Центральный административный район, ул.Журавлева, 2 за период с 27 июля 2007г. по 16 января 2008г.
 
    Определением суда от 08.07.2008 года судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено Открытое акционерное общество «Ингода».
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчица в судебное заседание не явилась, уполномоченного представителя не направила, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом по зарегистрированному адресу места жительства, отзыв и документы по иску не представила.
 
    Представитель третьего лица пояснил, что третье лицо полностью передало в аренду истцу помещение по ул. Журавлева, 2 площадью 1569 кв.м. согласно изменениям от 01.05.2007г. в договор аренды от 01.09.2006г. Подтвердил наличие пролонгированных на неопределенный срок отношений с истцом по договору аренды от 01.09.2006г., подтвердил право на иск к ответчице у ООО «Сибириада», возражений по передаче имущества в субаренду у акционерного общества не имеется.
 
    Выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между  Обществом с ограниченной ответственностью «Сибириада» (арендодатель) и предпринимателем Васиной Светланой Амировной был подписан договор аренды от 12.07.2007г., по условиям которого  арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование на срок с 27.07.2008г. по 20.07.2008г. нежилое помещение № 7, площадью 41,5 кв.м., расположенное на первом этаже в здании торгового центра по адресу: г.Чита, Центральный административный район, ул.Журавлева, 2.
 
    Согласно материалам дела данное помещение истец получил по договору аренды от 01.09.2006г. (с изменениями от 01.05.2007г.), подписанному между ним и ОАО «Ингода».
 
    В соответствии с п. 3.2.1 данного договора разрешается передача помещения в субаренду, при этом сторонами договора предусмотрен уведомительный характер сдачи имущества в субаренду.
 
    Право собственности арендодателя подтверждено представлением в материалы дела третьим лицом свидетельства о государственной регистрации права от 09.07.2008г.
 
    Основанием возникновения права указаны решение Комитета по управлению имуществом Читинской области от 18.11.1992г. и план приватизации Читинского хлебокомбината № 1 от 16.11.1992г.
 
    Таким образом, с учетом изложенного, а также пояснений третьего лица по передаче помещений по ул. Журавлева, 2 в аренду и субаренду, суд приходит к выводу, что истец, будучи арендатором помещения, является надлежащим кредитором по предъявленным к ответчице (субарендатору) требованиям (п. 2 ст. 615 ГК РФ).
 
    Согласование сторонами предмета аренды следует из текста договора от 12.07.2007г. в совокупности с планом помещения в выписке из техпаспорта от 06.06.2005г.
 
    .В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата в месяц составляет  29 050 руб., и арендатор обязан  производить расчеты за пользование имуществом ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца (п. 4.6 договора).
 
    Таким образом, при наличии определенного предмета аренды и размера арендной платы суд приходит к выводу, что стороны согласовали существенные условия договора аренды (п. 3 ст. 607, ст. 654 ГК РФ), в связи с чем, руководствуется его условиями при разрешении спора.
 
    С учетом согласованного сторонами в договоре размера арендной платы согласно расчету истца (л.д. 55) ответчицей не оплачен основной долг в сумме 115 877 руб. за период с 27 июля 2007г. по 16 января 2008г.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускается.
 
    Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В данном случае, как следует из материалов дела, истец передал ответчику помещение, а последний пользовался им в спорный период.
 
    Факт пользования помещением ответчиком в спорный период подтверждается актом приема-передачи помещения от 12.07.2007г. с учетом правовых подходов, изложенных в пунктах 10, 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66.
 
    Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
 
    С учетом отсутствия в деле доказательств оплаты ответчиком спорного долга, требования истца о взыскании задолженности в сумме  115 877 руб. подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 614 ГК РФ.
 
    Возражений и документов ответчика по предъявленным требованиям в материалах дела не имеется.
 
    Госпошлина по иску относится на ответчика по правилам  ст.110 АПК РФ.
 
    С уменьшенной в результате уточнения суммы иска излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Васиной Светланы Амировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибириада» 115 877 руб. основного долга, 3 817 руб. 54 коп. расходов по госпошлине, всего 119 694 руб. 54 коп.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сибириада» из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 100 руб. 46 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                    Якимов А.А.