Решение от 01 июля 2008 года №А78-2540/2008

Дата принятия: 01 июля 2008г.
Номер документа: А78-2540/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Чита                                                                                                        Дело № А78-2540/2008
 
    « 01 » июля 2008 года                                                                                                  С1-26/105
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2008 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 01 июля 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Якимова А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» к Муниципальному предприятию «Служба заказчика ЖКУ городского поселения «Забайкальское» о взыскании 918 696 руб. 88 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Максяковой И.В., представителя по доверенности от 22.03.2008г.,
 
    от ответчика – не было.
 
 
    Открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Муниципальному предприятию «Служба заказчика ЖКУ городского поселения «Забайкальское» о взыскании 918 696 рублей 88 копеек. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за апрель 2008г.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом по юридическому адресу (ст. 123 АПК РФ).
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между Открытым акционерным обществом «Читинская энергосбытовая компания» и Муниципальным предприятием «Служба заказчика ЖКУ городского поселения «Забайкальское» был заключен договор энергоснабжения от 18.12.2007г.
 
    По условиям договора энергоснабжающая организация обязалась поставлять Абоненту (ответчику по делу) электрическую энергию через сетевую организацию, а Абонент оплачивать потребленную электрическую энергию по выставленным счетам в установленные сроки. Полномочия лиц, подписавших договор, судом установлены.
 
    Факт потребления электрической энергии в спорный месяц (апрель 2008г.) в предъявленном объеме подтверждается ведомостью электропотребления, представленной истцом, и документами, установленными разделом 10 договора электроснабжения.
 
    Ответчиком выставленные объемы энергопотребления не оспорены, соответствующие доказательства в их опровержение в материалы дела не представлены.
 
    Примененные истцом тарифы и методика их расчета подтверждены материалами дела и пояснениями представителя истца.
 
    Наличие присоединенных сетей ответчика к сетям передающей организации, с которой у истца имеются договорные отношения, установлено материалами дела.
 
    Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, субъектный состав сторон договора и характер указанных в нем обязательств, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы гражданского законодательства РФ об энергоснабжении.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В данном случае энергоснабжающая организация исполнила по договору свои обязательства по подаче электрической энергии Абоненту в выставленных объемах на соответствующую сумму (по счету-фактуре № 041364/10404 от 30.04.2008г). Соответственно  в силу положений ст. ст. 539, 544 ГК РФ у ответчика возникла обязанность их оплатить.
 
    Истцом предъявлена ко взысканию за спорный период сумма долга 918 696 руб. 88 коп.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Учитывая, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты в установленный в договоре срок (п. 10.2) полученной в апреле 2008г. электроэнергии и не заявлены какие-либо возражения по существу спора, требования истца о взыскании основного долга в размере 918 696 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Расходы истца по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Оставшаяся часть госпошлины с увеличенной суммы иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Муниципального предприятия «Служба заказчика ЖКУ городского поселения «Забайкальское» в пользу Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» 918 696 руб. 88 коп. основного долга, 500 руб. расходов по госпошлине, всего 919 196 руб. 88 коп.
 
    Взыскать с Муниципального предприятия «Служба заказчика ЖКУ городского поселения «Забайкальское» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 15 186 руб. 97 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Якимов А.А.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать