Дата принятия: 10 июля 2008г.
Номер документа: А78-2533/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Чита. Дело №А78-2533/2008
«10» июля 2008г. С1-30/124
Резолютивная часть решения оглашена 9 июля 2008г.
Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2008г.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Федорченко Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колченко Н.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску федерального государственного учреждения «Управление Сибирского военного округа»
к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-энергетической компании «Меркурий»
о взыскании 28 548 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца - Вразовского М.Ю., представителя по доверенности от 1.02.2008 года; Косенко М.С.- представителя по доверенности от 07.05.08г.
от ответчика - представитель не явился (извещен).
Федеральное государственное учреждение «Управление Сибирского военного округа» обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-энергетической компании «Меркурий» о взыскании 28548 рублей. Истец обосновывает свои требования тем, что 21.08.2007 года между сторонами заключен государственный контракт №92/5-2007 на поставку продукции в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренных в спецификации (приложение №1) .
В связи с тем, что поставщик (ответчик по делу) нарушил сроки поставки продукции на 26 суток, истец произвел начисление пени по п.9.3 контракта из расчета 0,1% от суммы непоставленного товара за каждый день просрочки поставки.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, представил отзыв, согласно которому просрочку в поставке объясняет плохими метеоусловиями при доставке груза автотранспортом.
Дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенном о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей истца, суд установил:
Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт (договор поставки) № 92/5-2007 от 21.08.2007г на поставку водогрейного котла в комплектации согласно спецификации №1 (л.д.24), стоимостью 1 098 000 руб.
Срок поставки определен п. 4.3. контракта и составляет 45 дней с даты зачисления предоплаты на расчетный счет поставщика.
Во исполнение п.6.1. контракта истец произвел 17.09.07г. платежным поручением №322 предоплату ответчику в размере 20% от суммы контракта. Таким образом, поставка продукции должна быть произведена до 01.11.07г. Фактически товар поставлен 30.11.07г. согласно акту приемки № 129 (л.д.29).
Исходя из изложенного следует, что просрочка в поставке составила 29 суток. Истец заявил требование о взыскании с ответчика договорную неустойку (пени) из расчета 0,1% от стоимости просроченной в поставке продукции за каждый день просрочки. Согласно расчету истца сумма пени составляет 28 548 руб.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения потребностей Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд.
Согласно ст. 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Таким образом исковые требования о взыскании с ООО «Строительно-энергетическая компания «Меркурий» пени за просрочку поставки продукции являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В то же время, суд считает, что последствия просрочки исполнения обязательства явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и считает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить размер пени до 14 274 руб.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства российской федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования федерального государственного учреждения «Управление Сибирского военного округа» к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-энергетической компании «Меркурий» удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-энергетической компании «Меркурий» (ИНН 2221114313, Алтайский край, г.Барнаул, проспект Калинина,д.15 кв (офис) 315б) в пользу федерального государственного учреждения «Управление Сибирского военного округа» 14274,00 руб. пени, 1141,92 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего 15 415,92 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме.
Судья Федорченко Е.А.
