Решение от 14 июля 2008 года №А78-2530/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.arbitr.chita.ru; E-mail: arbitr @ arbitr.chita.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                  Дело № А78-2530/2008
 
С1-4/105
 
    14 июля 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 июля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Кутуковой Л.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевым Е.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Сфера»
 
    к Федеральному государственному унитарному предприятию «Забайкальскавтодор»,
 
    филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Забайкальскавтодор» - Петровск-Забайкальскому дорожному эксплуатационному управлению
 
    о взыскании 461 206,00 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Мокроусовой Е.А., представителя по доверенности от 01.04.2008 года;
 
    от ответчика 1– не было;
 
    от ответчика 2 – не было.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Сфера» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Забайкальскавтодор», филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Забайкальскавтодор» - Петровск-Забайкальскому дорожному эксплуатационному управлению (далее - ответчики) о  взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на оказание охранных услуг от 15.12.2006 года в сумме 355 000,00 рублей, неустойки за просрочку в оплате в сумме 106 206,00 рублей. Всего: 461 206,00 рублей.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
 
    Ответчик 1 - Федеральное государственное унитарное предприятие «Забайкальскавтодор» заявил ходатайство об отложении рассмотрения на более позднюю дату, в связи с тем, что его представитель не может явиться в судебное заседание, назначенное на 10.07.2008 года.
 
    Ходатайство ответчика 1 отклонено, поскольку ответчик не обосновал причины неявки его представителя в судебное заседание, документально не подтвердил уважительность причин неявки. Кроме того, ответчик как юридическое лицо имело возможность направить  в суд  другого представителя.
 
    На основании ч.ч. 1.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия ответчиков, по имеющимся в материалах дела документам.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, суду пояснил, что сумма задолженности за оказанные в период с 01.01.2007 года по 20.12.2007 года услуги по охране не оплачена до настоящего времени.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил:
 
    По договору на оказание охранных услуг от 15.12.2006 года № 6 общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Сфера» оказывало Федеральному государственному унитарному предприятию «Забайкальскавтодор» в лице его филиала Петровск-Забайкальского дорожного эксплуатационного управления, услуги по охране объекта, расположенного по адресу: г. Петровск-Забайкальский район, ул. Островского,60 А.
 
    Стоимость услуг за охрану объекта и порядок расчётов стороны предусмотрели разделом 3 договора.
 
    Первоначально стоимость оказываемых услуг по договору была определена сторонами в сумме 70 000,00 рублей в месяц. Дополнительным соглашением от 01.10.2007 года стороны установили стоимость оказанных услуг в сумме 45 000,00 рублей в месяц с момента подписания соглашения.
 
    В соответствии с п.3.1 договора оплата услуг по настоящему договору производится ежемесячно до пятого числа, следующего месяца путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.
 
    В случае нарушения сроков исполнения обязательств по оплате услуг, пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели уплату штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.
 
    Согласно ст., ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Свои обязательства по договору истец выполнял надлежащим образом, осуществляя охрану объекта ответчика.
 
    Принятые на себя обязательства по оплате услуг оказанных охраной в 2007 году ответчики выполнили не регулярно и не в полной сумме.
 
    В отзыве на исковое заявление от 16.06.2008 года ФГУП «Забайкальскавтодор» исковые требования не признало, сослалось на переплату оказанных услуг в сумме 272 323,65 рублей (л.д.47).
 
    Суд не согласен с доводами ответчика 1, поскольку судом установлено, что за период с 01.10.2007 года по 20.12.2007 года истцом было оказано услуг на сумму 746 355,65 рублей. Оплачено – 391 355,65 рублей. Задолженность в сумме 355 000,00 рублей не оплачена до настоящего времени.
 
    Сумма оказанных услуг, оплата и сумма задолженности подтверждаются имеющимися в материалах дела счетами-фактурами с 01.01.2007 года по 20.12.2007 года за подписью ответчика 2,  платёжными поручениями на сумму 391 355,65 рублей, актами приёма-передачи услуг за октябрь-декабрь 2007 года, актами сверок по состоянию на 27.12.2007 года, 01.02.2008 года, подписанными исполнителем и заказчиком без возражений (л.д.25- 46, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п.п.1.10, 6.1, 6.2 Устава Федерального государственного унитарного предприятия «Забайкальскавтодор» ответчик 2 - Петровск-Забайкальское дорожное эксплуатационное  управление является его филиалом и не является юридическим лицом. Филиалы осуществляют свою деятельность от имени предприятия, которое несёт ответственность за их деятельность.
 
    Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части исковых требований к филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Забайкальскавтодор» - Петровск-Забайкальскому дорожному эксплуатационному управлению подлежит прекращению.
 
    В соответствии с п.4 ст. 5 ФЗ от 14.11.2002 года  № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» филиал унитарного предприятия осуществляет свою деятельность от имени создавшего его унитарного предприятия. Ответственность за деятельность филиала унитарного предприятия несёт создавшее его унитарное предприятие.
 
    На основании изложенного требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309,781 ГК РФ.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку по уплате охранных услуг в сумме 106 206,00 рублей за период с 05.02.2007 года по 20.02.2008 года, на основании ст.330 ГК РФ и п.4.2 договора.
 
    Согласно ст.ст. 330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    При этом суд считает, что размер неустойки в сумме 106 206,00 рублей, подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку данная сумма явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, вследствие применения высокого процента неустойки 0,1%, что равнозначно 36% годовых, при существующей ставке ЦБ РФ – 10,5% годовых.
 
    В связи с чем, суд уменьшает размер неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг до 0,05%, что составит 53 103,00 рубля.
 
    Данное требование подтверждено материалами дела, расчётом истца и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 330,331,333 ГК РФ,  поскольку просрочка в оплате услуг действительно имела место.
 
    Государственная пошлина по делу относится на  ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.9 Постановления Пленума ВАС РФ № 6 от 20.03.1997 года с первоначально заявленной суммы.
 
    Руководствуясь ст. 110, п.1 ч. 1 ст. 150, ст.ст.169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Забайкальскавтодор» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Сфера» задолженность за оказанные услуги по охране объекта в сумме 355 000,00 рублей, неустойку в сумме 53 103,00 рублей, государственную пошлину в сумме 10 724,00 рублей. Всего: 418 827,00 рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Прекратить производство по делу в части исковых требований к филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Забайкальскавтодор» - Петровск-Забайкальскому дорожному эксплуатационному управлению.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию.
 
 
    Судья                                                                                    Кутукова Л.П.