Решение от 05 июня 2008 года №А78-2518/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    05 июня 2008 г.                                                                                          Дело №А78-2518/2008
 
    г. Чита                                                                                                                              С2-20/128
 
    Судья Анисимов М.И., рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя Соколова Александра Тимофеевича к отделу внутренних дел по Могочинскому району Забайкальского края о признании незаконным и отмене постановления от 04 мая 2008 года
 
    При ведении протокола секретарем с/з Пашковой Г.Р.
 
    При участии:
 
    От заявителя – не было
 
    От отдела – не было
 
    Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2008 года
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Предприниматель Соколов А.Т. обратился в арбитражный суд с заявлением к ОВД по Могочинскому району Забайкальского края о признании незаконным и отмене постановления от 04 мая 2008 года, в соответствии с которым, он привлечен к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Отдел внутренних дел по Могочинскому району надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с п.3 ст.156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    30 апреля 2008 года, в 14 часов 15 минут в отделе торгового дома «Могоча» по ул. Комсомольской, 14, принадлежащего предпринимателю Соколову А.Т., осуществляющему реализацию непродовольственных товаров было установлено отсутствие информации об изготовителе, в нарушение ст.9 Закона «О защите прав потребителей».
 
    04 мая 2008 года составлен протокол №107678 об административном правонарушении, в тот же день вынесено постановление по делу об административном правонарушении и действия заявителя квалифицированы по ст.14.5 КоАП РФ.
 
    Оспаривая данное постановление, заявитель ссылается на нарушение процессуальных норм при проведении административного производства, кроме того, отсутствует событие административного правонарушения, поскольку вся необходимая информация о нем, как предпринимателя в торговой точке имелась.
 
    Проанализировав доводы заявителя, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (действие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
 
    Таким образом, привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 Кодекса, состоит в отсутствии установленной информации об изготовителе или продавце при продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг.
 
    Оспариваемое постановление содержит ссылку на статью 9 Закона о защите прав потребителей – отсутствие информации об изготовителе.
 
    Судом установлено, что в постановлении не раскрыты обстоятельства, установленные административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, отсутствует мотивированное решение по делу, доводы предпринимателя о наличии всей информации об изготовителе не опровергнуты. В постановлении отсутствует  должность лица, вынесшего оспариваемое постановление.
 
    Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в один день (04 мая 2008 года) лицо, привлекаемое к административной ответственности, фактически лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений и воспользоваться помощью защитника.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что постановление от 04 мая 2008 года нельзя признать законным и обоснованным.
 
    На основании ст.167,170,211 АПК РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 04 мая 2008 года, вынесенное Отделом внутренних дел по Могочинскому району Забайкальского края в отношении предпринимателя Соколова Александра Тимофеевича по статье 14.5 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                                         М.И. Анисимов