Решение от 11 июля 2008 года №А78-2517/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЧИТИНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
www.chita.arbitr.ru: E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Чита                                                                                                    Дело № А78-2517/2008
 
    Б-86
 
    11 июля 2008 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 июля  2008 года
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Корзовой Н. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Г. Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление»,  при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Сынгеевой И. Б.  – представителя МРИ ФНС № 9 по Забайкальскому краю по доверенности от  25.06.2008 года;
 
    от должника: не было.
 
    Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» как отсутствующего должника.
 
    Представитель заявителя суду пояснила, что основанием для подачи заявления послужило наличие задолженности у Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление»в общей сложности 1 118 571,75 рублей, которую уполномоченный орган и просит включить в реестр требований кредиторов.
 
    Должник в судебное заседание явку представителя не обеспечил, определение с извещением о времени и месте рассмотрения дела получено им 04 июля 2008 года, что подтверждается почтовым уведомлением № 05177 от 23.06.2008 года. Согласно части  3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного должника.  
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя налогового органа, суд установил следующие обстоятельства.  
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 18 сентября 2006  года  за основным государственным регистрационным номером  1067515005601, ИНН 7515006729, по  адресу 674544, Забайкальский край,  Оловяннинский район, поселок сельского типа Золотореченск, стр. 1.
 
    Как следует из справки налогового органа о наличии задолженности по состоянию на 12 мая 2008 года, у должника числится долг по налоговым  платежам в сумме 1 118 571,75 рублей, в том числе по налогам 1 056 444 рубля, пени – 62 127,75 рублей, из них задолженность по налогу (сбору), не уплаченному свыше 3-х месяцев, составила 667 224 рубля.
 
    В ходе судебного разбирательства налоговый орган уточнил заявленные требования и просит суд включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности в размере 5 464 166,83 рублей, в том числе недоимка по налогам в размере 4 083 457,32 рублей, пени – 284 502,67 рублей, штраф – 1 096 206,84 рублей. Кроме того, за Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-эксплуатационное управление» числится задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 20 644,63 рублей.
 
    Указанное уточнение принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    По состоянию на 12 мая 2008 года уполномоченным органом указана задолженность по налоговым платежам в сумме 1 118 571,75 рублей, в том числе по налогам в размере 1 056 444 рубля, по пени в размере 62 127,75 рублей.
 
    Из материалов дела следует, что задолженность в размере 1 118 571,75 рублей предъявлена на основании:
 
    -          налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года  от 18 июля 2007 года, в которой налогоплательщик указал сумму налога  в размере  404 031 рубль, требования № 8676 от 17.08.2007 года на указанную сумму и сумму пени в размере 18 732,21 рублей, решения № 2288 от 26.09.2007 года о взыскании суммы налога и пени за счет денежных средств должника;
 
    -          налоговой декларации по единому социальному налогу за 1 полугодие 2007 года  от 18 июля 2007 года, в которой налогоплательщик указал сумму налога  в размере  135 265 рублей в общей сложности (кроме Фонда социального страхования), требования № 8678 от 17.08.2007 года на указанную сумму и сумму пени в размере 7 355,08 рублей, решения № 2290 от 26.09.2007 года о взыскании суммы налога и пени за счет денежных средств должника;
 
    -          требования № 8777 от 17.08.2007 об уплате недоимки по водному налогу в сумме 46 200 рублей и суммы пени в размере 1 964,45 рублей, решения № 2289 от 26.09.2007 года о взыскании суммы налога и пени за счет денежных средств должника.
 
    На указанные суммы недоимок по налогам в размере 585 496 рублей (404 031 +  135 265 +  46 200) и общую сумму пени в размере 28 051,74 рублей  налоговым органом вынесены решение № 565 и постановление № 557 от 15 октября 2007 года о взыскании денежных средств за счет имущества должника. Указанное постановление направлено в Службу судебных приставов, которая 18 октября 2007 года возбудила исполнительное производство на сумму 613 547,74 рублей (585 496 + 28 051,74).
 
    Помимо указанного, задолженность предъявлена на основании:
 
    -          налоговой декларации по единому социальному налогу за 9 месяцев  2007 года  от 19 октября 2007 года, в которой налогоплательщик указал сумму налога  в размере  127 928 рублей в общей сложности (кроме Фонда социального страхования), требования № 13901 от 06.12.2007 года на указанную сумму и сумму пени в размере 107,20 рублей, решения № 2492 от 22.01.2008 года о взыскании суммы налога и пени за счет денежных средств должника, решения № 651 от 15 февраля 2008 года и постановления № 639 от 15 февраля 2008 года  о взыскании указанных сумм за счет имущества должника.
 
    Указанное постановление направлено в Службу судебных приставов, которая 18 февраля 2008 года возбудила исполнительное производство на сумму 128 035,2 рублей (127 928 + 107,2).
 
    Кроме этого, задолженность предъявлена на основании:
 
    -          налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года  от 18 января 2008 года, в которой налогоплательщик указал сумму налога  в размере  389 220 рублей, требования № 17989 от 19.02.2008 года на указанную сумму и сумму пени в размере 35 933,26 рублей,  решения № 2650 от 10.04.2008 года о взыскании суммы налога и пени за счет денежных средств должника на сумму 425 153,26 рублей, постановления № 677 от 14 апреля 2008 года о взыскании суммы 425 153,26 рублей за счет имущества должника.
 
    Указанное постановление направлено в Службу судебных приставов, которая 14 апреля 2008 года возбудила исполнительное производство на сумму 425 153,26 рублей (389 220 + 35 933,26).
 
    Таким образом, на основании указанных налоговых деклараций налоговым органов подтверждена в судебном порядке задолженность по налогам  на сумму 1 056 444 рублей, по пени 62 127,75 рублей (сумма долга без учета требования № 8777 от 17.08.2007 об уплате недоимки по водному налогу в сумме 46 200 рублей и суммы пени в размере 1 964,45 рублей).
 
    Поскольку сумма долга по налоговым платежам в размере 1 118 571,75 рублей, в том числе по налогам  1 056 444 рублей, по пени 62 127,75 рублей, является обоснованной, она подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
 
    В ходе судебного разбирательства заявитель увеличил заявленные требования до 5 464 166,83 рублей, в том числе недоимка по налогам в размере 4 083 457,32 рублей, пени – 284 502,67 рублей, штраф – 1 096 206,84 рублей.
 
    Сумма долга по налогам 4 147 068,39 рублей, по пени 164 197,97 рублей и штрафу в сумме 1 096 006,84 рублей  предъявлена на основании акта выездной налоговой проверки  от 05 июня 2008 года № 2.11-40/48 дсп, решения  о привлечении к ответственности № 2.11-42/55 ДСП от 30 июня 2008 года, из которых следует, что в ходе проведения выездной проверки налогоплательщика были выявлены следующие нарушения:  недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 449 218 рублей, в том числе 104 783 рубля за 2006 год, 344 480 рублей за 2007 год; недоимка по единому социальному налогу в сумме 1 318 474,08 рублей, в том числе 431 820,08 рублей за 2006 год, 886 654 рубля за 2007 год; недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 119 171,5 рублей. Общая сумма недоимки по налогам, выявленная в ходе проверки, составила 2 886 863,58 рублей, в том числе  по налогам 1 767 692,08 рублей, по страховым взносам - 1 119 171,5 рублей.
 
    На сумму недоимки по налогам 1 767 692,08 рублей начислено штрафа 1 096 006,84 рублей, пени 164 197,97 рублей.   
 
    Помимо указанного, сумма долга увеличена на основании:   
 
    -          решения № 11-11/2780/382(1) от 26.12.2007 года на сумму недоимки по единому социальному налогу   в размере 198 040 рублей, пени 4 640 рублей в результате неправомерно примененного налогового  вычета;
 
    -          налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения от 25 апреля 2008 года за 1 квартал 2008 года, в которой налогоплательщик заявил сумму налога в размере 61 023 рубля, требования № 22690 от 17 июня 2008 года на сумму налога в размере 61 023 рубля, сумму пени в размере 1 025,24 рублей;
 
    -          налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 год от 29 марта 2008 года, в которой налогоплательщик заявил сумму налога в размере 147 848 рублей, требования № 22461 от 22 мая 2008 года на сумму налога в размере 147 848 рублей, сумму пени в размере 34 191,52 рублей,  решения № 2756 от 19 июня 2008 года о взыскании налогов и пени за счет денежных средств должника  на указанные суммы.
 
    Таким образом, всего материалами дела подтверждено наличие задолженности, в том числе 4 350 218,58 рублей по налогам, 266 182,48 рублей по пени, 1 096 206,84 рублей по  штрафу.
 
    Помимо указанного, согласно уведомления Фонда социального страхования Российской Федерации от 12 мая 2008 года о наличии задолженности   по страховым взносам на обязательное социальное страхование у должника числится долг в размере 20 644,63 рублей, подтвержденный расчетной ведомостью.
 
    Суд полагает возможным включить в реестр требований кредиторов сумму 5 484 811,46 рублей с учетом заявленного уточнения, поскольку данная сумма подтверждена материалами дела и соглашениями, заключенными между сторонами вне рамок судебного заседания от 06 июня 2008 года и от 08 июля 2008 года  в рамках статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  
 
    Согласночасти 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.
 
    В отношении требования налогового органа о включении в реестр требований кредиторов задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 119 171,50 рублей по акту выездной налоговой проверки и решению от 30 июня 2008 года № 2.11-42/55 ДСП, а также суммы 20 644,63 рублей на обязательное социальное страхование на основании уведомления Фонда социального страхования  России о наличии задолженности, суд исходит из того, что они не являются текущими платежами, а подлежат включению в реестр требований кредиторов второй и третьей очереди соответственно  в связи со следующим.
 
    Согласно абзацу пятому статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.
 
    В силу  пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
 
    Долг по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 119 171,50 рублей по акту выездной налоговой проверки от 02 июня 2008 года и решению от 30 июня 2008 года № 2.11-42/55 ДСП возник за 2006 и 2007 годы,  задолженность по взносам на социальное страхование 20 644,63 рублей, предъявляется  на основании уведомления Фонда социального страхования Российской Федерации о наличии долга за 1 квартал 2008 года.
 
    Заявление о признании должника банкротом поступило в суд 19 мая 2008 года, то есть указанные платежи являются обязательными платежами, возникшими до принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3  Постановления Пленума от 15 декабря 2004 года № 29, судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Предусмотренный статьями 94, 95 Закона о банкротстве мораторий на удовлетворение требований кредиторов на данные требования не распространяется.
 
    Соответствующее требование Фонда социального страхования Российской Федерации, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не является требованием гражданина-кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди. Согласия гражданина на предъявление указанного требования Фондом социального страхования Российской Федерации не требуется (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2006 года № 57).
 
    Учитывая изложенное, требования налогового органа следует признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление».
 
    В отношении доводов уполномоченного органа о необходимости введения упрощенной процедуры банкротства как отсутствующего должника, суд приходит к следующим выводам. 
 
    Согласно ст. 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, положения, предусмотренные указанным федеральным законом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
 
    Согласно представленным в суд документам, должник финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет, имущество предприятия по юридическому адресу отсутствует, денежных средств на расчетном счете в банке должник не имеет, что подтверждается справкой Байкальского банка Сбербанка РФ от  16 апреля 2008 года, бухгалтерским балансом за третий квартал 2007 года  от 29 октября 2007 года, в котором налогоплательщик указывает об отсутствии оборотов и производственной деятельности.
 
    Уполномоченным органом в материалы дела в подтверждение отсутствия имущества должника представлены:
 
    1)                 сообщение  об отказе Федеральной регистрационной службы России от 16 мая 2008  г. № 17/006/2008-147  в предоставлении сведений о недвижимом имуществе должника;
 
    2)                 ответ УГИБДД УВД по  Забайкальскому краю от 25 июня 2008 г. № 3897 о том, что у должника отсутствуют зарегистрированные транспортные средства;
 
    3)                 ответ инспекции Гостехнадзора Читинской области от 16 мая 2008 г. № 36  об отсутствии зарегистрированной техники;
 
    4)                 ответ ГУП по техническому и кадастровому учету недвижимости «Облтехинвентаризация» Читинской области» от 28 июня 2008 г. № 173 об отсутствии данных о наличии недвижимого имущества. 
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что  должник является отсутствующим в силу ст.ст. 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.
 
    Представленный в материалы дела бухгалтерский баланс от 29 октября   2007 года (том 1, л. д. 82-85) свидетельствует о том, что должник не является недействующим юридическим лицом.
 
    Во исполнение пункта 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ уполномоченным органом представлено расходное расписание № 182/20851/001 от 10.01.2008 года о выделении средств федерального бюджета в размере 4300000 руб. на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (целевая статья классификации – 0013000).
 
    На основании статей 227, 230 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление» следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком  на шесть месяцев.
 
    Заявитель просит признать обоснованными требования ФНС России и включить в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» сумму задолженности с учетом уточнения  5 464 166,83 рублей, в том числе по налогу 4 083 457,32 рублей, по пени 284 502,67 рублей, по штрафу  1 096 206,84 рублей, а также сумму 20 644,63 рублей по страховым взносам на обязательное социальное страхование.
 
    Указанную сумму налоговый орган просит признать обоснованной на основании факта признания должником наличия долга в подписанных соглашениях в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Так в соглашении № 1  от 06 июня 2008 года   Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление» признает  обоснованными требования уполномоченного органа в размере 1 317 098,44 рублей, в том числе недоимка по налогам 1 196 593,74 рублей, по пени 120 304,70 рублей, по штрафам 200 рублей. Кроме того, должник признает наличие задолженности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 20 644,63 рублей.
 
    В соглашении № 2 от 08 июля 2008 года Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление» признает обоснованными требования уполномоченного органа в размере 4 147 068,39 рублей, в том числе недоимка по налогам 2 886 863,58 рублей, по пени 164 197,97 рублей, по штрафу 1 096 006,84 рублей согласно акту выездной налоговой проверки от 02 июня 2008 года  № 2.11-40/48 дсп и решению от 30 июня 2008 года № 2.11-42/55 ДСП.
 
    Согласно части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном указанной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по данному делу.
 
    Суд принимает обстоятельства о наличии долга по налоговым платежам Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» в качестве   признанных и удостоверенных сторонами в соглашениях № 1 от 06 июня 2008 года № 2 от 08 июля 2008 года, поскольку данные обстоятельства подтверждаются также материалами дела.
 
    Размер задолженности Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление»  по обязательным платежам в бюджет с учетом представленных документов подтвержден в судебном порядке и составляет5 484 811,46 рублей (включая долг по страховым  взносам на обязательное социальное страхование).
 
    В качестве саморегулируемой организации для представления в суд кандидатур арбитражных управляющих предложено Некоммерческое партнерство «Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих не представлен список кандидатур арбитражных управляющих.
 
    В соответствии с пунктом  5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ  в случае непредставления арбитражному суду заявленной саморегулируемой организацией списка кандидатур в установленный срок, арбитражный суд обращается в регулирующий орган, который обязан в течение семи дней с даты получения обращения арбитражного суда обеспечить представление списка кандидатур другими саморегулируемыми организациями из числа включенных в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
 
    По запросу суда регулирующим органом было представлено Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», которая представила списки кандидатур арбитражных управляющих.
 
    Список арбитражных  управляющих состоит из трех кандидатур: Мирошниченко Маргарита Викторовна, Гумиров Дмитрий Александрович, Коваль Виктор Яковлевич, каждая из которых соответствует требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, а именно: кандидат является гражданином Российской Федерации; зарегистрирован  в качестве индивидуального предпринимателя; имеет высшее образование; имеет стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности; сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих; прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника управляющего; имеет договор страхования ответственности; является членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, не имеет судимости.
 
    Заявитель и должник правом заявить отвод одной из кандидатур арбитражного управляющего, предусмотренным пунктом 4 статьи 45 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, не воспользовались.
 
    В соответствии со ст. ст. 20, 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ,  суд, рассмотрев представленный список кандидатур арбитражных управляющих, изучив представленные суду доказательства и учитывая отсутствие отводов, утверждает  арбитражным управляющим кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур – Мирошниченко Маргариту Викторовну.
 
    Мирошниченко Маргарита Викторовна соответствует требованиям ст. 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ: является гражданином Российской Федерации; зарегистрирована в качестве предпринимателя 28 марта 2000 г.,  за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 304280110500124;  имеет стаж  руководящей работы не менее чем два года в совокупности, полис страхования ответственности № 0781093000022 от 13.09.2007 года, является членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, не судима, сдала теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих; прошла стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника управляющего.
 
    В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» единовременное вознаграждение арбитражному управляющему суд утверждает в размере 10 000 рублей  за счет средств заявителя.
 
    Руководствуясь ст.ст. 3, 20, 26, 45, 52, 53, 228, 230 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст.ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать отсутствующего должника – Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 18 сентября 2006  года  за основным государственным регистрационным номером  1067515005601, ИНН 7515006729, по  адресу 674544, Забайкальский край,  Оловяннинский район, поселок сельского типа Золотореченск, стр. 1, несостоятельным (банкротом).
 
    Открыть в отношении Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» упрощенную  процедуру банкротства – конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
 
    Включить Федеральную налоговую службу в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» второй очереди с суммой требований 1 119 171,50 рублей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, третьей очереди с суммой требований  4 365 639,96 рублей, в том числе 2 984 930,45  рублей по налогам, по пени 284 502,67  рублей, по штрафам 1 096 206,84 рублей.
 
    Утвердить конкурсным управляющим  Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление»  Мирошниченко Маргариту Викторовну с единовременным вознаграждением в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за счет средств заявителя.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:
 
    срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;
 
    прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника;
 
    прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
 
    все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;
 
    исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;
 
    снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
 
    Рассмотрение отчета по результатам процедуры конкурсного производства назначить на 15 января 2009 года на 11 часов 00 минут.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                         Н. А. Корзова