Решение от 18 июля 2008 года №А78-2499/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Чита.                                                                                                        Дело № А78-2499/2008
 
    С1-6/110
 
    « 18 » июля  2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 июля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе  судьи Поповой И.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раднаевым Б.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску Открытого акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы»
 
    кпредпринимателю Тиханчику Артуру Ивановичу
 
    о взыскании 15.557,12 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Туровой Е.С., представителя по доверенности от 15.04.2008,
 
    от ответчика – не было,
 
 
    Открытое акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с предпринимателя Тиханчика Артура Ивановича 15.557,12 руб. задолженности за водопотребление и водоотведение.
 
    Полное наименование истца согласно Уставу, Свидетельству о регистрации, выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 16-38, 39, 40-52) – Открытое акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы», сокращенное – ОАО «Водоканал-Чита».
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, явку в суд представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (расписка от 16.06.2008, почтовое уведомление № 04250).
 
    Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил:
 
    В соответствии с договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 20.09.2005 № 2586 (л.д. 62-65) истец с учетом правопреемства (решение об условиях приватизации – л.д. 55-61, п. 1.1 устава – л.д. 16-38), в сентябре 2006 года осуществлял отпуск питьевой воды и прием сточных вод на объекте ответчика, расположенном по адресу: г. Чита, ул. Амурская, 48-а (пункты 1.1, 2.3).
 
    Граница эксплуатационной ответственности сторон установлена приложением к договору, согласованным сторонами (л.д. 66).
 
    Актом осмотра водомерного узла от 04.09.2006 на объекте – ателье мебели «Модуль» по адресу: ул. Амурская, 48-а зафиксировано нарушение пломбы ПУВВ № ФБ 0494 на водомере холодной воды (л.д. 69).
 
    Заявка на опломбирование прибора учёта воды по адресу: г. Чита, ул. Амурская, 48-а поступила истцу от ответчика только 12.09.2006 (л.д. 87).
 
    В связи с отсутствием у ответчика надлежащего прибора учета в период с 04.09.2006 по 12.09.2006, истец произвел расчет количества израсходованной воды и принятых сточных вод в названный период по пропускной способности труб на линии водоснабжения и предъявил предпринимателю Тиханчику А.И. счет-фактуру № 13477 от 20.09.2006 на сумму 15.557,12 руб., которая ответчиком не оплачена (л.д. 68).
 
    Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательства по оплате водопотребления и водоотведения за период с 04.09.2006 по 12.09.2006, обусловленного пунктами 6.28, 9 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 20.09.2005 № 2586, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.
 
    В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
 
    Согласно пунктам 32, 33, 35, 39, 88, 93 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила), абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям средств измерений. Ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета несет абонент. Средства измерений на узле учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу, нарушающего достоверный учет количества полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Абонент обязан обеспечивать сохранность пломб на средствах измерений. Абонент несет ответственность за целость и сохранность пломб на средствах измерений.
 
    Из материалов дела следует, что в период с 04.09.2006 по 12.09.2006 на водомере холодной воды в ателье мебели «Модуль» по адресу: ул. Амурская, 48-а имелось нарушение пломбы ПУВВ № ФБ 0494 (акт осмотра водомерного узла от 04.09.2006 – л.д. 69, заявка на опломбирование от 12.09.2006 - л.д. 87), что препятствует  достоверности учета количества полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод в спорный период.
 
    Осмотр водомера производился истцом в присутствии представителя ответчика (менеджера) Колотилина, который от подписи акта отказался, при этом мотивы отказа не указал.
 
    Вместе с тем, Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации и договор № 2586 от 20.09.2005 не предусматривают обязанности для организации водопроводно-канализационного хозяйства по привлечению представителя абонента к участию в составлении акта.
 
    Пунктами 48, 49 Правил предусмотрено, что абонент обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства на узел учета для осмотра средств измерений. Представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства при снятии показаний средств измерений проверяет наличие и целость пломб на средствах измерений и задвижке, установленной на обводной линии узла учета.
 
    Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что количество полученной питьевой воды сброшенных сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167.
 
    Согласно акту № 2520 от 21.09.2006 (л.д. 86), подписанному ответчиком, прибор учета на спорном объекте был опломбирован 21.09.2006  по заявке абонента (л.д. 87).
 
    В соответствии с пунктом 69 Правил оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором.
 
    Согласно пункту 6.28 договора № 2586 от 20.09.2005 при повреждениях средств измерений, целостности пломб на них количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений при скорости движения воды в них 1,2 м/с и круглосуточном действии полным сечением, объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления с момента проведения последнего осмотра узла учета и составления акта.
 
    Пунктом 77 Правил предусмотрено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправленными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целостности пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производится в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил.
 
    Применительно к пункту 57 Правил количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединений к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.
 
    Следовательно, истцом правомерно определено количество безучетно израсходованной  ответчиком питьевой воды и сброшенных сточных вод расчетным методом в порядке, установленном пунктами 57, 77 Правил с учетом диаметра трубы 15мм (акт – л.д. 69).
 
    Согласно расчету истца в исковом заявлении, не оспоренному ответчиком, количество израсходованной питьевой воды и равное ему количество сточных вод за период с 04.09.2006 по 12.09.2006 составляет 164,81 м3 соответственно, а общая стоимость с учетом установленных решением Региональной службы по тарифам Читинской области от 18.11.2005 № 126 (л.д. 53-54) тарифов для группы «Прочие потребители» - 50 руб./м3 за водоснабжение и 44,40 руб./м3 за водоотведение составила  15.557,12 руб.
 
    Доказательства оплаты ответчиком долга в сумме 15.557,12 руб. в материалах дела отсутствуют.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности  в сумме 15.557,12 руб. обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, пункта 6.28 договора от 20.09.2005 № 2586.
 
    Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с предпринимателя Тиханчика Артура Ивановича в пользу Открытого акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» 15.557 руб. 12 коп. основного долга, 622 руб. 29 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 16.179 руб. 41 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                          И.П.Попова