Решение от 10 июня 2008 года №А78-2471/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная,6
www.chita.arbitr.ru; E-mail:info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Чита                                                                                                      Дело № А78-2471/2008
 
10 июня 2008 года                                                                                                       С2-25/124
    Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 июня 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Борголовой Г.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой Ю.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления государственного автодорожного надзора по Читинской области
 
    к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Терехова Юрия Леонидовича
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1, ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представителя Дурасовой О.В. (доверенность от 18.01.2007г.)
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности – предпринимателя Терехова Ю.Л. (паспорт 7600 565110, выдан ОВД Черновского района г. Читы 21.05.2002г.), представителя Филипповой Э.А. по доверенности от 03.06.2008г.,
 
 
установил:
 
 
    заявитель – Управление государственного автодорожного надзора по Читинской области (далее по тексту – УГАДН по Читинской области) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1, ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Терехова Юрия Леонидовича (далее по тексту – предприниматель).
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, сославшись на основания, изложенные в заявлении. Просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 , ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Предприниматель в судебном заседании признал заявленные требования.  
 
    Дело рассматривается по правилам  ч.3 ст.205 АПК РФ.
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.
 
    На основании распоряжения от 31.03.2008г. № 319 и.о. начальника УГАДН по Читинской области проведена внеплановая проверка предпринимателя, осуществляющего перевозки пассажиров автотранспортом, по результатам которой составлен акт от 21.04.2008г.
 
    По результатам проверки должностным лицом УГАДН по Читинской области составлен протокол об административном правонарушении от 21,04.2008г. № 001638/219 в совершении предпринимателем административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.3 ст.14.1, ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    В протоколе об административном правонарушении указано:
 
    1. Предприниматель не соблюдает периодичность проведения технического обслуживания автобуса ГАЗ 322132 с регистрационным знаком АВ 783:
 
    -ТО проводилось 28.01.2008г. при пробеге 45593км и на 06.04.2008г. пробег составил 57180 км (п/л № 617), норматив пробега 8000км, перепробег составил 3587 км.
 
    А также газобаллонного оборудования:
 
    - ТО проводилось 28.01.2008г. при пробеге 45590км и 24.03.2008г. при пробеге 54959км, норматив проведения, перепробег составил 1369км, что является нарушением Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденное Министерством автомобильного транспорта РСФСР от 20.09.1984г.
 
    2. Предприниматель не обеспечил охрану транспортных средств для исключения возможности самовольного их использования водителями, что является п. 4.6 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров грузов, утвержденное приказом Министра транспорта РФ от 09.03.1995г. № 27.
 
    3. Предприниматель не обеспечил водителя Пророкова С.А. в марте 2008г. необходимой информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения периодического и сезонного инструктажей (п/л №№ 607, 614).
 
    Допуск водителя к работе на линии без прохождения им соответствующих инструктажей запрещается. Тем самым предпринимателем нарушается Положение «О проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом», утвержденное Заместителем Министра автомобильного транспорта РСФСР 20.01.1986г.; Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров грузов, утвержденное приказом Министра транспорта РФ от 09.03.95г. № 27, п. 3.4.1.
 
    4. Предприниматель нарушает порядок ведения путевой документации, который установлен приказом Минтранса России от 30.06.2000г. № 68 – в путевых листах не заполняются строки: «Номер путевого листа», «Время возврата», «Показания спидометра при выезде и возврате», раздел II«Результаты использования автобуса», а также путевые листы по окончанию работы не заверяются подписью предпринимателя.
 
    5.  Предприниматель не контролирует работу водителей на линии (журнал  учета контроля, материалы проверок работы водителей отсутствуют), что является нарушением  п. 5.2.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров, утвержденное приказом Министра транспорта РФ от 08.01.1997г. № 2.
 
    Кроме того, в результате проверок выявлено грубое нарушение лицензионных требований и условий:
 
    Предприниматель  14,115,16 апреля 2008 года использовал автобус ГАЗ 322132 с регистрационным знаком АВ 783, не прошедший предрейсовый технический осмотр. Путевые листы водителю выданы заранее, что является нарушением п. 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров грузов, утвержденное приказом Министра транспорта РФ от 09.03.95г. 3 27.;   п. 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденное постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637.
 
    В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ УГАДН по Читинской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1, ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ.
 
 
    В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),
 
    - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.    
 
    В соответствии с ч.4 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),
 
    -влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Не соблюдение предпринимателем требований законодательства о безопасности дорожного движения, является нарушением обязательных условий, указанных в лицензии, выданной предпринимателю.
 
    В судебном заседании предприниматель признал заявленные требования, нарушения обязательных условий лицензии, имели место.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Арбитражным судом принимается признание заявленных требований предпринимателем.
 
    Арбитражный суд считает, что правонарушение, совершенное предпринимателем доказано материалами дела, в действиях предпринимателя усматривается состав административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.3 ст.14.1, ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 4. 2 КоАП РФ арбитражный суд признаёт  обстоятельствами, смягчающими ответственность - наличие малолетних детей на иждивении у предпринимателя, кредитных обязательств по договорам.
 
    При назначении наказания арбитражный суд учитывает характер допущенных нарушений, личность виновного, правонарушение предпринимателем совершается повторно, обстоятельства, смягчающие ответственность.
 
    Таким образом, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    привлечь Терехова  Юрия Леонидовича, родившегося 25 ноября 1970 года, в г. Чите, проживающего по адресу: 672030, г. Чита, мкр. 5-й, д.1 кв. 11, зарегистрированного в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица (ОГРН 304753409600350) к административной ответственности, предусмотренной:
 
    - ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3200 рублей;
 
    -ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ – 4000 рублей, подлежащих зачислению в Управление федерального казначейства по Читинской области на счет Управления государственного автодорожного надзора по Читинской области № 40101810900000010000 ГРКЦ ГУ Банка России по Читинской области г. Чита, КБК 10611690040040000140, ИНН 7536028089, КПП 753601001, ОКАТО 76401000000.
 
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней через Арбитражный суд Читинской области.
 
 
Судья                                                                           Г.В. Борголова.