Решение от 15 ноября 2008 года №А78-2467/2007

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.arbitr.chita.ru; E-mail: info @ arbitr.chita.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                      Дело № А78-2467/2007
 
С1-4/104
 
    17 ноября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе председательствующей судьи Кутуковой  Л.П., 
 
    Арбитражных заседателей: Гримашевича В.И., Каманиной Г.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевым Е.А.
 
    рассмотрел в открытом   судебном заседании
 
    дело по иску открытого акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы»
 
    к индивидуальному  предпринимателю  Юхно Татьяне  Ростиславовне
 
    о взыскании 136 563,76 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Мищенко А.В., представителя по доверенности от 21.07.2008 года;
 
    от ответчика – не было.
 
 
    Открытое акционерное общество  «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному  предпринимателю Юхно Татьяне Ростиславовне (далее - ответчик) о взыскании   задолженности в сумме 136 563,76 рублей.
 
    Решением арбитражного суда от 06.02.2008 года исковые требования удовлетворены.
 
    Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Востчно-Сибирского округа от 23.06.2008 года решение отменено в связи с рассмотрением дела арбитражным судом первой инстанции в незаконном составе. Дело передано на новое рассмотрение.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью, суду пояснил, что расчёт  суммы долга за оказанные услуги был произведён в соответствии с пунктами 6.27, 11.2  договора от 05.07.2005 года, на основании пунктов 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ. Также суду пояснил, что до заключения договора от 05.07.2005 года истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой заключить договор на отпуск питьевой воды. Письмом от 17.03.2005 года ответчик была уведомлена о том, что в случае не заключения договора в срок до 27.03.2005 года пользование системами водоснабжения и водоотведения согласно  Правил будет считаться самовольным.
 
    В судебном заседании 22.10.2008 года представитель ответчика исковые требования не признала, сославшись на отсутствие у истца правового основания для обращения в суд за взысканием спорной суммы,  существование  с момента приобретения квартиры с 2002 года, в том числе в период с 28.03.2005 года по 14.06.2005 года между сторонами спора иных договорных отношений, подписание договора №  2571 от  05.07.2005 года неизвестным лицом,  ничтожность п.11.2 договора от 05.07.2005 года, поскольку он противоречит п.2 ст. 426 ГК РФ,  явную несоразмерность требуемой ко взысканию суммы иска.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил:
 
    Юхно Татьяна Ростиславовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 08.09.1997 года Регистрационно-лицензионной палатой г. Читы за № 8827.
 
    Из свидетельства о государственной  регистрации собственности от 14.02.2005 года следует, что Юхно Т.Р. является собственником нежилого помещения – магазина промышленных товаров, общей площадью 71,70 кв.м., расположенного по адресу: г. Чита, ул. Новобульварная, 42 б, пом.. 1 п (л.д. 55 т.1).
 
    Распоряжением Администрации Читинской области № 110-А/р от 17.02.2004 года  утверждён п.1 решения Межведомственной комиссии Читинской области по использованию жилищного фонда и упорядочению перевода жилых домов и помещений в нежилые в том числе по адресу: г. Чита. Ул. Новобульварная, 42 б, кв.1.
 
    Согласно свидетельству о внесении в реестр стационарного объекта потребительского рынка 28.02.2005 года предпринимателем Юхно Т.Р. открыт объект потребительского рынка для розничной торговли непродовольственными товарами, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Новобульварная 42-Б магазин «Яр» (л.д.56 т.1).
 
    05.07.2005 года между МП города Читы «Производственное управление водоснабжения и водоотведения» и индивидуальным предпринимателем Юхно Т.В. был заключен договор № 2571 на отпуск питьевой воды и приём сточных вод на вышеуказанный магазин.
 
    В водной части  данного договора имеется ссылка на то, что договор заключен в соответствии со ст.ст. 426, 539-548 ГК РФ, Правилами пользования системами   коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года № 167.
 
    Пунктом 6.27 данного договора стороны предусмотрели  возможность исчисления  количества израсходованной питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения при скорости движения воды в них 1,2 м/сек. при круглосуточном действии полным сечением,  указав, что объём водоотведения при этом принимается равным  объёму водопотребления с момента проведения последнего осмотра узла учёта и составления акта в следующих случаях:
 
    при отсутствии средств измерений или при уклонении от их установки;
 
    при обнаружении самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации и т.д.
 
    Пунктом 11.2 договора стороны в соответствии с п.2 ст. 425 ГК РФ распространили условия заключенного ими договора на правоотношения, возникшие до заключения данного договора, т.е. с 17.02.2004 года, с момента пользования услугами ответчика.
 
    Платёжным требованием № 2781 от 19.08.2005 года с расчётного счёта Юхно Т.Р. ответчиком (МП «ПУВВ») была списана сумма 136 563,76 рублей, с назначением платежа: водопотребление и водоснабжение на основании измерительных приборов и действующих тарифов по договору № 2571 от 05.07.2005 года.
 
    Решением арбитражного суда Читинской области от 07.06.2006 года по делу № А78-515/2006 С1-4/15 с открытого акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы»  в пользу индивидуального предпринимателя Юхно Татьяны Ростиславовны  была взыскана сумма 136 563,76 рублей, списанная с её расчётного счёта в безакцептном порядке по платёжному требованию № 2781 от 19.08.2005 года с нарушением норм п.2 ст. 854, п.2 ст. 847 ГК РФ.
 
    Также были удовлетворены встречные исковые требования  ОАО «ПУВВ города Читы»: денежная сумма в размере 136 563,76 рублей, поступившая на расчётный счёт ОАО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» на основании платёжного требования № 2781 от 19.08.2005 года,  была признана оплатой по договору № 2571 от 05.07.2005 года.
 
    Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2006 года  решение арбитражного суда Читинской области от 07.06.2006 года по делу № А78-515/2006 С1-4/15 в части признания  денежной суммы в размере 136563,76 рублей, поступившей на расчётный счёт ОАО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» на основании платёжного требования № 2781 от 19.08.2005 года,  оплатой по договору № 2571 от 05.07.2005 года отменено. В удовлетворении встречного иска было отказано.
 
    В остальной части решение оставлено без изменения.
 
    Свои исковые требования истец мотивировал тем, что в соответствии со ст. 425 ГК РФ договор № 2571 от 05.07.2005 года вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его заключения. При этом стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Сумма в размере 136 563.76 рублей – задолженность за оказанные коммунальные услуги в период с  28.03.2005 года по 14.06.2005 года рассчитана на основании п.п.6.27, 11.2 договора по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и водоотведения в порядке, предусмотренном пунктами 57,77 Правилпользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ. Требования заявлены на основании ст.ст. 431, 539, 544 ГК РФ.
 
    Требования  открытого акционерного общества  «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» суд считает обоснованными, по следующим основаниям:
 
    ОАО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» является  водопроводно-канализационным предприятием.
 
    В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям связанным со снабжением через присоединённую сеть водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.
 
    Договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Отношения сторон по договору энергоснабжения регулируется параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 539 ГК РФ  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Договор заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.
 
    В п.1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации дано понятие «абонента»-  юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации,  которые: 1.непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, 2. заключившее с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) приём (сброс) сточных вод.
 
    Как было указано выше 05.07.2005 года между МП города Читы «Производственное управление водоснабжения и водоотведения» (в настоящее время Открытое акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы») и индивидуальным предпринимателем Юхно Т.В. был заключен договор № 2571 на  отпуск питьевой воды и приём сточных вод.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
 
    Пунктом 11.2 договора стороны в соответствии с п.2 ст. 425 ГК РФ распространили условия заключенного ими договора на правоотношения, возникшие до заключения данного договора, т.е. с 17.02.2004 года с момента пользования услугами водоснабжения и водоотведения.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Пунктом 11.2 договора № 2571 от 05.07.2005 года стороны предусмотрели, что расчёты по настоящему договору в период с 28.03.2005 года по 14.06.2005 года производятся по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и водоотведения, в связи с отсутствием приборов учёта.
 
    Судом установлено, что 17.03.2005 года ответчиком получено письмо о необходимости предоставления пакета документов для заключения договора. В данном письме имелась ссылка на то, что в случае не заключения договора в срок до 27.03.2005 года пользование системами водоснабжения и водоотведения согласно Правил будет считаться самовольным.
 
    В соответствии с  п. 18 Правил  при передаче устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения и канализации новому собственнику (владельцу) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства  в срок, установленный договором, а новый владелец до начала пользования  этими устройствами и сооружениями заключает договор на получение питьевой воды и (или) сброс сточных вод с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
 
    При отсутствии указанного договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации считается самовольным.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что при заключении договора  в п. 11.2 договора сторонами были учтены требования  претензии от 17.03.2005 года и акта осмотра водомерного узла от 15.06.2005 года.
 
    При этом, суд не принимает доводы предпринимателя Юхно Т.Р. о том, что договор № 2571 от 05.07.2005 года подписан неизвестным лицом.
 
    Представленный суду договор № 2571 от 05.07.2005 года скреплён печатью предпринимателя Юхно Т.Р., содержит её паспортные данные, на договоре с приложениями имеется подпись, которая имеет сходство с подписями Юхно Т.Р., имеющимися на документах в материалах дела (ст. 71 АПК РФ).
 
    Статьями 65,66 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые  ссылается каждое лицо, участвующее в деле как на основание своих требований и возражений, возлагается на стороны.
 
    Доказательств того, что подписи на договоре № 2571 от 05.07.2005 года  совершены другим лицом, ответчик суду не представил.
 
    Также не представлено суду доказательств того, что предприниматель обращалась в МП «ПУВВ» по данному вопросу до обращения в арбитражный суд по первому иску о взыскании суммы 136 563,76 рублей, списанной водоснабжающей организацией в безакцептном порядке.
 
    Представленное ответчиком суду письмо от 05.06.2006 года о том, что предприниматель Юхно Т.Р. считает договор № 2571 от 05.07.2005 года незаключенным и  с просьбой направить проект договора, полученное ОАО «ПУВВ г. Читы» 06.06.2006 года, не может быть принято в качестве доказательства в подтверждение доводов ответчика, поскольку было направлено предпринимателем после принятия решения по делу № А78-515/2006 С1-4/15 (ст.71 АПК РФ). 
 
    Существование в спорном периоде между сторонами спора иных договорных отношений ответчик документально не подтвердил.
 
    Ссылка ответчика на наличие договора между истцом и Юхно Т.Р. как физическим лицом  и письмо о задолженности по состоянию на 12.07.2005 года (л.д.4 т.2) судом не принимается, поскольку в случае, когда по договору энергоснабжения абонентом выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления расчёты за потреблённую энергию производятся по тарифам для населения.
 
    В связи с чем, суд считает, что с момента изменения статуса жилого помещения, его перевода в нежилое помещение ответчик в соответствии с требованиями п.18 Правил  обязана была заключить договор  на получение питьевой воды и сброс сточных вод.
 
    Согласно справке ОАО «ПУВВ г. Читы» от 10.11.2008 года после перевода спорного помещения в нежилое помещение (после 17.02.2004 года) начисления  собственнику как физическому лицу не производились.
 
    Кроме того,  данный договор с момента его заключения фактически исполняется предпринимателем, о чём свидетельствуют: принятие к оплате счетов-фактур, выставляемых в рамках данного договора, предоставление данных о показаниях приборов учёта, оплата за оказанные услуги, выдача доверенности от 01.02.2006 года на представление интересов в водоканале по данному договору (л.д.8-16 т.2).
 
    В силу требований ч. 2 ст. 183 ГК РФ при подписании договора неуполномоченным лицом, последующее одобрение сделки представляемым создаёт, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента её совершения.
 
    Кроме того, постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2006 года   также  подтверждён  факт заключения  между сторонами договора № 2571 от 05.07.2005 года (ст.69 АПК РФ).
 
    Таким образом, суд считает договор № 2571 от 05.07.2005 года заключенным с предпринимателем Юхно Т.Р.  и в соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Правовым основанием применения к сложившимся правоотношениям сторон расчётного способа определения количества израсходованной предпринимателем питьевой воды и сброшенных сточных вод являются пункты 57,77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ от 12.02.1999 года № 167.
 
    Пунктом 77 Правил установлено, что расчёты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами,… производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с п. 57 Правил.
 
    Согласно п. 57 Правил в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объём водоотведения при этом принимается равным объёму водопотребления.
 
    Такой порядок определения количества израсходованной предпринимателем питьевой воды и сброшенных сточных вод  стороны согласовали пунктами 6.27,11.2   договора № 2571 .
 
    При этом, суд также не согласен с доводами ответчика о ничтожности п.11.2 договора, как ущемляющего права Юхно Т.Р. и ставящие её в неравные условия по сравнению с другими потребителями, что противоречит п.2 ст. 426 ГК РФ.
 
    Как было указано выше п. 18 Правил установлено, что при отсутствии договора на получение питьевой воды и (или) сброс сточных вод с организацией водопроводно-канализационного хозяйства пользование системами коммунального водоснабжения и канализации считается самовольным.
 
    Самовольное пользование – пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск на отпуск (получение) воды и приём (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом  (п.1 Общие положения Правил).
 
    При самовольном пользовании системами водоснабжения и водоотведения, за потребление питьевой воды без средств измерений   действуют пункты 57,77 Правил.
 
    Суммы повышенной платы, исчисленные с применением данного порядка, являются платежами за оказываемые услуги и не относятся к штрафным санкциям или иному виду ответственности за неисполнение обязательств по договору. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
 
    Согласно расчёту истца расчётный  объём водопотребления и  водоотведения, указанного в счёте-фактуре № 17575 от 07.07.2005 года (л.д.54 т.1) на сумму 136 563,76 рублей, за  период  с 28.03.2005 года по 14.06.2005 года отсутствия приборов учёта составил  1446,65 м3.
 
    Спора по тарифам между сторонами нет.
 
    Суд также не принимает ссылки представителя ответчика на не знание  предпринимателем Юхно Т.Р. Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ и применяемых в п.11.2 договора  понятий.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что при заключении договора ими специально  выделяются пункты договора на которые необходимо обратить особое  внимание.
 
    Согласно п.1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, …
 
    Также судом не принимаются доводы ответчика об отсутствии у истца правового основания для обращения в суд за взысканием спорной суммы,  поскольку решением арбитражного суда Читинской области от 07.06.2006 года по делу № А78-515/2006 С1-4/15 с открытого акционерного общества  «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы»  в пользу индивидуального предпринимателя Юхно Татьяны Ростиславовны   данная сумма была взыскана, возбуждено исполнительное производство (л.д.59-65 т.1).
 
    В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    С учётом изложенного исковые требования ОАО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями  110,169-170 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать  с индивидуального предпринимателя Юхно Татьяны Ростиславовны в пользу открытого акционерного общества  «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» задолженность в сумме 136 563,76 рублей, государственную пошлину в сумме 4 231,28 рублей. Всего: 140 795,04 рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию.
 
 
    Судья                                                                                    Кутукова Л.П.
 
 
    Арбитражные заседатели:                                                  Гримашевич В.И.
 
 
    Каманина Г.А.