Дата принятия: 26 июня 2008г.
Номер документа: А78-2452/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@ chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Чита Дело № А78-2452/2008
« 26 » июня 2008г. С1-30/117
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 26 июня 2008 года.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Федорченко Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колченко Н.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медцентр Медикс»
к муниципальному учреждению Нерчинской центральной районной больнице
о взыскании 40 570,44 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Куленковой Н.И., представителя по доверенности от 27.02.2008г.
от ответчика – представитель не явился (извещен).
Общество с ограниченной ответственностью «Медцентр Медикс» обратилось в арбитражный суд с требованием к муниципальному учреждению Нерчинской центральной районной больнице о взыскании 35 158,89 рублей - задолженности за поставленный товар. Истец обосновывает свои требования тем, что поставил ответчику по договору №696/06-РМ от 19.07.2006 года продукцию на сумму 6 167 рублей 64 копейки; по договору №МД-26632-РМ от 10.10.2006 года на сумму 27 226 рублей 25 копеек; по договору №ЕВС-000107-РМ от 18.04.2007 года на сумму 1 765 рублей. Общая стоимость поставленной продукции составляет 35 158 рублей 89 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика. За пользование чужими денежными средствами истец произвел начисление процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 4 764 рубля 76 копеек по состоянию на 30.04.2008 года.
Определением суда от 17.06.2008 года в порядке ст.49 АПК РФ принято к рассмотрению уточнение иска в части взыскания процентов до 5 411 рублей 55 копеек по состоянию на 17.06.2008 года.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно представленному отзыву, исковые требования признал в полном объеме.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенном о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Читинской области с требованием к муниципальному учреждению Нерчинской центральной районной больнице о взыскании 35 158,89 рублей.
Основанием иска послужило неоплата ответчиком поставленного на основании договоров: № 696/06-РМ от 19.07.2006 года; №МД-26632-РМ от 10.10.2006 года; по договору №ЕВС-000107-РМ от 18.04.2007 года товара.
В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, в том числе счета-фактуры, расходные накладны за подписью уполномоченного лица ответчика, доверенность на получение товара.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях (ст.506 ГК РФ).
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст.516 ГК РФ).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленный товар в сумме 35 158,89 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, начисленные по ст.395 ГК РФ, в сумме 5411,55руб. по состоянию на 17.06.2008 года.
В обоснование указанного требования истцом представлен расчет. Расчет процентов произведен по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Расчет проверен и принят судом.
Ответчик доказательств оплаты поставленного товара не представил, исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Требования истца о взыскании суммы основного долга 35 158,89 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 411,55 руб. по состоянию на 17.06.2008г. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Медцентр Медикс» удовлетворить.
Взыскать с муниципального учреждения Нерчинской Центральной районной больницы (ИНН 7513000922, 673400 г.Нерчинск, ул.Первомайская, 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медцентр Медикс» 35 158,89 рублей основного долга, 5 411,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.06.2008г., расходы в возмещение затрат на оплату госпошлины 1 604,06 руб., всего 42 174,50 руб.
Взыскать с муниципального учреждения Нерчинской Центральной районной больницы в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 18,76 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления в полном объеме в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.А.Федорченко
