Решение от 07 июля 2008 года №А78-2435/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г.Чита, ул.Выставочная, 6
 
www. chita. arbitr.ru.;E-mail: info @ arbitr. chita.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                      Дело №А78-2435/2008
 
    С1-3/102
 
 
    «07» июля 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 июля  2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  07 июля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Шеретеко Н.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Табаковой С.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Юникс»
 
    к Муниципальному  унитарному предприятию  «Тепломаш»
 
    о взыскании 513135 руб.99 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Морозова Н.В., представитель по доверенности 09.06.2008 года
 
    от ответчика –  не было.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Юникс» обратилось с требованием о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Тепломаш» задолженности в сумме 659599 руб. 99 коп. по договору поставки угля №08/2008 от 25.12.07г. и пени за просрочку оплаты согласно п.6.3 договора в сумме 53536 руб., всего 713135 руб. 99 коп.
 
    В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец  уточнил  исковые требования и заявил о взыскании суммы основного долга 559599,99 руб. и пени 53536 руб.
 
    Ответчик о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, заявил о рассмотрении дела без участия его представителя.
 
    В соответствии  со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело в судебном заседании подлежит рассмотрению в отсутствие  ответчика.
 
    В судебном заседании  истец заявил об уменьшении  суммы основного долга до 459599 руб. 99 коп.
 
    Уточненные требования истца приняты  судом к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, суду пояснила, что на основании  договора  №08/2008 от 25.12.07г. ответчику был поставлен  уголь по товарным накладным №481от 28.12.07 г., №21 от 29.01.08г. и №61 от 19.02.08г. на сумму 1689425 руб. 59 коп. Ответчиком оплата произведена частично, задолженность составляет 459599 руб. 99 коп. В связи с просрочкой оплаты на основании п.6.3. договора начислены пени  за период с 16.01.08 г. по 24.04.08 г. в сумме 53536 руб..
 
    В отзыве на иск ответчик долг по договору поставки №08/2008 от 25.12.07г. в сумме 459599 руб. 99 коп. не оспаривает, указав, что полученный уголь не оплачен в связи с тяжелым финансовым положением предприятия. Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки до 1/300 действующей учетной ставки Банка России.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
 
    Между сторонами был заключен договор от 25.12.2008 г. №08\2008 на поставку угля.
 
    По условиям договора  ООО «Юникс» (поставщик)  обязуется поставлять  МУП «Тепломаш» (покупатель)  уголь по заявкам покупателя, а последний обязан принять продукцию и оплатить стоимость в  течение 20 дней с момента отгрузки.
 
    В соответствии со ст.465 Гражданского кодекса РФ  количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
 
    Следовательно, по договору от 27.12.07 г. количество товара определяется на основании ежемесячной заявки покупателя.
 
    Как видно из материалов дела,  на основании заявок покупателя от 06.12.07 г. №1\182, от 11.01.08 г. №1\2  по ж\д квитанциям  №ЭК314283, ЭК128876, ЭИ751109, ЭИ944017, ЭЛ405655, ЭЛ867026, ЭМ074133  в декабре 2007 г., январе-феврале 2008 г. в адрес ответчика был отгружен уголь.
 
    Ответчику предъявлены к оплате счета-фактуры  №481 от 28.12.07 г. на сумму 991347,50 руб., №21 от 29.01.08 г. на сумму  267398,86 руб. и №61 от 19.02.08 г. на сумму  430679,23 руб.
 
    Согласно  ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образов в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом.
 
    В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Ответчиком надлежаще не исполнены обязательства по оплате переданного товара,  оплата за поставленный уголь произведена частично, задолженность составляет  459599 руб. 99 коп.
 
    Таким образом,  требования истца о взыскании долга 459599,99 руб. обоснованы материалами дела, признаны ответчиком  и подлежат удовлетворению  на основании ст.  307,309, 486 Гражданского кодекса РФ.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что  в случае ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.
 
    В соответствии с п.6.3 договора от 25.12.07 г.  в случае просрочки оплаты товара  поставщик вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку  в размере 0,1% за каждый  день просрочки платежа.
 
    По расчету истца  начислена  пеня в размере 0,1% от стоимости товара с НДС  за период с  16.01.08 г. по 24.04.08 г. в размере  53536 руб.
 
    Предусмотренная договором неустойка  является ответственностью за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, поэтому не может применяться при несвоевременном  исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость, который является элементом публичных правоотношений.
 
    Таким образом,  неустойка по договору от 25.12.07 г. подлежит начислению за  период с 16.01.08 г. по 24.04.08 г. на цену товара без учета налога на добавленную стоимость, что  составляет  43899 руб. 52 коп. В части взыскания пени в сумме  9636,48 руб. требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. 
 
    В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая  повышенный размер пени, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки,  суд  на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшает размер  подлежащих взысканию пени до 15000 руб. в пределах ответственности по ст.395 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично в сумме 15000 руб.
 
    Расходы по госпошлине в размере 11631 руб. 36 коп. от заявленной суммы относятся на стороны в общем порядке по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ: на ответчика- 11535 руб., на истца- 96,36 руб.
 
    Ходатайство ответчика об уменьшении размера госпошлины судом отклонено, поскольку  отсутствуют доказательства, подтверждающие имущественное положение предприятия.
 
    В связи с уменьшением  размера исковых требований уплаченная госпошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату из бюджета согласно ст.333.22., 333.40 Налогового кодекса РФ. 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепломаш» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юникс» основной долг  459599 руб. 99 коп., пени  15000 руб. и расходы по госпошлине 11535 руб., всего 486134 руб. 99 коп.
 
    В остальной сумме иска отказать.
 
    Возвратить ООО «Юникс» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2000 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                        Шеретеко  Н.Ю.