Решение от 06 июля 2009 года №А78-2429/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-2429/2009
 
    06 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 06 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи  Шеретеко  Н.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой Т.С.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР плюс»
 
    к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    о признании договора действующим
 
    при участии:
 
    от истца – Косинская  В.Ю., представитель по доверенности от 19.05.2009г., Берестецкий В.Ю., представитель по доверенности от 19.05.2009г., Басенко В.И., генеральный директор,  Ширинкина С.В., представитель по доверенности от 01.06.09 г., Нелюбина Г.С., представитель по доверенности от 01.06.09 г.
 
    от ответчика – Куцерубов В.Н., представитель по доверенности от 22.01.2009г., Колобов Р.В., представитель по доверенности от 01.07.2009г., Кленина Н.Б., представитель по доверенности от 22.01.2009г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "СПЕКТР плюс" обратилось с требованием признать, что договор №261206-2098 от 25.12.06г. не является договором возмездного оказания услуг, ответчик не вправе расторгнуть договор  в одностороннем порядке и о признании договора №261206-2098 от 25.12.06г. действующим.
 
    В судебном заседании истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил предмет иска и заявил требование признать незаконным уведомление ответчика по расторжению договора №261206-2098 от 25.12.06г. в одностороннем порядке и о признании договора №261206-2098 от 25.12.06г. действующим.
 
    Требования по иску заявлены к ответчику Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги".
 
    В судебном заседании истец уточнил предмет иска и заявил требование признать договор №261206-2098 от 25.12.06г. действующим до 31.10.2010 года.
 
    Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, суду пояснили, что  по результатам проведенного конкурса 25.12.2006г. между ООО «СПЕКТР плюс» и ОАО "Российские железные дороги" был заключен договор №261206-2098 о предоставлении для работы в поездах пригородного сообщения квалифицированного персонала проводников на срок до 31.12.2010г. Письмом от 24.03.09г. ответчик уведомил общество о расторжении договора от 25.12.06г. в одностороннем порядке, поскольку он является договором возмездного оказания услуг. Договор №261206-2098 является агентским договором с участием третьих лиц, а не договором возмездного оказания услуг, и его расторжение  в одностороннем порядке по инициативе ответчика противоречит действующему законодательству. Истец, заключив по заданию ответчика трудовые соглашения с персоналом, предоставил ответчику трудовые ресурсы в необходимом для ответчика количестве и соответствующей квалификации, и несет затраты по их обязательной подготовке и экипировке по требованию ответчика. Кроме того, заключенный договор повлек для истца договорные обязательства по трудовым договорам с персоналом на срок до 31.12.2010г., а при досрочном расторжении спорного договора проводники подлежат сокращению с выплатой  компенсаций  согласно трудового законодательства в сумме 3964138,45 руб.
 
    В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали, суду пояснили, что договор №261206-2098 от 25.12.2006г является договором возмездного оказания услуг, и в  соответствии с п.6.2 договора  является действующим в течение 90 дней с момента уведомления о его досрочном расторжении. В данном случае уведомление о досрочном расторжении договора было направлено ответчику 24.03.09 г., и расторжения договора в судебном порядке не требуется. Таким образом, спорный договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в силу закона путем одностороннего отказа от его исполнения. Согласно  п.1 ст.782 ГК РФ, п.2.2.3 договора  в обязанности заказчика входит оплата фактически произведенных до дня получения исполнителем  уведомления о расторжении договора затрат. По договору №261206-2098 от 25.12.2006г.  ООО «СПЕКТР плюс»  услуги с января 2009г. не оказывались, представленные акты за 2009 г. подписаны с ООО «Спектр», а не с истцом, и расчеты производились также с ООО «Спектр». Трудовые отношения возникают только между работником и работодателем, соответственно ОАО «РЖД» никакой ответственности перед работниками ООО «СПЕКТР плюс» по выплате им компенсации при увольнении не несет.
 
    Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    25 декабря 2006 года между ООО  «СПЕКТР плюс» (исполнитель) и ОАО «Российские железные дороги» (заказчик)  был заключен договор №261206-2098 с дополнительным соглашением  №180408-287 от 18.04.2008 г.
 
    По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по заявке своевременно обеспечивать  квалифицированным персоналом рейсовых проводников пригородных поездов для Читинской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Забайкальской железной дороги и обеспечивать санитарно-гигиеническое  состояние пассажирских вагонов при подготовке в рейс и в рейсе.
 
    Стоимость услуг по договору определяется ежемесячно, исходя из фактически выполненных объемов работ в соответствии с расценками, определенными в протоколе согласования цены (Приложение №1- Протокол  согласования цены на обслуживание проводников пассажирских вагонов и Приложение №2- Протокол согласования договорной цены на поддержание надлежащего санитарно-гигиенического состояния пассажирских вагонов), являющихся неотъемлемой частью договора (п.4.1).
 
    Согласно п.6.1  настоящий договор заключен на период с момента подписания до 31 декабря 2010 года.
 
    Как видно из материалов дела,  24 марта 2009 г. ответчик направил истцу  письмо №333\Н с предложением о расторжении договора №261206-2098 от 26.12.2006 г. по соглашению сторон с 01 июня 2009 г., а  в  случае отказа в соответствии с п.6.2 договора считать данное письмо уведомлением о расторжении договора.
 
    Письмом  от 24.03.09 г. ООО «Спектр плюс»  сообщило ответчику об отказе от расторжения договора по соглашению сторон, ссылаясь  на  судебный порядок расторжения договоров.
 
    По заявлению ОАО «Российские железные дороги»  одностороннее расторжение договора предусмотрено п.6.2 договора от 25.12.06 г. и ст.782 Гражданского кодекса РФ, поэтому спорный договор считается  расторгнутым  по истечении 90 дней с момента получения уведомления от  24 марта 2009 г. По данному договору  исполнителем также не представлены доказательства оказания услуг с января 2009 г.
 
    По заявлению ООО «СПЕКТР плюс»  договор  может быть расторгнут только в судебном порядке и после уплаты расходов в сумме  3964138,45 руб., связанных с сокращением  102 проводников, с которыми заключены трудовые соглашения до 30 декабря 2010 г.
 
    В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ  расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.
 
    В пункте 6.2 договора  указано, что  в случае досрочного расторжения договора одной из сторон вторая сторона должна быть уведомлена об этом не менее чем за 90 календарных дней.
 
    Однако из данной редакции пункта 6.2 договора не следует возможность одностороннего отказа от исполнения договора по истечении 90 дней с момента получения извещения  стороной.
 
    На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В пункте 7.2 договора стороны предусмотрели, что  договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством  РФ и настоящим договором.
 
    В данном случае правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст.782 Гражданского кодекса РФ  заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    По заявлению истца  на обеспечение  квалифицированным персоналом рейсовых проводников пригородных поездов были заключены два договора с ООО «Спектр» и с ООО «Спектр плюс». На обслуживание пригородных поездов на Могочинском, Хилокском и Читинском участке железной дороги предоставлялись проводники от ООО «СПЕКТР плюс». Расчеты за обеспечение  проводниками всех пригородных поездов в первом полугодии 2009 г. проводились заказчиком с ООО «Спектр», которое перечисляло  денежные средства  ООО «СПЕКТР плюс» по договору  №11 от 26.12.2006 г.
 
    Ответчик считает, что  истец не представил доказательства оказания услуг по договору  №261206-2098 от 25.12.206 г., так как акты  подписаны с ООО «Спектр», и с данной организацией проводились расчеты.
 
    Из материалов дела следует, что  в связи с сокращением ОАО «РЖД»  проводников пригородных поездов 102 человека были  приняты на работу в ООО «СПЕКТР плюс»», и с ними заключены трудовые соглашения на период действия договора № 261206-2098 до 30 декабря 2010 г.
 
    Услуги железной дороге по обеспечению  пригородных поездов  квалифицированным персоналом рейсовых проводников оказывались одновременно ООО «СПЕКТР плюс» и ООО «Спектр». В 2009 году  расчеты за данный вид услуг по Забайкальской железной дороге  производился с ООО «Спектр», которое  перечисляло поступившие денежные средства  ООО «СПЕКТР плюс» на основании договора №11 от 25.12.06 г.
 
    Согласно представленных документов ответчиком полностью произведены расчеты по данному договору до 01 июня 2009 г. через ООО «Спектр», стоимость услуг за  июнь 2009 г. не возмещена.
 
    Доказательства, подтверждающие отказ  исполнителя от обязательств по договору №261206-2098 от 25.12.06 г., отсутствуют.
 
    По договору от 25.12.06 г.  в стоимость оплачиваемых услуг  включены расходы по уплате  заработной платы  проводников. При  сокращении 102 проводников в соответствии с трудовым законодательством истец обязан произвести соответствующие  дополнительные выплаты, которые не предусмотрены при расчетах по договору, что является для него фактическими расходами.
 
    По расчету истца сумма дополнительных расходов в связи с увольнением работников составляет 3739753 руб. 25 коп., и общество не имеет денежных средств для  их выплаты. Однако  вопрос о  выплатах  в связи с сокращением проводников при досрочном расторжении договора  сторонами не согласован.
 
    Таким образом, спорный договор не содержит условия об одностороннем отказе от исполнения договора, ведущим к его расторжению по истечении 90 дней с момента получения уведомления, как требует п.3 ст.450 ГК РФ.
 
    Из материалов дела  также следует, что общество предоставляет проводников  заказчику и после истечения указанного в уведомлении  срока,  поскольку это связано с организацией и осуществлением перевозок пассажиров и  их безопасностью.
 
    Заказчиком не представлены доказательства  оплаты всех  фактических расходов  исполнителя, что является условием для отказа  от исполнения договора по ст.782 ГК РФ.
 
    Поэтому  спорный договор  на основании уведомления от 24.03.09 г. не считается расторгнутым, и требования истца подлежат удовлетворению в силу  ст.12 Гражданского кодекса РФ.
 
    Требование истца об указании срока действия договора  до 31.10.2010 г. заявлено необоснованно, поскольку  стороны вправе расторгать договор до окончания срока его действия   в случаях, предусмотренных ст.450,451 Гражданского кодекса РФ.
 
    Расходы по госпошлине относятся на стороны поровну по 1000 руб. по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать действующим договор №261206-2098 от 25 декабря 2006 г., заключенный между ООО «СПЕКТР плюс»  и  ОАО «Российские железные дороги».
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР плюс» расходы по госпошлине в размере 1000 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.Ю. Шеретеко