Решение от 24 декабря 2008 года №А78-2422/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Чита.                                                                                                        Дело № А78-2422/2008
 
    С1-6/132
 
    « 24 » декабря  2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Поповой И.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раднаевым Б.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВОДОКАНАЛСЕТИ»
 
    к Государственному учреждению «Краснознаменное Пограничное Управление Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия и Читинской области»
 
    с участием третьих лиц - 1. Администрации сельского поселения «Даурское» муниципального района «Забайкальский район» Читинской области 2. Муниципального предприятия «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг городского поселения Забайкальск»  
о взыскании 4.189.403 руб.
 
    
при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Федотова И.А., представителя по доверенности от 22.05.2008,
 
    от ответчика: Сирожа С.А., представителя по доверенности от 28.11.2007 (после перерыва не было),
 
    от третьих лиц: не было,
 
    в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.12.2008 по 17.12.2008
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Водоканалсети» обратилось в Арбитражный суд Читинской области к ГУ Краснознаменное Пограничное Управление ФСБ РФ по Республике Бурятия и Читинской области в лице войсковой части № 2092 с требованием:
 
    - обязать заключить договор на прием (сброс) сточных вод,
 
    - обязать оборудовать узел учета для определения количества принятых (сброшенных) сточных вод,
 
    - взыскать 4.189.403 руб. задолженности  за услуги по приему сточных вод.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации (л.д. 49 т. 1), выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 51-60 т. 1) правильное написание наименования истца – Общество с ограниченной ответственностью «ВОДОКАНАЛСЕТИ».
 
    Правильное полное наименование ответчика согласно Уставу (л.д. 71-78 т. 1), свидетельствам (л.д. 79-82 т. 1), выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 83-87 т. 1) - Государственное учреждение «Краснознаменное Пограничное Управление Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия и Читинской области».
 
    Определением суда от 16.09.2008 производство по делу в части обязания заключить договор на прием (сброс) сточных вод, оборудовать узел учета для определения количества принятых (сброшенных) сточных вод прекращено.
 
    Определением суда от 06.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена Администрации сельского поселения «Даурское».
 
    Определением суда от 28.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг городского поселения Забайкальск».
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил суд взыскать с ответчика 4.189.403 руб. долга за водоотведение на основании пункта 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.
 
    Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в письменных отзывах (л.д. 68-70, 107-108, 144-145 т. 1, л.д. 6, 86-90 т. 2).
 
    Третьи лица ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или  не вытекает из существа обязательства.
 
    Из материалов дела следует, что:
 
 
    Распоряжением Главы администрации сельского поселения «Даурское» от 28.09.2007 № 54 обязанности по водоотведению в сельском поселении «Даурское» с 01.10.2007 закреплены за ООО «ВОДОКАНАЛСЕТИ» (л.д. 121 т. 1).
 
    По договору аренды № 0005 от 01.10.2007 истцу сельским поселением «Даурское» предоставлены в аренду канализационные сети протяженностью 7450 м (л.д. 27-31 т. 2).
 
    Решением Совета сельского поселения «Даурское» от 07.10.2007 № 51 полномочия по организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения переданы администрации муниципального района «Забайкальский район» (л.д. 17 т. 2), между администрациями района и поселения подписано соглашение от 23.10.2007 о передаче осуществления части полномочий сроком до 31.12.2007 (л.д. 18-21 т. 2).
 
    Решением Совета сельского поселения «Даурское» от 15.12.2007 № 65-2 полномочия по организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения вновь переданы администрации муниципального района «Забайкальский район» (л.д. 22 т. 2), между администрациями района и поселения подписано соглашение от 29.12.2007 о передаче осуществления части полномочий сроком до 01.01.2009 (л.д. 23-26 т. 2).
 
    Тепловые сети, сети холодного водообеспечения, канализационные сети  переданы сельским поселением «Даурское» по договору аренды № 0007 от 23.10.2007 муниципальному предприятию «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг городского поселения Забайкальское» (л.д. 32-36 т. 2).
 
    23.10.2007 истец и муниципальное предприятие «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг городского поселения Забайкальское» подписали соглашение  (л.д. 37-39 т. 2), 27.12.2007 - дополнение к нему (л.д. 40 т. 2), а с 01.05.2008 действие соглашения по взаимному согласию прекратили (л.д. 41 т. 2).
 
    На основании соглашения от 23.10.2007 и дополнения к нему истец принял на себя обязательство по заключению с потребителями договоров на отпуск тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения, по обслуживанию и текущему ремонту сетей.
 
    В рамках действия соглашения от 23.10.2007 муниципальное предприятие «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг городского поселения Забайкальское» передало по акту истцу имущество, в том числе канализационные сети (л.д. 49-50 т. 2). Согласие администрации сельского поселения «Даурское» на передачу арендованного имущества истцу подтверждается подписью главы на самом акте, а также распоряжением главы сельского поселения «Даурское» от 23.10.2007 № 59 (л.д. 62 т. 2).
 
    Согласно письменным пояснениям муниципального предприятия «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг городского поселения Забайкальское» в спорный период предприятие услуги водоотведения ответчику не оказывало, оказание этих услуг осуществлял истец на основании соглашения от 23.10.2007 (л.д. 76-77 т. 2).
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что в спорный период с 01.10.2007 по 01.05.2008 услуги водоотведения ответчику в сельском поселении «Даурское» оказывало ООО «ВОДОКАНАЛСЕТИ».
 
    Наличие присоединенной сети подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности канализационных сетей (л.д. 5 т. 2), актом обследования от 03.10.2007 (л.д. 24 т. 1), и ответчиком не оспаривается.
 
    Приборы учета объема стоков на сетях ответчика в спорный период отсутствовали. Иное ответчиком не доказано.
 
    Пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, предусмотрено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с пунктом 13  Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила), в договоре указывается предмет договора, которым является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, при этом предусматриваются следующие существенные условия:
 
    режим отпуска (получения) питьевой воды, в том числе при пожаротушении, и приема (сброса) сточных вод;
 
    лимиты на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод;
 
    качество питьевой воды и нормативные требования по составу сточных вод;
 
    условия прекращения или ограничения отпуска (получения) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод;
 
    осуществление учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод;
 
    порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, включая за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ;
 
    границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации;
 
    права и обязанности сторон в соответствии с положениями раздела VIII настоящих Правил;
 
    неустойка (штраф, пени) и другие виды ответственности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами за несоблюдение условий договора или ненадлежащее исполнение обязательств сторон;
 
    другие условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договоры о приеме сточных вод от 01.10.2007, представленные в материалы дела истцом и ответчиком (л.д. 131-132 т. 1, л.д. 7-9 т. 2), разные по содержанию и не содержат всех существенных условий, названных в пункте 13 Правил.
 
    Кроме того, из переписки истца и ответчика следует, что стороны не достигли соглашения по существенному условию договора об объемах водоотведения(л.д. 29-30, 135, 136, 139, 140 т. 1).
 
    Следовательно, договоры о приеме сточных вод от 01.10.2007 следует признать незаключенными.
 
    Согласно пункту 1 Правил пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, признается самовольным пользованием.
 
    Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с пунктом 69 Правил оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором.
 
    Пунктом 77 Правил предусмотрено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений производится в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил.
 
    Применительно к пункту 57 Правил количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединений к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.
 
    Следовательно, истцом правомерно определено количество сброшенных сточных вод расчетным методом в порядке, установленном пунктами 57, 77 Правил по пропускной способности с учетом диаметра трубы 76мм. Иной диаметр труб в скважинах ответчиком не доказан и согласно представленным в материалы ответчиком паспорту водозаборной скважины № 44 (л.д. 114-117) установлены трубы диаметром 76мм.
 
    Согласно расчету истца (л.д. 17 т. 1), не оспоренному ответчиком, количество израсходованной питьевой воды и равное ему количество сточных вод с учетом 4 скважин составляет 57131 м3/мес.
 
    Иной объем водоотведения ответчиком не доказан, доводы об отсутствии стоков со всех четырех скважин документально не подтверждены, от назначения судебной экспертизы в рамках настоящего дела ответчик отказался (протоколы от 29.09 – 06.10.2008, от 15.12.2008). Тогда как своевременность заключения  договора на прием (сброс) сточных вод, обеспечение выполнения его условий, требований Правил, обеспечение учета сбрасываемых сточных вод является обязанностью абонента (пункты 32, 88 Правил).
 
    Доводы ответчика о том, что прибор учета сброса нечистот был установлен в марте 2008 года, документально не подтверждены, показания прибора учета истцу и в материалы дела не представлены.
 
    Доводы ответчика об определении объема водопотребления по мощности насоса судом не принимаются, поскольку ответчиком не доказано, какой мощности насос был установлен на водозаборной скважине весь спорный период с октября 2007 года по апрель 2008 года, так как в представленной в материалы дела незаверенной копии паспорта (л.д. 114-117 т. 1) содержатся лишь рекомендации относительно насоса типа ЭЦВ 6-6,3-125.  Кроме того, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации определение количества сброшенных вод в отсутствие приборов учета не ставится в зависимость от устанавливаемого на скважинах оборудования.
 
    Решением Совета сельского поселения «Даурское» от 23.12.2006 № 41 с 01.01.2007 утвержден тариф для МУП «Даурия» на водоотведение в размере 7,37 руб./м3 без НДС  (л.д. 61-62 т. 1).
 
    Решением Совета сельского поселения «Даурское» № 39 от 15.10.2007 применение ранее утвержденных тарифов распространено на ООО «ВОДОКАНАЛСЕТИ» с 01.10.2007(л.д. 92 т. 2).
 
    Возможность применения истцом ранее утвержденных тарифов подтверждена письмом Региональной службы по тарифам Читинской области от 09.11.2007 (л.д. 93 т. 2).
 
    Решением Региональной службы по тарифам Читинской области от 21.11.2007 № 231 с 01.01.2008 установлены тарифы на услуги организаций коммунального комплекса сельского поселения «Даурское» (л.д. 65-67 т. 1).
 
    Решением Совета сельского поселения «Даурское» от 27.01.2008 № 66 утвержден и введен в действие с 01.01.2008 тариф на услуги водоотведения, оказываемые ООО «ВОДОКАНАЛСЕТИ» для бюджетных и прочих потребителей в размере 11,81 руб. (л.д. 63-64 т. 1).
 
    Таким образом, исходя из определенного в соответствии с пунктом 57 Правил объема стоков, общая стоимость водоотведения за период с 01.10.2007 по 30.04.2008 с учетом установленных тарифов составит  4.189.403 руб., из них:
 
    - 1.490.535 руб. за октябрь-декабрь 2007 года,
 
    - 2.698.868 руб. за январь-апрель 2008 года.
 
    В соответствии с пунктом 88 Правил абонент обязан своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за сброшенные сточные воды.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    Доказательства оплаты долга в сумме 4.189.403 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности  в сумме 4.189.403 руб. обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 57, 77, 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.
 
    Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Государственного учреждения «Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия и Читинской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВОДОКАНАЛСЕТИ» 4.189.403 руб. основного долга.
 
 
    Взыскать с Государственного учреждения «Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия и Читинской области» в доход федерального бюджета 32.447 руб. 02 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                                   И.П.Попова