Решение от 24 сентября 2009 года №А78-2416/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-2416/2009
 
    24 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 24 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Чайковской Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Раздьяконовой А.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехРесурсы»
 
    к Обществу с ограниченной  ответственностью «ЗабайкалСпецПроект»
 
    о взыскании 2 063 973,25 руб.
 
 
    и встречному иску Общества с ограниченной  ответственностью «ЗабайкалСпецПроект»
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехРесурсы»
 
    о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № 11/09-08 от 11.09.2008г. и взыскании 2 358 100 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Закерничной Л.А., представителя по доверенности от 17.03.2009г.;
 
    от ответчика – Котляровой Т.А., представителя по доверенности от07.07.2009г.
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СтройТехРесурсы» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «ЗабайкалСпецПроект» о взыскании 2 181 511,14 руб.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании Арбитражного суда Забайкальского края», дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    Определением суда от 28.05.2009г. были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца  2 063 973,25 руб., в том числе:
 
    -        1 534 000 руб. основного долга по договору купли-продажи транспортного средства от 11.09.2008г. № 11/09-08;
 
    -        301 902 руб. пени, начисленных за период с 26.12.2008г. по 28.05.2009г. на основании п.5.4. данного договора;
 
    -        228 071,25 руб. упущенной выгоды (сумма убытков, понесенных истцом по курсовой разнице).
 
    Кроме  того, истец просил взыскать  с  ответчика  52 553 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 22 553 руб. на оплату госпошлины и 30 000 руб. на оплату услуг представителя.
 
    Определением суда от 14.08.2009 г. для рассмотрения с первоначальным иском в рамках настоящего дела принят встречный иск ответчика к истцу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № 11/09-08 от 11.09.2008г. и взыскании:
 
    -        1 440 000 руб. задатка;
 
    -        146 000 руб.;
 
    -        544 800 руб. неустойки;
 
    -        200 700 руб. в возмещение расходов на железнодорожную перевозку товара в сумме;
 
    -        26 600 руб. за хранение товара на охраняемой  автостоянке.
 
    В судебном заседании представитель ответчика окончательно уточнил встречные требования, просил о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № 11/09-08 от 11.09.2008г. и взыскании с ответчика:
 
    -        1 440 000 руб. задатка;
 
    -        376 070 руб. убытков (146 000 руб. оплаты за товар + 194 000 руб. за железнодорожную перевозку товара + 6 070 руб. за простой товара во время железнодорожной перевозки товара + 30 000 руб. за хранение товара на охраняемой  автостоянке);
 
    -        24 000 руб. неустойки.
 
    Протокольным определением суда от 17.09.2009 г. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты к рассмотрению уточненные требования по встречному иску.
 
    Кроме того, ответчик просил взыскать  с истца судебные издержки: 26 500 в возмещение расходов по уплате госпошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал.
 
    Представитель ответчика первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил:
 
    11.09.2008 г. истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор купли – продажи транспортного средства № 11/09-08, по условиям которого истец обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товар: бульдозер ShehwaHBXG2008 года выпуска, двигатель WD 615.T1-61508H141230, рама Р081075, цвет желтый.
 
    Стоимость бульдозера 2 400 000 руб.
 
    Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются  главой 30 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а покупатель, в соответствии с п. 1 ст. 484 ГК РФ, обязан принять переданный ему товар и оплатить его по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 ст. 485 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором купли-продажи, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.
 
    Из п. 3.2 договора следует, что покупатель в качестве задатка перечисляет на расчетный счет истца 30 % от общей стоимости товара, остальную сумму – после предоставления (или на основании) подтверждающего документа о приобретении техники.
 
    В подтверждение факта передачи ответчику товара истец представил приложение № 1/2 от 10.11.2008 г. к договору купли-продажи (т. 1 л.д. 13, 70) и акт № 1 приема – передачи товара в 2008 г. (число и месяц не указаны, т.1 л.д. 14).
 
    В судебном заседании 15.07.2009 г. представитель ответчика представил оригинал приложения № 1/2 от 10.11.2008 г. с подписями сторон (т. 1 л.д. 79).
 
    Из содержания данных документов следует, что стороны подтверждают передачу товара, являющегося предметом договора № 11/09-08 от 11.09.2008 г., удостоверяют, что при приемке товара несоответствий условиям договора поставки не выявлено; все документы, относящиеся к единице товара, переданы покупателю. Претензий по качеству, количеству и комплектности единицы товара покупателем не заявлено.
 
    По платежным поручениям № 34 от 12.09.2008 г. ответчик перечислил истцу 720 000 руб. в счет предоплаты за товар, № 57 от 24.12.2008 г. – 146 000 руб. в счет погашения задолженности по оплате за товар, всего 866 000 руб.
 
    Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями о необходимости погашения основного долга (т. 1 л.д. 18, 20, 71, 72).
 
    В ответе от 19.01.2009 г. на претензию истца ответчик сообщил, что для погашения задолженности у ответчика недостаточно средств в связи с объявленной ЧС и невыделением средств из областного бюджета (т 1 л.д. 73).
 
    Оплату за товар на оставшуюся сумму 1 534 000 руб. ответчик не произвел.
 
    В связи с чем, истец обратился с иском в суд.
 
    Ответчик, не признав иск, сослался на следующее: истец, в свою очередь, не исполнил обязательства, предусмотренные п. 4.3 договора № 11/09-08 от 11.09.2008 г., т.е. не передал ответчику документы, относящиеся к товару, в связи с чем, ответчик не перечислил истцу оставшуюся сумму за товар.
 
    15.07.2009 г. ответчик направил истцу претензию о необходимости передачи ответчику документов, относящихся к товару (т. 1 л.д. 154).
 
    14.08.2009 г. ответчик предъявил истцу встречный иск           о расторжении данного договора в связи с невыполнением истцом п. 4.3 договора № 11/09-08 от 11.09.2008 г. и взыскании сумм задатка, убытков и неустойки.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Материалы дела не содержат доказательств направления ответчиком истцу предложения о расторжении договора № 11/09-08 от 11.09.2008 г.
 
    Кроме того, в пункте 6.2 данного договора указано об обязательном соблюдении сторонами претензионного разрешения споров.
 
    Ответчик не направлял истцу претензии о расторжении договора, возвращении суммы задатка, возмещении ему убытков и уплате неустойки.
 
    В связи с чем, встречное исковое заявление о расторжении указанного договора и взыскании 1 840 070 руб. следует, в соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ, оставить без рассмотрения.
 
    Согласно ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
 
    Ответчик без возражений подписал акт приема – передачи товара, в котором указано, что все документы, относящиеся к единице товара, переданы покупателю.
 
    Согласно технического паспорта на спорное транспортное средство, данное средство не сертифицируется.
 
    Оснований для освобождения ответчика от уплаты оставшейся суммы за товар не имеется.
 
    Задолженность ответчика по оплате за товар составляет 1 534 000 руб.
 
    Следовательно, имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истец также предъявил требование о взыскании 301 902 руб. пени, начисленных за период с 26.12.2008г. по 28.05.2009г. на основании п.5.4. договора № 11/09-08 от 11.09.2008 г., исходя из размера неустойки 0,1 % от суммы, оставшейся к оплате, за каждый день просрочки (т. 1 л.д. 46).
 
    Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
 
    Пункт 3.2 договора от 11.09.2008 г. не предусматривает срок оплаты оставшейся суммы за товар.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    С учетом нормы абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ, обязательство по оплате должно быть исполнено в семидневный срок.
 
    Ответчик товар получил 10.11.2008 г.
 
    Следовательно, обязательство по перечислению оставшейся суммы за товар  должно было быть исполнено ответчиком до 17.11.2008 г.
 
    Истец предъявил требование о взыскании пени с 26.12.2008 г.
 
    Расчет пени истцом составлен неверно, за 193 дня, тогда как за период с 26.12.2008г. по 28.05.2009г. количество дней просрочки – 154 дня, сумма неустойки за этот период составляет 236 236 руб., исходя из следующего расчета: 1 534 000 руб. х 0,1 % х 154 = 236 236 руб.
 
    Вместе с тем, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, считает необходимым в данном случае применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки до 50 000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Истец также заявил требование о взыскании 228 071,25 руб. упущенной выгоды (сумма убытков, понесенных истцом по курсовой разнице).
 
    Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).
 
    Расчет упущенной выгоды составлен истцом с учетом задолженности ответчика по уплате за товар в размере 1 680 000 руб. по состоянию на 17.11.2008 г. и изменений курсовой разницы доллара на 17.11.2008 г., 26.12.2008 г. и 27.05.2009 г. (т. 1 л.д. 55).
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что, если бы ответчик своевременно произвел оплату, то у истца 17.11.2008 г. было бы больше валюты в долларах (61 451,57 $, исходя из курса доллара 27,34), чем по состоянию на 27.05.2009 г. (54 106,28 $, курс доллара 31,05), что влияет на расчеты истца с иностранными поставщиками автотранспорта.
 
    61 451,57 – 54 106,28 = 7 345,29 $ х 31,05 руб. за 1 $ = 228 071,25 руб., что является, по мнению истца, его убытками.
 
    Вместе с тем, истец не представил доказательств в обоснование требования о взыскании упущенной выгоды – убытков, понесенных истцом по курсовой разнице.
 
    Представленный истцом экспортно-импортный контракт не подтверждает обоснованность расчета истца упущенной выгоды в зависимости от изменений курса доллара.
 
    Оснований для удовлетворения данного требования не имеется.
 
    Учитывая изложенное, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 1 534 000 руб. основного долга, 50 000 руб. пени, 26 714,90 руб. в возмещение судебных расходов, всего 1 610 714,90 руб. В остальной части первоначального иска отказать. Встречный иск следует оставить без рассмотрения.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    При этом, при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (Постановление Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).
 
    Сумма неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения – 236 236 руб., что с суммой основного долга 1 534 000 руб.составляет 1 770 236 руб. (85,77 % от заявленной в иске суммы).
 
    Размер госпошлины от заявленной истцом суммы иска 2 063 973,25 руб. составляет 21 819,87 руб.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 18 714,90 руб. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины (85,77 % от 21 819,87 руб. госпошлины).
 
    Истец также просит взыскать 30 000 руб. в возмещение его расходов на оплату услуг представителя.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О).
 
    Как указано в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    Исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, суд находит требования истца о возмещении ему судебных расходов подлежащими удовлетворению в размере 8 000 руб.
 
    Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 26 714,90 руб. в возмещение судебных расходов.
 
    Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 733,13 руб. подлежит ему возврату из федерального бюджета.
 
    В связи с оставлением встречного иска без рассмотрения, ответчику следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 26 500 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной  ответственностью «ЗабайкалСпецПроект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехРесурсы» 1 534 000 рублей основного долга, 50 000 рублей пени, 26 714 рублей 90 копеек в возмещение судебных расходов, всего 1 610 714 рублей 90 копеек.
 
    В остальной части первоначального иска отказать.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехРесурсы» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 733 рубля 13 копеек.
 
    Встречный иск оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной  ответственностью «ЗабайкалСпецПроект» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 500 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.В. Чайковская