Решение от 02 декабря 2009 года №А78-2415/2009

А78-2415/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-2415/2009
 
    02 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 02 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Чайковской Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Табаковой С.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Сельскохозяйственного производственного кооператива  «Родник»
 
    к  Администрации сельского поселения «Черемховское»
 
    о признании конкурса  и договора недействительными
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Черемхово»
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –Якушевской С.А. председателя;
 
    от ответчика –не было;
 
    от третьего лица –не было.
 
    .
 
 
    Сельскохозяйственный производственный кооператив «Родник» в лице председателя Якушевской Светланы Алексеевны обратился с иском в Арбитражный суд Читинской области с иском к Главе Администрации сельского поселения «Черемховское» Столяровой Л.А. о:
 
    Определением суда от 28.07.2009 г. приняты уточнения наименования истца –Сельскохозяйственный производственный кооператив «Родник» и наименования ответчика –Администрация сельского поселения «Черемховское»
 
    Определением суда от 28.07.2009г. принят отказ истца от требования к ответчику о взыскании 21 000 руб. в возмещение морального ущерба.
 
    Определением суда от 28.07.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сельскохозяйственный производственный кооператив «Черемхово».
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании Арбитражного суда Забайкальского края», дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    Определением суда от 29.10.2009 г. приняты к рассмотрению окончательно уточненные исковые требования о:
 
    Ответчик и третье лицо своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещены надлежащим образом.
 
    В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика иск не признавал.
 
    Представитель третьего лица указывал на необоснованность исковых требований.
 
    В порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено  судом в отсутствие ответчика и третьего лица.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
 
    Согласно выписки из реестра муниципального имущества в муниципальной собственности находятся лошади в количестве 73 голов.
 
    .11.2007г. истец (арендатор) и ответчик (арендодатель) заключили договор аренды муниципального имущества (лошадей), по условиям которого ответчик обязался передать, а истец –принять во владение и пользование лошадей (согласно приложения) и уплачивать арендную плату.
 
    Срок действия договора стороны определили до 31.12.2008 г.
 
    По окончании действия договора истец обязался вернуть ответчику лошадей.
 
    В газете «Знамя труда» № 6 (9366) от 23.01.2009 г. ответчик опубликовал извещение о проведении открытого конкурса на заключение договора аренды сельскохозяйственных животных (лошадей) в количестве 73 голов.
 
    В извещении приведены критерии оценки заявок: цена договора за одну голову в месяц 56 руб., наличие посевных площадей, наличие подкормочных полей, наличие закрепленных пастбищ, наличие производственной базы (дворы, расколы, эстакада для погрузки, скотомогильник), общежитие конюха.
 
    Дата и место вскрытия конверта определены: 24.02.2009 г. в 10.00 час. по адресу Забайкальский край, Красночикойский район, село Черемхово, ул. Центральная, 47.
 
    На конкурс поступили пакеты документов от истца и третьего лица (протокол вскрытия конвертов от 24.02.2009 г.).
 
    Согласно протокола рассмотрения документов и оценки конкурсных заявок победителем конкурса признан СПК «Черемхово», с которым ответчик заключил договор аренды муниципального имущества (лошадей) от 02.03.2009г.
 
    Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком при проведении конкурса норм ст.ст. 7, 16, 21, 22, 23, 25, 27, 28 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ст.ст. 17, 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», ст.ст. 21, 23, 25-27 Федерального закона № 115-ФЗ от 21.07.2005 г. «О концессионных соглашениях», ст.ст. 447, 448 Гражданского кодекса РФ (далее –ГК РФ), обратился в суд с вышеуказанным иском.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 
 
    В данном случае Федеральный закон № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. применению не подлежит, поскольку заключение договора аренды лошадей не связано с размещением заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.
 
    Согласно п.п. 1, 5 ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г., заключение договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.
 
    До установления предусмотренного п.5 ст. 17.1 данного закона порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, конкурсы на право заключения таких договоров проводятся в порядке, установленном Федеральным законом № 115-ФЗ от 21.07.2005 г., а аукционы на право заключения таких договоров проводятся в порядке, установленном Федеральным законом № 178-ФЗ от 21.12.2001г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» (ч. 3 ст. 53 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г.).
 
    На дату проведения конкурса 24.02.2009г. перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, федеральным антимонопольным органом не установлен.
 
    Следовательно, оснований для проведения ответчиком конкурса в отношении лошадей в порядке, предусмотренном указанными законами, не имеется.
 
    Согласно постановления Администрации сельского поселения «Черемховское» № 22 от 29.12.2008 г., имущество сельского поселения «Черемховское» передается в аренду путем проведения конкурса.
 
    Данным постановлением определен перечень видов имущества, в отношении которого заключение договора аренды может осуществляться путем проведения конкурса, в том числе и в отношении спорных лошадей.
 
    Порядок проведения конкурса указанным постановлением не предусмотрен.
 
    Согласно п.п. 5 п. 4 ст. 24 Устава сельского поселения «Черемховское», определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности сельского поселения «Черемховское», относится исключительно к компетенции Совета сельского поселения.
 
    В силу п. 2 ст. 40 данного Устава, органы местного самоуправления вправе передавать имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
 
    С учетом изложенного, в отсутствие соответствующих нормативных правовых актов об утверждении перечня видов имущества и порядка проведения конкурса в отношении муниципального имущества сельского поселения «Черемховское», оснований для признания проведенного ответчиком 24.02.2009 г. конкурса и заключенного с третьим лицом договора недействительными не имеется.
 
    Вместе с тем, условия данного конкурса изложены ответчиком в извещении, опубликованном в газете.
 
    Как следует из материалов дела, истец принял участие в конкурсе, но пакет необходимых документов не представил.
 
    Истец не доказал, каким образом будут восстановлены его нарушенные права и интересы в случае удовлетворения его исковых требований.
 
    В силу ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Поскольку срок договора аренды лошадей, заключенный сторонами, истек, то оснований для удовлетворения требования истца о признании его арендатором этих лошадей (фактически о восстановлении его в правах арендатора) не имеется.
 
    Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу об отказе в иске.
 
    По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.
 
    Суд полагает возможным уменьшить размер госпошлины до 2 000 руб.
 
    В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    В иске отказать.
 
    Возвратить Сельскохозяйственному производственному кооперативу  «Родник» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.В. Чайковская