Решение от 26 июня 2008 года №А78-2400/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
www.chita.аrbitr.ru:  E-mail:  info@ chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Чита                                                                                                         Дело №А78-2400/2008
 
    « 26 » июня 2008 года                                                                                                     С1-30/118
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2008г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2008г.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Федорченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Даймэкс»
 
    к индивидуальному предпринимателю Филиппову Дмитрию Викторовичу
 
    о взыскании 76 711 рублей 80 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - представитель не явился;
 
    ответчика - Филиппова Д.В.
 
    Дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Даймэкс» обратилось в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю Филиппову Дмитрию Викторовичу о взыскании 76 711 рублей 80 копеек - задолженности за оказанные услуги по перевозке груза (фототоваров), полученных ответчиком по накладной №2270801 от 26.01.2008 года.
 
    Истец явку представителя в суд не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя.
 
    Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:
 
    Согласно представленной в материалы дела накладной отправитель - Евгений Чупринов передал истцу 26.01.2008г. для перевозки фототовары для ИП Филиппова. Наименование фирмы-отправителя из указанного документа определить не представляется возможным.
 
    В графе 8 «Оплата» указаны дата, время и лицо - курьер, стоимость услуг в накладной не указана.
 
    Ответчик с заявленными требования не согласен, считая, что стоимость доставки входит в стоимость полученного товара, за которые он рассчитался с грузоотправителем. Каких-либо договоров с грузоперевозчиком на доставку не заключал, т.к. доставка товаров в его адрес осуществляется отправителями грузов.
 
    Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно ст.785 по договору перевозки грузов перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Как следует из накладной, ИП Филиппов является получателем, а не отправителем груза, каких-либо соглашений между отправителем груза и ИП Филипповым по оплате ответчиком провозной платы за доставку груза в материалы дела не представлено. Не представлено и доказательств согласования цены за перевозку между истцом и ответчиком в обоснование ст.790 ГК РФ, на которую делает ссылку истец.
 
    В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, находит заявленные требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на лицо, не в пользу которого  вынесен судебный акт. 
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования ООО «Даймэкс» к индивидуальному предпринимателю Филиппову Д.В. оставить без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с даты изготовления  решения в полном объеме.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                       Е.А.Федорченко