Дата принятия: 30 июня 2008г.
Номер документа: А78-2391/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
www. chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr. ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело № А78-2391/2008
С1-15/42
«30» июня 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 30 июня 2008 года.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Виноградской Н.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луценко О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Читинской области по адресу г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску Открытого акционерного общества «Иркутскгипродорнии» к Закрытому акционерному обществу «Новые технологии искусственных сооружений» о взыскании 134300 руб.
при участии в заседании:
от истца - Дружининой О.П. представителя по доверенности от 01.01.08г.
от ответчика - Иванченко Е.П.представителя по доверенности от 14.04.08г.
Истец – Открытое акционерное общество «Иркутскгипродорнии» обратился с требованием к ответчику - Закрытому акционерному обществу «НТ ИССО» о взыскании 134300 руб. по договору № 190 от 11.09.2006г.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №190 от 11.09.2006г. за выполненные истцом работы по разработке рабочей документации на капитальный ремонт автомобильной дороги А-166 Чита-Забайкальск до границы с Китайской Народной Республикой на участке км 458-км 462 в Читинской области. В обоснование исковых требований истец представил: договор №190 от 11.09.2006г., акт сдачи-приемки научно-технической продукции от 26.12.2006г.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате принятых работ истец обратился в суд с настоящим требованием.
Представитель ответчика пояснила суду, что с исковыми требованиями истец согласен.
Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Открытое акционерное общество «Иркутскгипродорнии» обратилось с исковым требованием к закрытому акционерному обществу «Новые технологии искусственных сооружений» о взыскании 134300руб. по договору №190 от 11.09.2006г. на разработку рабочей документации на капитальный ремонт автомобильной дороги А-166 Чита-Забайкальск до границы с Китайской Народной Республикой на участке км 458-км 462 в Читинской области. Из материалов дела следует, рассматриваемые правоотношения сторон основаны на договоре № 190 от 11.09.2006г., по условиям которого истец – исполнитель обязался произвести разработку рабочей документации на капитальный ремонт автомобильной дороги А-166 Чита-Забайкальск до границы с Китайской Народной Республикой на участке км 458-км 462 в Читинской области, а ответчик- заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке, установленным договором.
Суд считает, что подписанный сторонами договор является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, который регулируется нормами параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнении проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.
В соответствии с п.3.2.2 договора в обязанности исполнителя – истца входит выполнение работ с надлежащим качеством и в предусмотренные договором сроки.
Приемка работ, выполненных по договору подряда, в силу статей 720,760 ГК РФ оформляется актом выполненных работ, подписываемым обеими сторонами.
Акт о приемке выполненных работ, представленный истцом, подписан уполномоченными лицами и не оспорен ответчиком.
Во исполнение условий договора истцом выполнены и ответчиком приняты без возражений по цене и качеству проектные работы на сумму 534300 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки научно-технической продукции от 26.12.2006г. на сумму 534300 руб., из которых не оплачено 134300 руб.
Факт получения и принятия выполненных работ ответчиком по указанному акту приемки также подтвержден ответчиком в судебном заседании.
В силу положений ст.ст.758,762 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ.
Доказательств выполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ на сумму 134300 руб. ответчиком не представлено в материалы дела.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, исковые требования о взыскании 134300 руб. обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению.
Госпошлина по иску относится на ответчика в общем порядке по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Новые технологии искусственных сооружений» в пользу открытого акционерного общества «Иркутскгипродорнии» 134300 руб., возврат госпошлины 4186 руб., всего 138486 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Виноградская Н.Ф.
