Решение от 19 августа 2008 года №А78-2388/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная,  6
 
www.chita. arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                                Дело № А78-2388/2008
 
    «19»  августа  2008 года                                                                                               С3-21/69
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 19 августа 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Куликовой Н.Н.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Шеметовой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании
 
    дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алани» к  Межрайонной инспекции ФНС РФ № 2 по г.Чите  о признании незаконным решения налогового органа № 14-09-31дсп от 17.04.2008 года,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Игноватова П.М. представителя по доверенности от 04.05.2007 года,
 
    от налогового органа: Усовой О.А. представителя по доверенности от 10.04.2008 года,
 
    Орловой Е.А. представителя по доверенности от 25.06.2008 года,
 
 
 
    Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью /далее – ООО или Общество/ «Алани» обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по г. Чите /далее – налоговый орган/ с заявлением о признании незаконным решения  № 14-09-31 дсп «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 17.04.2008 года.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ заявитель требования уточнил, просит признать недействительным указанное решение в части: привлечения ООО «Алани» к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 1000 руб., по пункту 2 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб., по ст.123 НК РФ в виде штрафа в сумме 29531,80 руб., доначисления недоимки по единому социальному налогу /далее – ЕСН/ в сумме 105334 руб., привлечения к ответственности за неуплату ЕСН в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 21066,60 руб., начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 19721,02 руб., доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год в сумме 29132 руб.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал и пояснил, что налоговым органом при проведении проверки нарушен срок ее проведения; Общество не извещено о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Кроме того, налоговый орган на основании справок для получения ссуды, выданных Обществом своим работникам – Беклемишевой Н.В. и Макарову А.К. произвело доначисление налога на доходы физических лиц, поскольку в справках указан размер заработной платы больше фактического. Однако, факт выплаты заработной платы в размере, указанном в справках, налоговый орган неподтвердил. Кроме того, доначислен налог на доходы физических лиц на том основании, что Общество должно  компенсировать расходы иностранных рабочих на питание, потребление электроэнергии, воды и отопления  в сумме 100 руб. в день на каждого иностранного работника. Факт выплаты денежных средств налоговый орган не доказал, поэтому решение налогового органа в оспариваемой части недействительно.
 
    Представитель налогового органа считает, что оспариваемое заявителем решение налогового органа правомерно, и основания для признания его недействительным отсутствуют, поскольку установлено, что Обществом не отражены доходы, выплаченные иностранным рабочим из расчета 100 руб. в день, а также двум работникам Общества в размере, указанном в справках, выданных для получения ссуды в банке. Указанные нарушения привели к доначислению Обществу  за 2006 и 2007 годы единого социального налога  в сумме 105334 руб.,  привлечения к ответственности за его неуплату, начисления пени за неуплату налога, начисление страховых взносов и пени за их неуплату, привлечению к ответственности за непредставление справок о доходах по форме 2-НДФЛ на 20 физических лиц и представление указанных справок с заведомо недостоверными сведениями.
 
    Рассмотрев  материалы  дела и дополнительно представленные доказательства,  выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.
 
    На основании решения заместителя руководителя налогового органа № 15-09-112/224  от 20.08.2007 года была проведена выездная налоговая проверка ООО «Алани» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, а именно: правильности исчисления и своевременности  уплаты /удержания, перечисления/ налогов:  налога на прибыль, налога на добавленную стоимость /далее – НДС/ за период с 29.08.2005 года по 31.12.2006 года, единого социального налога /далее – ЕСН/ за этот же период, налога на доходы физических лиц /далее – НДФЛ/ за  период с 29.08.2005  года по 31.07.2007 года, по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 29.08.2005 года по 31.12.2006 года.
 
    Актом выездной налоговой проверки № 14-09-32дсп от 24.03.2008 года установлено:
 
    - неуплата налога на прибыль за 2006 год в сумме 64897 руб., неуплата ЕСН в сумме 105334 руб.,
 
    - неудержание и неперечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц в сумме 147569 руб., в том числе: за 2006 год в сумме 86936 руб., за 2007 год в сумме 60634 руб.,
 
    - неуплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 29312 руб. за 2006 год, в том числе направляемых: на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 20936 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 8376 руб.
 
    Кроме того, налоговым агентом допускались случаи перечисления сумм исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода за период с 01.09.2005 года по 30.04.2007 года.
 
    Налоговым агентом не представлены справки о выплаченных физическим лицам доходах за период с 01.01.2006 года по 31.12.2006 года по форме 2-НДФЛ на 20 физических лиц и на 2 физических лица справки по форме 2-НДФЛ представлены с заведомо недостоверными сведениями.
 
    Также установлено завышение убытков по налогу на прибыль: за 2005 год в сумме 20732 руб., за 2006 год в сумме 21846036 руб.
 
    По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки налоговый орган вынес решение № 14-09-31дсп от 17.04.2008 года  «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной:
 
    - п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций за 2006 год в виде штрафа в   сумме 12979 руб.,
 
    - п.1 ст.122 НК РФ за неуплату /неполную уплату/ сумм единого социального налога в виде штрафа в сумме 21066 руб.,
 
    - п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы справок о доходах по форме 2-НДФЛ за 2006 год на 20 физических лиц  в   виде штрафа в сумме 1000 руб. /20 справок х 50 руб./,
 
    - п.1 ст.126 НК РФ за представление в налоговый орган справок о доходах по форме2-НДФЛ с заведомо недостоверными данными в виде штрафа в сумме 5000 руб.,
 
    - ст.123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 29531,80 руб., всего сумма штрафов составляет 69577,40 руб.
 
    Указанным решением налогоплательщику начислены пени по состоянию на 24.04.2008 года в общей сумме 24845,02 руб., из них: по налогу на  прибыль организаций в сумме 5124 руб., по налогу на доходы физических  лиц в сумме 19721,02 руб., а также предложено уплатить недоимку в общей  сумме 199543 руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций в сумме 64897 руб., по единому социальному налогу в сумме 105334 руб., по страховым взносам на  обязательное пенсионное страхование в сумме 29312  руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 20936 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 8376 руб.
 
    Как установлено в судебном заседании, основанием для доначисления налога на доходы физических лиц послужил вывод налогового органа о неполном отражении в бухгалтерском и налоговом учете сумм выплат, произведенных физическим лицам – иностранным  гражданам, привлеченным  для  работы  на территории  РФ. Согласно  трудовым  договорам,  в ООО «Алани» в 2006 году работали 20 граждан КНР, которым выплачены доходы в сумме 105220 руб. Указанный вывод сделан на основании того, что в соответствии с представленными Обществом документами, оно должно компенсировать расходы иностранных рабочих на питание, расходы на потребление электроэнергии, воды и отопления работников в сумме 100 руб. в день на каждого иностранного работника. За 2006 год сумма таких выплат составила 195770 руб.
 
    Кроме того, налоговый орган считает, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2006 год налоговым агентом не учтены доходы в сумме 209360 руб., выплаченные физическим лицам и не отраженные в бухгалтерском учете.
 
    Так, главному бухгалтеру Общества Беклемишевой Н.В., которая является заемщиком по кредитному договору от 15.06.2007 года, Обществом выдана справка о доходах для получения ссуды в Читинском отделении № 8600 Байкальского банка, согласно которой доход за 6 месяцев /с декабря 2006 года по июнь 2007 года/ составил 78508 руб., в том числе за декабрь 2006 года – 13085 руб. Фактически,  согласно книге начисления заработной платы, налоговой карточке по учету доходов и налога на доходы физических лиц за декабрь 2006 года доход Беклемишевой Н.В. составил 3495 руб.
 
    Аналогичная ситуация в отношении заместителя ООО – Макарова А.К., доход которого, согласно справке о доходах для получения ссуды, составляет 180000 руб., то есть, за период с июля по декабрь 2006 года ежемесячный доход составил 30000 руб. Фактически согласно книге начисления заработной платы, налоговой карточке по учету доходов и налога на доходы физических лиц за 4 месяца 2006 года доход Макарова А.К. составил 11490 руб.
 
    Таким образом, в 2006 году Обществом не отражены выплаты в общей сумме 405130 руб.
 
    Налоговый орган считает, что за 2007 год  Обществом не учтены доходы,  выплаченные 6 иностранным работникам в сумме 60600 руб., 20 иностранным работникам в сумме 302000 руб., в общей сумме 362600 руб. /из расчета 100 руб. в день на те же цели, что и в 2006 году/. Кроме того, доход Беклемишевой Н.В. за период с января по май 2007 года, согласно справке о доходах для получения ссуды, составляет 65420 руб., фактически согласно книге начисления заработной платы, налоговой карточке по учету доходов и налога на доходы физических лиц за указанный период 2007 года доход Беклемишевой Н.В. составил 22740 руб.; то есть, Обществом не отражены выплаты в сумме 42680 руб.
 
    Таким образом, в 2007 году Обществом не отражены выплаты в общей сумме 405280 руб.
 
    Налоговый орган сделал вывод о том,  что за 2006 и 2007 годы Обществом не уплачен единый социальный налог  в сумме 105334 руб.
 
    Суд считает указанный вывод налогового органа неправомерным по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 24 НК РФ  налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Статьей 226 Кодекса определено, что российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, приведенные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог, исчисленный в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
 
    Пунктом 1 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы при исчислении налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с  п.4 и п.9  ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
 
    Как указано выше, одним из оснований доначисления НДФЛ налоговым органом явились  справки о заработной плате работников Общества, выданные для предъявления в банк с целью получения кредитов работниками Общества Беклемишевой Н.В. и Макаровым А.К.
 
    Других доказательств, подтверждающих данный вывод, налоговый орган не представил.
 
    Суд считает, что указанные справки о размере заработной платы, выданные работникам для предъявления в банк с целью получения кредитов, опровергаются первичными документами бухгалтерского и налогового учета Общества и в соответствии со ст.68 АПК РФ являются недопустимыми доказательствами.
 
    В отношении довода налогового органа о доначислении НДФЛ на том основании, что иностранным работникам выплачивались ежедневно по 100 руб. - компенсация расходов на питание, на потребление электроэнергии, воды и отопления, суд приходит к следующему.
 
    В качестве доказательств произведенных выплат налоговый орган ссылается на объяснительную главного бухгалтера Общества, трудовые договоры, гарантийные письма о том, что Общество принимает на себя предоставление гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан.
 
    Однако в указанных документах отсутствует подтверждение того, что Обществом не отражены в бухгалтерском учете фактически выплаченные, по мнению налогового органа, на указанные цели суммы, которые в 2006 году составили 195770 руб., в 2007 году – 362600 руб.
 
    Суд считает, что документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными.
 
    В соответствии со ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет /пункт 1/.
 
    В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:
 
    а) наименование документа;
 
    б) дату составления документа;
 
    в) наименование организации, от имени которой составлен документ;
 
    г) содержание хозяйственной операции;
 
    д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
 
    е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
 
    ж) личные подписи указанных лиц;
 
    Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами решений, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
 
    Частью 2 статьи 64 АПК РФ установлено, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
 
    В подтверждение факта выплаты неучтенного Обществом дохода налоговый орган
 
    ссылается на трудовые договоры, гарантийные письма, объяснительную главного бухгалтера Общества.
 
    Суд согласен с доводом заявителя о том, что при отсутствии иных доказательств, подтверждающих, что Обществом были реально произведены выплаты иностранным рабочим,  представленные налоговым органом доказательства не могут свидетельствовать о произведенных выплатах.
 
    Кроме того, налоговый орган в нарушение статьи 90 НК РФ не допросил в качестве
 
    свидетелей иностранных рабочих, которые, по мнению налогового органа, получали еже-
 
    дневную компенсацию в сумме 100 руб.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о неправомерности доначисления Обществу пени за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 19721,02 руб., привлечения Общества к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ за неполное перечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 29531,80 руб.
 
    Следует отметить, что оспариваемое решение вынесено налоговым органом 17.04.2008 года, в то время как расчет пени за неуплату единого социального налога , налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование сделан по состоянию на 24.04.2008 года.
 
    В связи с тем, что налоговый орган пришел к неправомерному выводу об имевших место выплатах физическим лицам, не отраженных в бухгалтерском и налоговом учете, суд считает, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления Обществу единого социального налога в сумме  105334 руб., привлечения к налоговой ответственности за неуплату ЕСН в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 21066,60 руб., начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 29312 руб., в том числе: на страховую часть пенсии в сумме 20936 руб. и на накопительную часть пенсии в сумме 8376 руб.
 
    На основании вышеизложенного,  суд считает, что неправомерно привлечение Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговый орган справок о доходах по форме 2-НДФЛ за 2006  год на 20 физических лиц в сумме 1000 руб., поскольку налоговым органом не доказано, что  Общество производило выплаты физическим лицам.
 
    Неправомерно также привлечение Общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб. за представление в налоговый орган справок по форме 2-НДФЛ с заведомо недостоверными сведениями. Налоговый орган имел в виду, что недостоверны сведения в справках на работников Общества – Беклемишевой Н.В. и Макарова А.К. Поскольку в судебном заседании установлена неправомерность вывода ответчика о том, что указанные работники получали заработную плату в большем размере, чем указано в документах, основания считать сведения, указанные в справках формы 2-НДФЛ на указанных лиц отсутствуют.
 
    Представитель заявителя ссылался на нарушения статей 89, 101 НК РФ, однако в судебном заседании установлено, что нарушения статьи 89 НК РФ отсутствовали, поскольку время, на которое приостанавливалось проведение выездной налоговой проверки, не включается в установленный законом срок проведения проверки. Довод заявителя о том, что налогоплательщик не извещен о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки опровергается представленным налоговым органом уведомлением, в котором имеется подпись руководителя Общества Старицына А.Ю.
 
    Общество при подаче заявления платежным поручением № 33 от 29.04.2008 года уплатило госпошлину в сумме 2000 руб. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с налогового органа пользу Общества.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                               
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Алани» требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по г.Чите решение № 14-09-31дсп  «о привлечении к ответственности за  совершение налогового  правонарушения» от 17.04.2008 года в части:
 
    - пункт 1 – привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Алани» к налоговой  ответственности, предусмотренной:
 
    - п.1 ст.122 НК РФ за неуплату /неполную уплату/ сумм единого социального налога в виде штрафа в сумме 21066  руб.,
 
    - ст.123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в виде штрафа в сумме 29531,80 руб.,
 
    - п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленные срок налоговым агентом в налоговый орган справок о доходах по форме 2-НДФЛ в виде штрафа в сумме 1000 руб.,
 
    - п.2 ст.126 НК РФ за представление в налоговый орган справок о доходах по форме 2-НДФЛ с заведомо недостоверными сведениями в виде штрафа в сумме 5000 руб.,
 
    - пункт 2 – в части начисления пени  по налогу на доходы физических лиц в сумме 19721 руб.
 
    - пункт 3 – в части предложения уплатить недоимку:
 
    - по единому социальному налогу в сумме 105334 руб.,
 
    - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 29132 руб., как
 
    не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по г. Чите в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алани» /основной государственный регистрационный номер 1057536099081, место нахождения: г.Чита, ул.Пограничная,17/  госпошлину в сумме 2000 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
 
    Судья                                                                                                    Н.Н.Куликова