Решение от 26 июня 2008 года №А78-2380/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
    www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Чита                                                                                                                   А78-2380/2008
 
    26 июня 2008 года                                                                                                          С3-10/70
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2008 года.
 
    Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Цыцыкова Б.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агибаловой Е.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восточная промышленная компания» к Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу, о признании недействительным решения № 263/38 от 27.12.2007г.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Рыгзыдмаева Д.Э., представителя по доверенности от 13.05.2008 года,
 
    от налогового органа: Хамируева Д.В., представителя по доверенности от 14.05.2008 года,
 
 
            Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Восточная промышленная компания» (далее - заявитель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее налоговый орган), о признании недействительным решения № 263/38 от 27.12.2007г., которым заявителю было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС), в сумме 356 352 рублей, согласно выводам налогового органа в нарушение п.1 ст.172, п.1 ст.169, пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ), налогоплательщиком завышен НДС, предъявленный к возмещению из бюджета за июль 2007 года в размере 356 352 рублей.
 
    На основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ Межрайонная инспекция ФНС России №3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу заменена на Межрайонную инспекцию ФНС России №3 по Забайкальскому краю, в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 09.02.2008г., № ММ-3-4/82 и свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 24.03.2008г.
 
    Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования, по основаниям изложенным в заявлении.
 
    Представитель налогового органа в судебном заседании оспорил доводы заявителя, просил в удовлетворении требований отказать. Считает, что налоговый орган обоснованно отказал заявителю в возмещении НДС за июль 2007г., в сумме 356 352 рублей.
 
    Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Восточная промышленная компания» зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу 11.10.2006г., ОГРН 1067536050735, ИНН 7536074991, находятся по адресу: 672000, г. Чита, ул. Чкалова, 135, кв.210.
 
    На основании ст. 88 НК РФ налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком первично налоговой декларации по НДС, в которой было заявлено право на возмещение НДС в сумме 358 227 рублей, представленной за июль 2007 года.  
 
    Также для подтверждения налоговых вычетов заявителем были представлены в налоговый орган счета-фактуры, выставленные ему ОАО «Российские железные дороги», ООО «СибТрансСервис», ФГУП «Забайкальскавтодор», ФГУ «Всероссийский центр карантина растений» за оказанные услуги.
 
    На основании акта камеральной проверки № 850 от 29.11.2007г., заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу было вынесено оспариваемое решение № 263/38 от 27.12.2007г., которым ООО «Восточная промышленная компания» было отказано в возмещении НДС за июль 2007 года в размере 356 352 рублей,  в связи с нарушением налогоплательщиком, по мнению налогового органа п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 169, пп.2 п.1 ст.164 НК РФ.
 
    На основании п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с подпунктами 2 и 9 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации: 1) пп.2 работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта; 2) пп.9 – выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и вывозу с таможенной территории Российской Федерации продуктов переработки на таможенной территории Российской Федерации, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг) в том числе работ (услуг) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке.
 
    Налоговый орган при вынесении оспариваемого решения исходил из того, что налогоплательщики, приобретающие на территории Российской Федерации работы (услуги) по транспортировке, погрузке, перегрузке экспортируемых товаров, НДС по ставке 18 процентов в составе цены за оказание таких работ (услуг) не уплачивают. То есть они были не вправе включать в цену своих услуг сумму НДС по ставке 18 %, а налогоплательщик – предъявлять суммы НДС к вычету.
 
    На основании ст.143 НК РФ заявитель в проверяемом периоде являлся плательщиком НДС.
 
    В соответствии с п.1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 п.1 ст. 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
    Согласно п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи.
 
    В силу п.1, 3 ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных ст.165 названного Кодекса.
 
    Согласно п.1 и 2 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл.21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
 
    Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    В случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения исходя из подпунктов 1-3 п.1 ст.146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику на основании положений, ст. 176 Кодекса.
 
    В соответствии с п.2 ст.176 Кодекса возмещение производится не позднее чем через три месяца, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.
 
    В пределах названного срока налоговый орган в течение двух месяцев производит проверку обоснованности сумм налога, заявленных к возмещению, и по окончании ее в течение семи дней принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
 
    В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г., №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», следует, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны.
 
    Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
 
    Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г., №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» определено, что в соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
 
    В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст.162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст.71 АПК РФ.
 
    В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Суд полагает, что налоговым органом в соответствии с названными требованиями АПК РФ в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства подтверждающие доводы о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
 
    Как следует из материалов дела, налогоплательщик 13.11.2006г., заключил договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования с ФГУП «Забайкальскавтодор».
 
    Предметом данного договора является предоставление в пользование участка железнодорожного пути необщего пользования на станции Баляга.
 
    01 января 2007 года ООО «Восточная промышленная компания» были заключены два договора с ООО «СибТрансСервис»: договор АР № 100/07 на оказание возмездных услуг и агентский договор АРЖД № 100/07 на транспортно-экспедиционное обслуживание железнодорожных перевозок. Предметом названных договоров указано предоставление специализированного подвижного состава и оказание транспортно-экспедиционных услуг.
 
    Следовательно, услуга ООО «СибТрансСервис» считается оказанной в момент доставки железнодорожных вагонов на станцию отправления.  Перевозку осуществляет ОАО «Российские железные дороги на основании договора № 020407-95 от 02.04.2007г.
 
    Как установлено судом, и подтверждается материалами дела ОАО «Российские железные дороги», ООО «СибТрансСервис», ФГУП «Забайкальскавтодор», оказывали заявителю услуги по транспортировке леса и лесоматериалов, и выставили счета-фактуры, в которых стоимость оказанных услуг определена с учетом НДС по ставке 18 процентов.
 
    ФГУ «Всероссийский центр карантина растений» оказавший заявителю услуги по установлению фитосанитарного состояния растительных материалов, вывозимых с территории Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа также стоимость оказанной услуги определил с учетом НДС по ставке 18 процентов.
 
    Применение ставки 0 процентов по НДС при оказании услуг по перевозке товаров Налоговый кодекс РФ связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта (статья 164).
 
    В соответствии с ч.3 ст.157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.
 
    Подпункт 2 п.1 ст. 164 Кодекса касается работ, услуг, осуществляемых в отношении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта.
 
    При рассмотрении данного дела спор возник в отношении налогового вычета по НДС, уплаченного заявителем в составе цены за оказанные ему услуги по транспортировке товара до его помещения под таможенный режим экспорта.
 
    Операции, которые отражены в пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, подлежат обложению НДС по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.
 
    Следовательно, заявитель правомерно предъявил к вычету сумму НДС по налоговой ставке 18 процентов, уплаченную в составе цены за транспортировку товара, независимо от того, был ли он в дальнейшем отгружен на экспорт или нет.
 
    Также суд считает, неправомерным отказ налогового органа в возмещении суммы НДС в размере 21 346,16 рублей, за оказанные услуги ФГУ «Всероссийский центр карантина растений», ввиду того, что ФГУ «Всероссийский центр карантина растений» является одним из звеньев, у которого получает услугу каждый лесопользователь.
 
    В договорах заключенных между заявителем и ФГУ «Всероссийский центр карантина растений» нет ссылок на то, что ФГУ «Всероссийский центр карантина растений» производит работу либо оказывает услугу непосредственно связанную с товарами, находящимся в таможенном режиме экспорта. Нет и подтверждающих документов, где было бы сказано, что товар вывезен или товар принят для погрузки, либо товар принят на ответственное хранение.
 
    Исходя из вышеизложенного, налоговый орган не имел правовых оснований для отказа в возмещении обществу НДС в общем размере 356 352 рублей, по декларации за июль 2007 года, а заявителем соответственно правомерно был заявлен к возмещению указанный НДС.
 
    Заявителем при подаче заявления в арбитражный суд оплачена государственная пошлина по платежному поручению №1 от 29.04.08г.,  в сумме 2 000 рублей.
 
    Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, с учётом положений пункта 5 Информационного письма ВАС РФ № 117 от 13.03.07 г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Восточная промышленная компания» к Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Забайкальскому краю, о признании недействительным решения № 263/38 от 27.12.2007г., удовлетворить и признать недействительным решение №263/38 от 27.12.2007г., как несоответствующее налоговому законодательству РФ.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Забайкальскому краю / находящихся по адресу: г.Чита ул.Кирова,6/ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восточная промышленная компания» государственную пошлину в сумме 2 000 (двух тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Читинской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные ст.ст.275,276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
    Судья                                                      Б.В.Цыцыков