Решение от 28 ноября 2008 года №А78-2379/2008

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6.
 
www.сhita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Чита                                                                                                 дело № А78-2379/2008
С3-9/78
    28 ноября 2008 года.
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2008 года.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 28 ноября 2008 года.
 
 
    Судья СИЗИКОВА С.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бронниковой Е.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Ксеньевский прииск»
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю
 
    о признании незаконными действий, выразившихся в проведении зачетов
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Матвеевой У.А. – представителя по доверенности от 09.06.2006 года,
 
    от ответчика: не было.
 
 
    установил:
 
    Истец – открытое акционерное общество «Ксеньевский прииск» - предъявил требование о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю по проведению зачетов, выразившиеся в принятии решений №№ 8140, 8141, 8142, 8143, 8144, 8145, 8146, 8147, 8148, 8149, 8150, 8151, 8152, 8153, 8154, 8155 от 28.01.2008 года и извещения о зачете № 9560 от 28.01.2008 года.
 
    В ходе рассмотрения материалов дела заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключил из своих требований требование о признании незаконными действий по проведению зачета по решению № 8141 от 28.01.2008 года.
 
    Основания своего требования налогоплательщик указал следующие:
 
    -отсутствие недоимок по уплате налогов и пени, в уплату которых были проведены зачеты;
 
    -нарушение установленного кодексом порядка принудительного взыскания налогов и пени (требования в адрес налогоплательщика не направлялись);
 
    -не соблюдение судебного порядка взыскания санкций, установленного законодательством, действовавшим до 2007 года.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, предварительно заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В отзыве на заявление требование заявителя отклонил, сославшись на соответствие действий налогового органа требованиям статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, на отсутствие в законе ограничения срока проведения зачетов.
 
    Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы и заслушав доводы представителя общества, суд установил следующие обстоятельства по настоящему спору.
 
    Исходя из содержания решений о проведение зачетов и извещения следует, что обжалуемые действия налогового органа направлены на проведение зачетов переплаты по налогу на добавленную стоимость в уплату пени и штрафов по налогу на прибыль, единому социальному налогу, налогу на добычу полезных ископаемых, водному налогу, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, налогу с владельцев транспортных средств, налогу на пользователей автодорог.
 
    В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    Доказательства наличия недоимок у открытого акционерного общества «Ксеньевский прииск» по вышеназванным налогам налоговый орган в материалы дела не представил. Первичные документы, содержащие сведения о задолженности по налогам, основания начисления и сроки фактической уплаты отсутствуют.
 
    Согласно пункту 6 статьи 75 Кодекса пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.
 
    Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
 
    В данном случае зачет является мерой принудительного исполнения обязанности по уплате пени и штрафов.
 
    Применение таких мер возможно только при условии соблюдения требований, установленных статьями 46, 69 Налогового кодекса.
 
    В силу пункта 1 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога и соответствующей пени, а также об обязанности уплатить их в установленный срок.
 
    В соответствии с пунктом 4 названной нормы закона, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования.
 
    Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 года «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в направленном налогоплательщику требовании должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают исчисляться пени и ставки пеней.
 
 
 
    Оценив требования, представленные в материалы дела налоговым органом, суд установил, что они оформлены не в соответствии с требованиями статьи 69 Кодекса: не содержат периоды просрочки уплаты налога, за которые начислена пеня, ставки исчисления.
 
    Доказательства того, что расчет суммы пени, указанной в названном требовании, был доведен до налогоплательщика, налоговым органом в материалы дела не представлены.
 
    Ни налогоплательщику, ни в материалы дела налоговым органом не представлены расчеты пени.
 
    Суду не представляется возможным установить: с какой суммы задолженности начислена пеня, за какой период и по какой ставке.
 
    В отношении обоснованности проведения зачета в счет уплаты налоговых санкций налоговым органом в материалы дела вообще не представлены никакие доказательства.
 
    При изложенных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л
 
 
 
    Действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю по проведению зачетов, выразившиеся в принятии решений №№ 8140, 8142, 8143, 8144, 8145, 8146, 8147, 8148, 8149, 8150, 8151, 8152, 8153, 8154, 8155 от 28.01.2008 года и извещения № 9560 от 28.01.2008 года о принятом налоговым органом решении о зачете признать незаконными и противоречащими Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Ксеньевский прииск».
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю в пользу открытого акционерного общества «Ксеньевский прииск» расходы по госпошлине в размере 2.000 руб., уплаченной по квитанции от 27.05.2008 года.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                       С.М.СИЗИКОВА.