Решение от 10 июля 2008 года №А78-2376/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЧИТИНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
www.chita.arbitr. ru: E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Чита                                                                                                    Дело № А78-2376/2008
 
    Б-84
 
 
    10 июля 2008 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2008 года
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Корзовой Н. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Г. Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Резанова Александра Сергеевича,  при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя:  Солдатовой А. С.   – представителя МРИ ФНС России № 4 по Забайкальскому краю по доверенности от  20.05.2008 года;
 
    от должника: Резанова А. С. - предпринимателя.
 
    Федеральная налоговая служба  обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Резанова Александра Сергеевича.
 
    Представитель заявителя суду пояснила, что основанием для подачи заявления послужило наличие задолженности у предпринимателя в общей сложности 2 196 366,37 рублей. В реестр требований кредиторов налоговый орган просит включить сумму 2 015 038,72 рублей.
 
    Должник суду пояснил, что возможности для восстановления платежеспособности у него нет, имущества также не числится. Денежных средств на расчетных счетах нет. По адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, предприниматель не проживает.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.  
 
    Индивидуальный предприниматель Резанов Александр Сергеевич  зарегистрирован в качестве предпринимателя 28 апреля 2004 года  за основным государственным регистрационным номером 304753011900026, ИНН 753006024727 по адресу 674670, Забайкальский край, г. Краснокаменск, 8 микрорайон, дом 801, квартира 94.
 
    Как следует из справки налогового органа о наличии задолженности по состоянию на 31 декабря 2007 года, у должника числится долг по налоговым  платежам в сумме 2 196 366,37 рублей, в том числе по налогам 1 080 708,59 рублей, пени – 452 405,03 рублей, по штрафам – 663 252,75 рублей, из них задолженность по налогу (сбору), не уплаченному свыше 3-х месяцев, составила 1 080 708,59 рублей.
 
    Между тем, в реестр требований кредиторов налоговый орган просит включить сумму задолженности по налоговым платежам 2 015 038,72 рублей, из которой по налогам 1 080 660,87 рублей, пени – 273 835,20 рублей,  штраф – 660 542,65 рублей.
 
    Задолженность предъявлена по акту выездной налоговой  проверки от 13 сентября 2006 года № 13-36/67.
 
    В результате проведения  выездной налоговой проверки были выявлены нарушения налогового законодательства и вынесено решение о привлечении должника к ответственности от 29 сентября 2006 года № 13-38/74.
 
    Проверкой установлены следующие нарушения:
 
    -          непредставление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2004 года и за 2004 год; по единому социальному налогу за 2004 год   в установленный законодательством срок, в результате чего должник был привлечен к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в общей сумме  в размере 1 988336,67 рублей;
 
    -          непредставление в установленный законодательством срок книги учета доходов и расходов по налогу на доходы физических лиц за 2004 год, в результате чего должник был привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в размере 50 рублей;
 
    -          неполная уплата налога на доходы физических лиц за 2004 год в общей сумме 186 388рублей в результате неправомерного занижения налогооблагаемой базы; на указанную сумму начислены штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 37 277,60 рублей, а также пени в сумме 33 432,42 рублей  согласно приложениям к акту выездной налоговой проверки №№ 5, 18;
 
    -          неполная уплата налога на добавленную стоимость в общей сумме  831 479,33рублей в результате неправомерного занижения налогооблагаемой базы в 2004 году, из них: 5 734,07 рублей за июнь 2004 года, 13 444,47 рублей за июль 2004 года, 41 528,90 рублей за август 2004 года, 189 679,88 рублей за сентябрь 2004 года, 104 335,93 рублей за октябрь 2004 года, 233 562,66 рублей за ноябрь 2004 года, 243 193,42 рублей за декабрь 2004 года; на указанные суммы начислены штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 166 295,8 рублей, а также пени в сумме 229 139,46 рублей согласно приложениям к акту выездной налоговой проверки №№ 6, 19;
 
    -          неполная уплата единого социального налога за 2004 год  в общей сумме 62 793,84рублей, из них: 52 493,84 рублей в федеральный бюджет, 400 рублей в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 9 900 рублей в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования; на указанные суммы начислены штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 12 558,77 рублей,  а также пени в сумме 11 263,32 рублей согласно приложениям 7, 20 к акту выездной налоговой проверки.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности по налогам по итогам выездной проверки составила 1 080 661,17 рублей, общая сумма по пени – 273 835,2 рублей; общая сумма по штрафам – 2 204 518,84 рублей.
 
    Налоговым органом было предъявлено должнику требование об уплате налогов  № 13-38/74 по состоянию на 29 сентября 2006 года на сумму налогов 1 080 660,87 рублей, сумму пени 273 835,20 рублей, со сроком уплаты в добровольном порядке до 15 октября 2006 года.
 
    Помимо этого, налоговым органом было предъявлено должнику требование об уплате налоговой санкции  № 13-38/74 по состоянию на 29 сентября 2006 года на сумму штрафов 2 204 518,84 рублей, со сроком уплаты в добровольном порядке до 15 октября 2006 года.
 
    Поскольку в указанные в требованиях сроки  для добровольного погашения долга по налогам, пени  и штрафам задолженность не была погашена, налоговый орган вынес решение о взыскании налогов и пени за счет денежных средств должника № 1678 от 16 октября 2006 года на сумму 1 354 496,07 рублей, в том числе 1 080 660,87 рублей – налогов, 273 835,20 рублей - пени.
 
    В части взыскания штрафа налоговым органом представлено вступившее в законную силу  решение Арбитражного суда Читинской области от 06 сентября 2007 года по делу № А 78-1226/2007 С3-8/45, в соответствии с которым сумма штрафных санкций уменьшена и взыскана с должника в размере 660 542,65 рублей.
 
    Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Федеральной налоговой службы  для включения в реестр требований кредиторов суммы 2 015 038,72  рублей, исходя из следующего.
 
    В связи с неуплатой долга налогоплательщиком и невозможностью взыскания долга за счет  денежных средств должника ввиду их отсутствия на расчетных счетах в банках, налоговый орган правомерно в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынес решение № 458  и постановление № 507 о взыскании налогов и пени за счет имущества должника от 25 октября 2006года на сумму 1 354 496,07   рублей.
 
    Указанное постановление налоговый орган направил в Службу судебных приставов для принудительного исполнения и наложения ареста на имущество должника.
 
    Краснокаменским отделом судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Читинской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 27 октября 2006  года на сумму 1 354 496,07 рублей.
 
    Сумма штрафа подтверждена в судебном порядке на основании вышеуказанного решения Арбитражного суда Читинской области.
 
    Таким образом, уполномоченный орган выполнил все предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации действия по взысканию недоимки по налогам с должника.
 
    В отношении доводов уполномоченного органа о необходимости введения упрощенной процедуры банкротства как отсутствующего должника, суд приходит к следующим выводам. 
 
    В силу пункта 1 статьи  227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, в случаях, если гражданин - должник, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
 
    Согласно представленным в суд документам, должник финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет, имущество предпринимателя по юридическому адресу отсутствует, денежных средств на расчетных счетах в банках должник не имеет, что подтверждается справками Краснокаменского отделения Сберегательного банка № 8005 от 18.06.2008 года и Борзинского отделения Сберегательного банка № 4178 от 24 апреля 2007 года и не оспаривается должником.
 
    Уполномоченным органом в материалы дела в подтверждение отсутствия имущества должника представлены:
 
    1)                 сообщение  об отказе Федеральной регистрационной службы России от 17 июня 2008  г. № 11/010/2008-375  в предоставлении сведений о недвижимом имуществе должника;
 
    2)                 ответ  ОВД по городу Краснокаменску и Краснокаменскому району от 17 июля 2007 года № 6/15019  о том, что у должника отсутствуют зарегистрированные транспортные средства;
 
    3)                 ответ инспекции Гостехнадзора города Краснокаменска и Краснокаменского района от 16 июля 2007 г. № 196  об отсутствии зарегистрированной техники у предпринимателя;
 
    4)                 выписка из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 17 июня 2008 года № 3824 об отсутствии информации о наличии недвижимого имущества у должника.
 
    22 декабря 2006 года старшим судебным приставом Краснокаменского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов составлен акт о невозможности взыскания  ввиду отсутствия имущества у предпринимателя и отсутствия должника по месту регистрации.
 
    Налоговая и бухгалтерская отчетность должником за период с 01 июля 2007 года по 01 июля 2008 года не представлялась, что подтверждается справкой налогового органа от 03 июля 2008 года.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что  должник является отсутствующим в силу статьи  227  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.
 
    Во исполнение пункта 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ уполномоченным органом представлено расходное расписание № 182/20851/001 от 10.01.2008 года о выделении средств федерального бюджета в размере 4300000 руб. на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (целевая статья классификации – 0013000).
 
    На основании статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ индивидуального предпринимателя Резанова Алекасандра Сергеевича следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком  на четыре месяца.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ,  дело о признании несостоятельным (банкротом) рассматривается арбитражным судом при условии, если требования к должнику - предпринимателю  в совокупности составляют не менее десяти тысяч рублей.
 
    Размер задолженности должника по обязательным платежам в бюджет с учетом представленных документов подтвержден в судебном порядке и составляет2 015 038,72 рублей, из которой по налогам 1 080 660,87 рублей, пени – 273 835,20 рублей,  штраф – 660 542,65 рублей.
 
    В качестве саморегулируемой организации для представления в суд кандидатур арбитражных управляющих было предложено Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «Содействие», которое представило  списки кандидатур.
 
    Список арбитражных  управляющих состоит из трех кандидатур: Мирошниченко Маргариты Викторовны, Гумирова Дмитрия Александровича, Коваля Виктора Яковлевича,  каждая из которых соответствует требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, а именно: кандидат является гражданином Российской Федерации; зарегистрирован  в качестве индивидуального предпринимателя; имеет высшее образование; имеет стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности; сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих; прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника управляющего; имеет договор страхования ответственности; является членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, не имеет судимости.
 
    Заявитель и должник правом заявить отвод одной из кандидатур арбитражного управляющего, предусмотренным пунктом 4 статьи 45 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, не воспользовались.
 
    В соответствии со ст. ст. 20, 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ,  суд, рассмотрев представленный список кандидатур арбитражных управляющих, исследовав представленные суду доказательства и учитывая отсутствие отводов, утверждает  арбитражным управляющим кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур – Мирошниченко Маргариту Викторовну.
 
    Мирошниченко Маргарита Викторовна соответствует требованиям ст. 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ: является гражданином Российской Федерации; зарегистрирована в качестве предпринимателя 28 марта 2000 г.,  за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 304280110500124;  имеет стаж  руководящей работы не менее чем два года в совокупности, полис страхования ответственности № 0781093000022 от 13.09.2007 года, является членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, не судима, сдала теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих; прошла стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника управляющего.
 
    В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» единовременное вознаграждение арбитражному управляющему суд утверждает в размере 10 000 рублей  за счет средств заявителя.
 
    Руководствуясь ст.ст. 45, 52, 53, 227, 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст.ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать отсутствующего должника – индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Резанова Александра Сергеевича,  зарегистрированного  в качестве предпринимателя 28 апреля 2004 года  за основным государственным регистрационным номером 304753011900026, ИНН 753006024727 по адресу 674670, Забайкальский край, г. Краснокаменск, 8 микрорайон, дом 801, квартира 94,  несостоятельным (банкротом).
 
    Открыть в отношении индивидуального предпринимателя Резанова Александра Сергеевичаупрощенную  процедуру банкротства – конкурсное производство сроком на четыре месяца.
 
    Включить Федеральную налоговую службу в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Резанова Александра Сергеевича третьей очереди с суммой требований 2 015 038,72 рублей, из которой   налог составляет 1 080 660,87 рублей, пени – 273 835,20 рублей,  штраф – 660 542,65 рублей.
 
    Утвердить конкурсным управляющим Мирошниченко Маргариту Викторовну с единовременным вознаграждением в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за счет средств заявителя.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Резанова Александра Сергеевича  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126, 216 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве), в том числе:
 
    срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;
 
    прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника;
 
    прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
 
    все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;
 
    исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;
 
    снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
 
    С момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.
 
    Рассмотрение отчета по результатам процедуры конкурсного производства назначить на 29 октября 2008 года на 10 часов 00 минут.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                         Н. А. Корзова