Решение от 30 июня 2008 года №А78-2371/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная,6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Чита                                                                                                  Дело № А78-2371/2008
 
30 июня 2008 года                                                                                                   С2-25/118
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 июня 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Борголовой Г.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой Ю.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Вереск»
 
    к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Забайкальскому краю
 
    о  признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2008г. № 71
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – директора Минеева С.С.(решение  от 05.05.2006г. № 1), представителя  Столбова В.В. по доверенности от 09.06.2008г.
 
    от налогового органа – представителя Абрамова М.А. по доверенности от 28.04.2008г.,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Вереск»(далее по тексту – ООО «Вереск») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2008г. Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы России № 3 по Забайкальскому краю (далее по тексту – налоговая инспекция). Данным постановлением ООО «Вереск» привлечено к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена  ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Представители ООО «Вереск» в судебном заседании поддержали заявленные требования, мотивируя наличием сертификата соответствия качества на настойку горькую «Родимая Перцовая» и представление его при составлении протокола об административном правонарушении. Просят удовлетворить требования.
 
    Представитель налоговой инспекции в судебном заседании заявленные требования не признал, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Дело рассматривается по правилам ст. 210 АПК РФ.
 
    ООО «Вереск» является юридическим лицом(ОГРН 1067524006098).
 
    Налоговой инспекцией 19 апреля 2008 года была проведена проверка исполнения Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции» в магазине «Продукты», расположенном по адресу: п. Дарасун, ул. Молодежная, 4, принадлежащем ООО «Вереск».
 
    В ходе проверки установлена реализация алкогольной продукции:
 
    - настойки горькой «Родимая Перцовая», 0,5 л. по цене 120 рублей, производство ООО ЛВЗ Аметист, г. Москва без сертификата соответствия. На момент проверки не представлен  сертификат соответствия на алкогольную продукцию. Результаты проверки зафиксированы в акте от 19.04.2008г. № 810040.
 
    По данному факту 23.04.2008г. составлен протокол № 40 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
 
    В протоколе указаны объяснения директора ООО «Вереск» о том, что необходимые документы не были представлены в момент проверки, так как продавец не могла найти их сразу. Сертификат соответствия был представлен 23.04.2008г.
 
    30 апреля 2008 года начальником налоговой инспекции вынесено постановление № 71 в отношении ООО «Вереск» о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене.
 
    Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее Федеральный закон от 22.11.1995г. « 171-ФЗ).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о: наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.
 
    Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Закона.
 
    В соответствии с абз. 6 п.2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции:
 
    -без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" "сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов положениям стандартов или условиям договора".
 
    Согласно подпункту 2 пункта 9 Правил "не допускается продажа алкогольной продукции без информации о проведении обязательной сертификации".
 
    Пунктом 12 Правил продажи товаров устанавливается, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:
 
    сертификат или декларация о соответствии;
 
    копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;
 
    товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
 
    Таким образом, в подтверждение факта сертификации продавец может предоставить покупателю один из вышеперечисленных документов.
 
    Как следует из материалов дела, в момент проверки этих документов при реализации алкогольной продукции не было, но был представлен сертификат соответствия в налоговую инспекцию 23.04.2008г. Отсутствие документов в момент проверки не отрицается представителями ООО «Вереск».
 
    За совершение данного правонарушения, ООО «Вереск» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.  
 
    Особенностью квалификации административного правонарушения по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ является деяние, выразившееся в нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, а именно – нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в ч.ч. 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    В рассматриваемом случае установлено, что сертификат соответствия в наличие имеется, но в момент проверки не был представлен, не доведен до сведения потребителя.
 
    Какие –либо обстоятельства не возможности соблюдения требований закона, в целях признания юридического лица невиновным, деле отсутствуют.
 
    Вина ООО «Вереск» имеет место в совершенном правонарушении.       
 
    Арбитражный суд считает, что правонарушение доказано материалами дела, нарушений порядка привлечения к административной ответственности ООО «Вереск» не установлено. Директор ООО «Вереск» не отрицал участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Постановление от 30.04.2008г. №71 принято уполномоченным лицом согласно ст. 23.50 КоАП РФ, оснований для признания его незаконным и необоснованным нет.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный  суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Руководствуясь ст. ст.167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления от 30 апреля 2008 года № 71 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Забайкальскому краю о назначении наказания по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью «Вереск», находящемуся по адресу: 673311, Забайкальский край, Карымский район, п. Дарасун, ул. Мостовая, 42, зарегистрированному Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1067524006098, отказать.
 
 
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней через Арбитражный суд Читинской области.
 
 
Судья                                                                               Г.В. Борголова.