Решение от 04 июля 2008 года №А78-2370/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЧИТИНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
www.chita.arbitr.ru: E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Чита                                                                                                    Дело № А78-2370/2008
 
    Б-81
 
    04 июля 2008 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июня  2008 года
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Корзовой Н. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Г. Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) Читинской организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России»,  при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Машкиной И. С. – представителя МРИ ФНС № 2 по городу Чите по доверенности от  08.05.2008 года;
 
    от должника: не было.
 
    Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Читинской организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (далее по тексту – должник, Читинская общественная организация «Союз художников России»).
 
    Представитель заявителя суду пояснила, что основанием для подачи заявления послужило наличие задолженности уЧитинской общественной организации «Союз художников России»в общей сложности 651 038,82 рублей. Однако, в реестр требований кредиторов уполномоченный орган просит включить сумму задолженности по налогам и  пени в размере  215 466,85 рублей.
 
    Должник в судебное заседание явку представителя не обеспечил. В суд вернулось уведомление   № 03087 от 11 июня 2008 года о получении определения с извещением о времени и месте рассмотрения дела. Установить, кто получил судебный акт из уведомления не представляется возможным, поскольку в нем указана только подпись без расшифровки фамилии и принадлежности к организации.  Из представленных налоговым органом актов обследования от 24 апреля 2008 года и 30 июня 2008 года следует, что должник по адресу: 672038, г. Чита, ул. Фрунзе, 9 отсутствует.
 
    Суд исходит из того, что согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник считается надлежащим образом извещенным, поэтому судебное разбирательство проведено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя налогового органа, суд установил следующие обстоятельства.  
 
    Читинская общественная организация «Союз художников России» зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц 27 ноября 2002   года  за основным государственным регистрационным номером 1027500002496, ИНН 7536042140, по  адресу 672038, г. Чита,  улица Фрунзе, дом 9.
 
    Как следует из справки налогового органа о наличии задолженности по состоянию на 22 апреля 2008 года, у должника числится долг по налоговым  платежам в сумме 651 038,82 рублей, в том числе по налогам 242 624,48 рублей, пени – 402 294,52 рублей, 6 119,82 рублей – по штрафу, из них задолженность по налогу (сбору), не уплаченному свыше 3-х месяцев, составила 92 260,58 рублей.
 
    Задолженность предъявлена на основании требований  об уплате налога  № 1230 от 10 января 2003 года на сумму налогов  8 043,07 рублей, № 1385 от 28 апреля 2003 года на сумму налогов 81 961,94 рублей, № 1405 от 12 мая 2003 года на сумму налогов 2 898 рублей, № 3168 от 04 августа 2003 года   на сумму пени 10 153,23 рублей,  № 1244 от 05 апреля 2004 года на сумму налогов 4 974,27 рублей, № 1947 от 31 мая 2004 года на сумму налогов 7 422,87 рублей, № 19246 от 24 мая 2005 года на сумму налога 5 714 рублей. Таким образом, представлено требований на сумму налогов 111 014,15 рублей. Требований о взыскании пени на сумму 113 053,07 рублей не представлено вообще.
 
    Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Федеральной налоговой службы частично для включения в реестр требований кредиторов, исходя из следующего.
 
    Согласно предписаниям, установленным пунктом 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве, в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности и к заявлению приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.
 
    В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 Постановлении Пленума от 22 июня 2006 года № 25, в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
 
    Суд учитывает, что представленная уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на 22 апреля 2008 года, не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.
 
    В обоснование предъявленных требований должны быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок) согласно пункту 1 статьи 80, статьям 46-47, 100 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В материалы дела не представлено первичных документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований уполномоченного органа на сумму 105 300,15 рублей  по требованиям  об уплате налога  № 1230 от 10 января 2003 года на сумму налогов  8 043,07 рублей, № 1385 от 28 апреля 2003 года на сумму налогов 81 961,94 рублей, № 1405 от 12 мая 2003 года на сумму налогов 2 898 рублей, № 3168 от 04 августа 2003 года   на сумму пени 10 153,23 рублей,  № 1244 от 05 апреля 2004 года на сумму налогов 4 974,27 рублей, № 1947 от 31 мая 2004 года на сумму налогов 7 422,87 рублей.
 
    Налоговый орган просит включить в реестр требований кредиторов сумму требований 215 466,85 рублей, в том числе долг по налогам 92 260,55 рублей, по пени – 123 206,30 рублей.
 
    Заявленные налоговым органом требования о включении задолженности по налогам в сумме 86 546,55 рублей и пени в сумме 123 206,30 рублей необоснованны в связи с неподтверждением их наличия документами, указанными выше.
 
    В части суммы долга по единому налогу по упрощенной системе налогообложения, указанному в требовании об уплате налога  № 19246 от 24 мая 2005 года требования уполномоченного органа обоснованны, поскольку в материалы дела представлена налоговая декларация  от 02 февраля 2005 года, в которой налогоплательщик заявил сумму  налога 5 714 рублей. Декларация поступила в налоговый орган 18 февраля 2005 года, поэтому требование об уплате налога  № 19246 от 24 мая 2005 года в сумме 5 714 рублей и пени в сумме 196,75 рублей вынесено в соответствии со статьями 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, суд исходит из того, что включению в реестр требований кредиторов подлежит только сумма налога по упрощенной системе налогообложения в размере 5 714 рублей, поскольку она является  обоснованной. Проверить обоснованность суммы пени 196,75 рублей на предмет соответствия нормам пунктов 1 и 2 статьи 57, статей 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации не представляется возможным ввиду отсутствия расчета пени. При таких обстоятельствах невозможно определить, относится ли  сумма пени  к  сумме недоимки по налогу, указанной в требовании об уплате налогов за данный налоговый период.
 
    Налоговым органом не представлено доказательств соблюдения правил статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ – решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, а также направление указанного решения в службу судебных приставов для принудительного исполнения и наложения ареста на имущество должника.
 
    Оценивая требования налогового органа  о включении суммы долга по налогу в размере 5 714 рублей как обоснованные, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ,  дело о признании несостоятельным (банкротом) рассматривается арбитражным судом при условии, если требования к должнику - юридическому лицу  в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.
 
    Вместе с тем, согласно пункту 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29, правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа, поэтому правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.
 
    Уполномоченным органом заявлено требование о признании Читинской общественной  организации «Союз художников России» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.
 
    Суд соглашается с доводами заявителя о признании Читинской общественной  организации «Союз художников России» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, исходя из следующего.
 
    На основании  ст. 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, положения, предусмотренные указанным федеральным законом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
 
    Согласно представленным в суд документам, должник финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет, имущество предприятия по юридическому адресу отсутствует, расчетных счетов в банках нет, что подтверждается справкой уполномоченного органа, актами обследования от 24 апреля и 30 июня 2008 года.
 
    В отношении факта получения определения с извещением о времени и месте проведения судебного разбирательства, направленного судом по юридическому адресу должника: 672038, г. Чита, ул. Фрунзе, 9, суд исходит из того, что указанный судебный акт получен другой организацией, а не должником. Как пояснила представитель уполномоченного органа, при составлении актов обследования было выявлено, что по адресу 672038, г. Чита, ул. Фрунзе, 9 расположены несколько организаций, работники  которых и расписываются в получении почтовой корреспонденции, направленной в адрес должника, но к Читинской общественной организации «Союз художников России» данные организации никакого отношения не имеют. У суда нет оснований не доверять представленным в материалы дела актам обследования, поскольку определение суда с извещением о дате проведения судебного заседания 09 июня 2008 года, вернулось в суд с отметкой органа связи «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Уполномоченным органом в материалы дела в подтверждение отсутствия имущества должника представлены:
 
    1)                 сообщение  об отказе Федеральной регистрационной службы России от 23 апреля 2008  г. № 01/055/2008-1049  в предоставлении сведений о недвижимом имуществе должника (том 1, л. д. 47);
 
    2)                 ответ инспекции Гостехнадзора Читинской области от 29 апреля 2008 г. № 461  об отсутствии зарегистрированной техники (том 1, л. д. 48).
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что  должник является отсутствующим в силу ст.ст. 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.
 
    Представленная в материалы дела налоговая декларация по налогу по упрощенной системе налогообложения от 22 июля 2007 года свидетельствует о том, что должник не является недействующим юридическим лицом.
 
    Во исполнение пункта 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ уполномоченным органом представлено расходное расписание № 182/20851/001 от 10.01.2008 года о выделении средств федерального бюджета в размере 4300000 руб. на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (целевая статья классификации – 0013000).
 
    На основании статей 227, 230 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ Читинскую общественную организацию «Союз художников России» следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком  на четыре месяца.
 
    Размер задолженности  Читинской общественной организации «Союз художников России» по обязательным платежам в бюджет с учетом представленных документов подтвержден в судебном порядке частично  и составляет5 714 рублей.
 
    В качестве саморегулируемой организации для представления в суд кандидатур арбитражных управляющих было заявителем было предложено Некоммерческое партнерство «Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих не представлен список кандидатур арбитражных управляющих.
 
    В соответствии с пунктом  5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ  в случае непредставления арбитражному суду заявленной саморегулируемой организацией списка кандидатур в установленный срок, арбитражный суд обращается в регулирующий орган, который обязан в течение семи дней с даты получения обращения арбитражного суда обеспечить представление списка кандидатур другими саморегулируемыми организациями из числа включенных в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
 
    При таких обстоятельствах вопрос о назначении арбитражного управляющего следует отложить. Суд считает необходимым направить запрос в регулирующий орган для обеспечения представления списка кандидатур другими саморегулируемыми организациями.
 
    Руководствуясь ст.ст. 45, 52, 53, 228, 230 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст.ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать отсутствующего должника – Читинскую организацию Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», зарегистрированную в Едином государственном реестре юридических лиц  27 ноября 2002   года  за основным государственным регистрационным номером 1027500002496, ИНН 7536042140, по  адресу 672038, г. Чита,  улица Фрунзе, дом 9, несостоятельным (банкротом).
 
    Открыть в отношении Читинской организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России»  упрощенную  процедуру банкротства – конкурсное производство сроком на четыре месяца.
 
    Включить Федеральную налоговую службу России в реестр требований кредиторов Читинской организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» третьей очереди с суммой требований по налогам в размере 5 714 рублей.
 
    Вопрос об утверждении конкурсного управляющего Читинской общественной организации «Союз художников России» отложить на  10 июля 2008 года на 17 часов 10 минут.
 
    Взыскать с Читинской организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:
 
    срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;
 
    прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника;
 
    прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
 
    все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;
 
    исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;
 
    снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
 
    Рассмотрение отчета по результатам процедуры конкурсного производства назначить на 07 октября  2008 года на 10 часов 30 минут.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                         Н. А. Корзова