Решение от 24 июня 2008 года №А78-2369/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЧИТИНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
www.chita.arbitr.ru: E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Чита                                                                                                    Дело № А78-2369/2008
 
    Б-78
 
 
    24 июня 2008 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2008 года
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Корзовой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пашковой Г. Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Юг»,  при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Машкиной И.С. (до перерыва),  Шафоростовой Р. Л. (после перерыва)  – представителей МРИ ФНС № 2 по городу Чите по доверенностям от  08.05.2008 года; представителей Читинской таможни: Савиной С. В. – по доверенности от 19 марта 2008 года, Кайгородовой И. В. – по доверенности от 07 апреля 2008 года; 
 
    от должника: не было.
 
    Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Юг».
 
    Представители заявителя – уполномоченного органа суду пояснили, что основанием для подачи заявления послужило наличие задолженности у Общества с ограниченной ответственностью «Юг» в общей сложности 473 094,58 рублей по уплате таможенных платежей.
 
    Представители таможенного органа суду пояснили, что долг предъявляется на основании проведенной корректировки таможенной стоимости по грузовым таможенным декларациям.
 
    Должник в судебное заседание явку представителя не обеспечил, определение с извещением о времени и месте рассмотрения дела вернулось в суд с отметкой органа связи «организация не зарегистрирована». Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник считается надлежащим образом извещенным, поэтому судебное разбирательство проведено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 09 июня 2008 года до 17 июня 2008 года.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей налогового и таможенного органов, суд установил следующие обстоятельства.  
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Юг» зарегистрировано 26 августа 2004 года Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ингодинскому административному району г. Читы  за основным государственным регистрационным номером 1047550019593, ИНН 7535014728, по  адресу 672000, г. Чита,  ул. Ленина, дом 105, квартира (офис) 14.
 
    Как следует из материалов дела, задолженность предъявлена на основании материалов, направленных Читинской таможней в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чита.  
 
    Согласно акта проверки документов и сведений от 11 апреля 2006 года, составленного сотрудниками Читинской таможни, на основании статьи 367 Таможенного кодекса Российской Федерации была проведена проверка Общества с ограниченной ответственностью «Юг» по вопросу соблюдения таможенного законодательства по контролю за правильностью заявления таможенной стоимости товара, заявленного в грузовых таможенных декларациях № 10612050/110405/0003496  и № 10612050/110405/0003497.
 
    Как следует из указанных грузовых таможенных деклараций, должник  ввез из Китайской народной республики товар: какао-жмых, какао-пыль, шелуха оболочки и кожицы какао. Рассмотрев указанные грузовые таможенные декларации, а также декларации таможенной стоимости к ним от 13 апреля 2005 года, таможенный орган установил, что декларант значительно занизил заявленную величину таможенной стоимости товара в результате заявления сведений по качественным характеристикам товара, от которых зависит стоимость товара, не подтвержденных при заявлении таможенной стоимости. Таким образом, в результате указанного правонарушения сумма таможенных платежей, подлежащая уплате, составила 393 120,12 рублей, то есть 196 560,06 рублей по каждой грузовой таможенной декларации.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации Обществу с ограниченной ответственностью «Юг» было направлено требование об уплате таможенных платежей от 12 апреля 2006 года № 51 (том 1, л. д. 36-37). В требовании содержалось предложение уплатить  393 120,12 рублей, из которых 82 242,70 рублей -  ввозная таможенная пошлина, 310 877,42 рублей – налог на добавленную стоимость.
 
    В данном требовании содержалось также условие об уплате пени, начисленной за период с 12 апреля 2005 года по  12 апреля 2006 года в сумме 60 930,24 рублей, установлен добровольный срок для уплаты суммы долга – до 03 мая 2006 года.
 
    Поскольку указанное требование в срок, определенный для добровольного его удовлетворения, не исполнено, таможенный орган принял решение № 01 от 10 мая 2006 года о взыскании денежных средств в  бесспорном порядке на сумму 458 453,31 рублей, из которых 82 242,70 рублей -  ввозная таможенная пошлина, 310 877,42 рублей – налог на добавленную стоимость, 65 333,19 рублей – сумма пени с учетом перерасчета по правилам пункта 2 статьи 349 Таможенного кодекса Российской Федерации.
 
    Указанные документы приняты таможенным органом с соблюдением норм статей 349, 350, 351 Таможенного кодекса Российской Федерации.
 
    Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Федеральной налоговой службы России для включения в реестр требований кредиторов суммы долга по таможенным платежам в размере 473 094,58 рублей, исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 351 Таможенного кодекса Российской Федерациипри неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке.  Решение о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее 30 дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей. Решение о бесспорном взыскании является основанием для направления в банк, в котором открыты счета плательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание со счетов плательщика и перечисление на счет таможенного органа необходимых денежных средств.
 
 
    С учетом названных положений Таможенного кодекса Российской Федерации таможенным органом правомерно было выставлено инкассовое поручение от 10 мая 2006 года № 1. 15 мая 2006  года банк списал с расчетного счета должника сумму 22 850,19 рублей, 01 июня 2006 года банк списал сумму 2,35 рублей (том 1, л. д. 39).
 
    В связи с неполной уплатой долга налогоплательщиком и невозможностью взыскания долга за счет  денежных средств должника ввиду их отсутствия на расчетных счетах в банках, таможенный орган правомерно в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 353 Таможенного кодекса Российской Федерации  вынес:
 
    -          решение о взыскании таможенных платежей за счет имущества должника № 10612000 от 22 февраля 2007года на сумму 473 094,58 рублей, из которых 59 390,16 рублей – ввозная пошлина (с учетом оплаты), 310 877,42 рублей – налог на добавленную стоимость, пени за просрочку уплаты – 102 827 рублей;
 
    -          постановление №  106120000-01/07п от 22 февраля 2007 года на сумму 473 094,58 рублей. Указанное постановление таможенный орган направил в Службу судебных приставов для принудительного исполнения и наложения ареста на имущество должника (сопроводительное письмо от 22 февраля 2007 года № 16-02-21/1389).
 
    Железнодорожным районным отделом г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Читинской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 27 февраля 2007 года на сумму 473 094,58 рублей.
 
    03 декабря 2007 года Железнодорожным районным отделом г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Читинской области был составлен  акт о невозможности взыскания, и исполнительный документ – постановление Читинской таможни №  106120000-01/07п от 22 февраля 2007 года на сумму 473 094,58 рублей было возвращено взыскателю, исполнительное производство окончено. При этом службой судебных приставов было сообщено, что у Общества с ограниченной ответственностью «Юг» имущества нет, денежные средства на счетах в банках отсутствуют, розыск должника прекращен. 
 
    Таким образом, таможенный орган выполнил все предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации действия по взысканию недоимки по таможенным платежам  с должника.
 
    Информация о наличии задолженности у Общества с ограниченной ответственностью «Юг» была передана таможенным органом  в налоговый орган 07 февраля 2008 года.
 
    Налоговый орган в ходе судебного разбирательства представил уточнение заявленных требований и просит суд признать Общество с ограниченной ответственностью «Юг» несостоятельным (банкротом)» как отсутствующего должника.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленное уточнение к рассмотрению.
 
    В отношении доводов уполномоченного органа о необходимости введения упрощенной процедуры банкротства как отсутствующего должника, суд приходит к следующим выводам. 
 
    Согласно ст. 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, положения, предусмотренные указанным федеральным законом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
 
    Согласно представленным в суд документам, должник финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет, имущество предприятия по юридическому адресу отсутствует, денежных средств на расчетных счетах в банке должник не имеет, что подтверждается выпиской Читинского филиала ОАО Банк ВТБ в г. Чите по состоянию на 21 апреля 2008 года, бухгалтерским балансом от 07 мая 2008 года, в котором налогоплательщик указывает об отсутствии оборотов и производственной деятельности, нулевой налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2008 года.
 
    Уполномоченным органом в материалы дела в подтверждение отсутствия имущества должника представлены:
 
    1)                 выписка из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 18 января 2008 года № 190431 об отсутствии недвижимого имущества в собственности;
 
    2)                 сообщение  об отказе Федеральной регистрационной службы России от 16 апреля 2008  г. № 01/055/2008-599  в предоставлении сведений о недвижимом имуществе должника;
 
    3)                 ответ УГИБДД УВД по  Читинской области от 17 апреля 2008 г. № 13/1681 о том, что у должника отсутствуют зарегистрированные транспортные средства;
 
    4)                 ответ инспекции Гостехнадзора Читинской области от 21 апреля 2008 г. № 455  об отсутствии зарегистрированной техники.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что  должник является отсутствующим в силу ст.ст. 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.
 
    Представленные в материалы дела бухгалтерский баланс от 07 мая 2008 года и налоговая декларация по налогу на прибыль  организаций от 18 апреля 2008 года свидетельствуют о том, что должник не является недействующим юридическим лицом.
 
    Во исполнение пункта 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ уполномоченным органом представлено расходное расписание № 182/20851/001 от 10.01.2008 года о выделении средств федерального бюджета в размере 4300000 руб. на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (целевая статья классификации – 0013000).
 
    На основании статей 227, 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ Общество с ограниченной ответственностью «Юг» следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком  на четыре месяца.
 
    Заявитель просит признать обоснованными требования Федеральной налоговой службы России и включить в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Юг» сумму задолженности по таможенным платежам в размере  473 094,58 рублей, из которых 59 390,16 рублей – ввозная пошлина, 310 877,42 рублей – налог на добавленную стоимость, пени за просрочку уплаты – 102 827 рублей.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ,  дело о признании несостоятельным (банкротом) рассматривается арбитражным судом при условии, если требования к должнику - юридическому лицу  в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.
 
    Вместе с тем, согласно пункту 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29, правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа, поэтому правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.
 
    Размер задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Юг» по обязательным таможенным платежам в бюджет с учетом представленных документов подтвержден в судебном порядке и составляет473 094,58 рублей, из которых 59 390,16 рублей – ввозная пошлина (с учетом оплаты), 310 877,42 рублей – налог на добавленную стоимость, пени за просрочку уплаты – 102 827 рублей.
 
    В качестве саморегулируемой организации для представления в суд кандидатур арбитражных управляющих предложено Некоммерческое партнерство «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих представлен список кандидатур арбитражных управляющих.
 
    Список арбитражных  управляющих состоит из трех кандидатур: Дюбина Сергея Викторовича, Михайлиной Светланы Николаевны, Волгиной Нины Ивановны,  каждая из которых соответствует требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, а именно: кандидат является гражданином Российской Федерации; зарегистрирован  в качестве индивидуального предпринимателя; имеет высшее образование; имеет стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности; сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих; прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника управляющего; имеет договор страхования ответственности; является членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, не имеет судимости.
 
    Уполномоченный орган воспользовался правом на отвод одной из кандидатур арбитражного управляющего, предусмотренным пунктом 4 статьи 45 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, заявив отвод Дюбину Сергею Викторовичу.
 
    В соответствии со ст. ст. 20, 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ,  суд, рассмотрев список кандидатур арбитражных управляющих, представленные суду доказательства и учитывая отвод Дюбину Сергею Викторовичу, утверждает  арбитражным управляющим кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур – Михайлину Светлану Николаевну.
 
    Михайлина Светлана Николаевна соответствует требованиям ст. 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ: является гражданином Российской Федерации; зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 03 февраля 2004 г.  за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 304753403400226;  имеет высшее образование,  стаж  руководящей работы не менее чем два года в совокупности, полис страхования ответственности № 0857093000066 от 25.01.2008 года, является членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, не судима, сдала теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих; прошла стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника управляющего.
 
    В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» единовременное вознаграждение арбитражному управляющему суд утверждает в размере 10 000 рублей  за счет средств заявителя.
 
    Руководствуясь ст.ст. 45, 52, 53, 228, 230 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст.ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать отсутствующего должника – Общество с ограниченной ответственностью «Юг»,  зарегистрированное 26 августа 2004 года Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ингодинскому административному району г. Читы  за основным государственным регистрационным номером 1047550019593, ИНН 7535014728, по  адресу 672000, г. Чита,  ул. Ленина, дом 105, квартира (офис) 14,  несостоятельным (банкротом).
 
    Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Юг» упрощенную  процедуру банкротства – конкурсное производство сроком на четыре месяца.
 
    Включить Федеральную налоговую службу России в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Юг» третьей очереди с суммой требований по таможенным платежам в размере 473 094,58 рублей, из которых 59 390,16 рублей – ввозная пошлина, 310 877,42 рублей – налог на добавленную стоимость, 102 827 рублей – пени за просрочку уплаты.
 
    Утвердить конкурсным управляющим Михайлину Светлану Николаевну с единовременным вознаграждением в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за счет средств заявителя.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве), в том числе:
 
    срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;
 
    прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника;
 
    прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
 
    все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;
 
    исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;
 
    снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
 
    Рассмотрение отчета по результатам процедуры конкурсного производства назначить на 16 октября 2008 года на 10 часов 00 минут.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                         Н. А. Корзова