Дата принятия: 04 июня 2008г.
Номер документа: А78-2357/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
www.arbitr.chita.ru; E-mail: info @ arbitr.chita.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело № А78-2357/2008
С1-4/95
04 июня 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 04 июня 2008 года.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Кутуковой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй,
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита»
к ООО «Фабрикантъ»
о взыскании 1015206,05 руб.
при участии в заседании:
от истца – Барановой Н.Ю. представителя по доверенности от 02.06.2006 г.
от ответчика – Попова Е.А. директора
Комитет по управлению имуществом администрация городского округа «Город Чита» (далее истец, КУИ АГО «Город Чита») обратился в Арбитражный суд Читинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрикантъ» (далее ответчик, ООО «Фабрикантъ» о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 06.03.2006 г. №1/78 в сумме 740918,02 руб., пени за просрочку платежей в сумме 274288.03 руб., всего – 1015206,05 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что до настоящего времени задолженность по арендной плате ответчиком не погашена.
Представитель ответчика исковые требования признал в полном объёме, объяснив причину возникновения задолженности тяжёлым материальным положением.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, суд установил:
По договору аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью № 1/78 от 06.03.2006 года КУИ АГО «Город Чита» предоставил ООО «Фабрикантъ» во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Чита, ул.Гагарина, 10а, общей площадью 598,2 кв.м.
Разделом 3 договора стороны предусмотрели, что за пользование объектом арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно до 10 числа текущего месяца в размере, установленном решением Читинской городской думы на календарный год.
За не внесение арендной платы в размере и сроки, установленные договором стороны предусмотрели уплату пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.3.1).
Свои исковые требования истец аргументировал тем, что ответчик, подписав договор аренды без разногласий в нарушение ст.614 ГК РФ и п.3.1 договора не исполняет свои обязанности арендатора – арендная плата в полном объёме не уплачивалась с момента заключения договора.
Требования истца суд находит обоснованными, по следующим основаниям:
Судом установлено, что после истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться помещением, при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В силу требований части 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.
Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.
В нарушение условий договора и требований указанной статьи арендная плата арендатором уплачивалась несвоевременно и не в полном объёме. Согласно расчёту истца сумма задолженности по арендной плате за период с 10.03.2006 года по 09.05.2008 года составила 740918,02 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку на момент рассмотрения дела обязательство по оплате арендной платы ответчиком не выполнено, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 614 ГК РФ.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежей в размере 0,1%, за период просрочки с 10.03.2006 года по 09.05.2008 года в сумме 274288,03 рублей, на основании п.4.3.1 договора.
Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Данное требование подтверждено материалами дела, расчётом истца и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 330, 331 ГК РФ, поскольку просрочка в оплате арендной платы действительно имела место.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в судебном заседании сумма задолженности признана ответчиком в полном объёме.
Признание ответчиком исковых требований изложено в письменном виде, приобщено к материалам дела и принято арбитражным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.
Согласно ст.70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке установленном данной статьёй, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрикантъ» в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» задолженность по арендной плате в сумме 740918,02 рубля; пени за просрочку платежей в сумме 274288,03 рубля. Всего 1015206,05 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрикантъ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16576,03 рубля.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию.
Судья Кутукова Л.П.