Решение от 04 июня 2008 года №А78-2357/2008

Дата принятия: 04 июня 2008г.
Номер документа: А78-2357/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.arbitr.chita.ru; E-mail: info @ arbitr.chita.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                              Дело № А78-2357/2008
 
    С1-4/95
 
    04 июня 2008 года 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 июня 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Кутуковой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита»
 
    к ООО «Фабрикантъ»
 
    о взыскании 1015206,05 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Барановой Н.Ю. представителя по доверенности от 02.06.2006 г.
 
    от ответчика – Попова Е.А. директора
 
 
    Комитет по управлению имуществом администрация городского округа «Город Чита» (далее истец, КУИ АГО «Город Чита») обратился в Арбитражный суд Читинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрикантъ» (далее ответчик, ООО «Фабрикантъ» о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 06.03.2006 г. №1/78 в сумме 740918,02 руб., пени за просрочку платежей в сумме 274288.03 руб., всего – 1015206,05 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что до настоящего времени задолженность по арендной плате ответчиком не погашена.
 
    Представитель ответчика исковые требования признал в полном объёме, объяснив причину возникновения задолженности тяжёлым материальным положением.
 
    Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, суд установил:
 
    По договору аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью № 1/78 от 06.03.2006 года КУИ АГО «Город Чита» предоставил ООО «Фабрикантъ» во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Чита, ул.Гагарина, 10а, общей площадью 598,2 кв.м.
 
    Разделом 3 договора стороны предусмотрели, что за пользование объектом арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно до 10 числа текущего месяца в размере, установленном решением Читинской городской думы на календарный год.
 
    За не внесение арендной платы в размере и сроки, установленные договором стороны предусмотрели уплату пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.3.1).
 
    Свои исковые требования истец аргументировал тем, что ответчик, подписав договор аренды без разногласий в нарушение ст.614 ГК РФ и п.3.1 договора не исполняет свои обязанности арендатора – арендная плата в полном объёме не уплачивалась с момента заключения договора.
 
    Требования истца суд находит обоснованными, по следующим основаниям:
 
    Судом установлено, что после истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться помещением, при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В силу требований части 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.
 
    Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.
 
    В нарушение условий договора и требований указанной статьи арендная плата арендатором  уплачивалась несвоевременно и не в полном объёме. Согласно расчёту истца сумма задолженности по арендной плате за период с 10.03.2006 года по 09.05.2008 года составила 740918,02  рублей.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Поскольку на момент рассмотрения дела обязательство по оплате арендной платы ответчиком не выполнено, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 614 ГК РФ.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежей в размере 0,1%, за период просрочки с 10.03.2006 года по 09.05.2008 года в сумме 274288,03 рублей, на основании п.4.3.1 договора.
 
    Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Данное требование подтверждено материалами дела, расчётом истца и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 330, 331 ГК РФ, поскольку просрочка в оплате арендной платы действительно имела место.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, в судебном заседании сумма задолженности признана ответчиком в полном объёме.
 
    Признание ответчиком исковых требований изложено в письменном виде, приобщено к материалам дела и принято арбитражным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.
 
    Согласно ст.70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке установленном данной статьёй, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства.
 
    Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке  ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 171  Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрикантъ» в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» задолженность по арендной плате в сумме 740918,02 рубля; пени за просрочку платежей в сумме 274288,03 рубля. Всего 1015206,05 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрикантъ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16576,03 рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию.
 
 
    Судья                                                                                                 Кутукова Л.П.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать