Решение от 28 июля 2008 года №А78-2349/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чита                                                                                                        Дело № А78-2349/2008
 
    « 28 » июля 2008 года                                                                                                     С1-16/109
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 июля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Чайковской Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Чайковской Н.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску Индивидуального предпринимателя Брашовян Григория Андреевича к Индивидуальному предпринимателю Березину Игорю Викторовичу о взыскании 26 588 руб. 15 коп. и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Чобану Е.Н., представителя по доверенности от 04.06.08г.,
 
    от ответчика – не было.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Брашовян Григорий Андреевич обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Березина Игоря Викторовича  21 870 руб. стоимости морозильного ларя марки Бирюса 455 ВЭ, 4 718 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и начислении процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом.
 
    В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено  судом в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил:
 
    06 мая 2006 г. по накладной № 533 истец получил от ответчика морозильный ларь (холодильная витрина) БИРЮСА 455 ВЭ стоимостью 20 664 руб. (с гарантийным талоном).
 
    К оплате на указанную сумму ответчик выставил счет – фактуру № 506 от 06.05.2006 г.
 
    06.05.2006 г. истец произвел оплату на сумму 8 000 руб. (чек от 06.05.2006 г. № 3260), а 14.06.2006 г. – на сумму 13 870 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 567 от 14.06.2006 г.), итого на общую сумму 21 870 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснил, что разница на сумму 1 206 руб. составляет сумму процентов за рассрочку оплаты за товар.
 
    В июле 2007 г. ответчик принял от истца холодильную витрину БИРЮСА 455 ВЭ в неисправном состоянии, что подтверждается справкой ответчика с указанием о гарантийных обязательствах с 06.05.2006 г. и сроке гарантии – 2 года (л.д. 13).
 
    16.04.2008 г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли – продажи в связи с длительным неустранением существенных недостатков товара, а также о возврате уплаченной за товар денежной суммы.
 
    Ответчик до настоящего времени не устранил недостатки товара и не возвратил истцу полученные от него за товар денежные средства. В связи с чем, истец обратился с иском в суд.
 
    Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются  главой 30 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
 
    -       отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
 
    -       потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    Факт длительного устранения ответчиком недостатков товара, установления им причины недостатков суд расценивает как существенное нарушение ответчиком требования к качеству товара.
 
    В связи с чем, является правомерным односторонний отказ истца от исполнения договора полностью и его требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается, соответственно, расторгнутым (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
 
    Цена товара составляет 20 664 руб.
 
    Суд не признает запись, совершенную простым карандашом на оборотной стороне накладной № 533 от 06.05.2006 г. «До 13 мая б/процентов, после 4%», как согласованное сторонами в письменной форме условие о продаже товара в кредит и об обязанности покупателя уплачивать проценты (ст.ст. 488, 489, 822 ГК РФ).
 
    Следовательно, полученные ответчиком от истца 1 206 руб. являются суммой неосновательного обогащения.
 
    Как указано в ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу  п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами В силу  п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Расчет истца суммы процентов по ст. 395 ГК РФ произведен за период с 01.08.2006 г. по 04.05.2008 г. с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ в размере 10,25 % годовых (Указание Центрального банка РФ от 01.02.2008 г. № 1975-У), на сумму задолженности без НДС.
 
    Возражений по требованию о взыскании суммы уплаченной за товар денежных средств, процентов и расчету процентов ответчик не заявил.
 
    Вместе с тем, суд признает неправомерным начисление истцом процентов на сумму 20 664 руб., начиная с 01.08.2006 г., поскольку истец не доказал невозможность использования товара по назначению с 01.08.2006 г.
 
    Ответчик принял товар в неисправном состоянии в июле 2007 г.
 
    Учитывая, что на установление причины неисправности и устранение данной неисправности необходим разумный срок, то проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 664 руб. следует начислять с 01.09.2007 г. по 04.05.2008 г., что составляет 244 дня. Однодневная ставка процентов – 0,028 % (10,25 % : 360 дней в году). Сумма процентов, начисленных на 20 664 руб. за 244 дня составляет 1 411,76 руб., исходя из следующего расчета: 20 664 х 0,028% х 244 = 1 411,76 руб.
 
    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
 
    Суд признает правомерным начисление истцом процентов на сумму 1 206 руб. неосновательного обогащения с 01.08.2006 г. по 04.05.2008 г., что составляет 634 дня. Сумма процентов, начисленных на 1 206 руб. составляет 214,09 руб., исходя из следующего расчета: 1 206 руб. х 0,028 % х 634 = 214,09 руб.
 
    Общая сумма процентов составляет 1 625,85 руб.
 
    Следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 1 625,85 руб. Во взыскании 3 092,30 руб. процентов следует отказать.
 
    На основании ст. 395 ГК РФ также подлежит удовлетворению требование истца начислении процентов на сумму 21 870 руб. до момента фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 05.05.2008 г.
 
    Судебные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Поскольку иск удовлетворен на 88,37 %, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 88,37% от уплаченной истцом суммы госпошлины, т.е. 939,84 руб.
 
    Истец также заявил о взыскании с ответчика 1 800 руб., понесенных истцом на оплату юридических услуг, которые подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 20 664 руб. основного долга, 1 206 руб. суммы неосновательного обогащения, 1 625,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 739,84 руб. в возмещение судебных расходов, всего 26 235,69 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Березина Игоря Викторовича в пользу Индивидуального предпринимателя Брашовян Григория Андреевича 20 664 рубля основного долга, 1 206 рублей суммы неосновательного обогащения, 2 739 рублей 84 копейки в возмещение судебных расходов, всего 26 235 рублей 69 копеек.
 
    С 05 мая 2008 года проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму 21 870 рублей, исходя  из ставки рефинансирования Банка России в размере 10,25 (десять целых двадцать пять сотых) процента годовых, по день фактической уплаты Индивидуальным предпринимателем Березиным Игорем Викторовичем этих средств Индивидуальному предпринимателю Брашовян Григорию Андреевичу.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Чайковская Н.В.