Решение от 18 августа 2009 года №А78-2327/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                     Дело №А78-2327/2009
 
    18 августа 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 18 августа 2009 года
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе
 
    Судьи Стремецкой Т.Ф.
 
    При ведении протокола судебного заседания  секретарем Павличенко Т.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СКДВ» к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Пузыреву Виктору Нефедовичу о взыскании 28268 руб. 42 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Любогущева С.В. – представителя по доверенности от 01.05.2009 г.,
 
    от ответчика – не было, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    Согласно исковому заявлению, 01 февраля 2007 года между ООО «СКДВ» и индивидуальным предпринимателем Пузыревым В.Н. заключен договор № 1206 поставки продукции в количестве и ассортименте, согласно заявкам покупателя.
 
    Стоимость продукции определяется действующими у поставщика ценами на момент совершения конкретной сделки (пункт 1.3 договора).
 
    Согласно пункту 3.1 договора стоимость каждой партии указывается в счете-фактуре, товарной накладной.
 
    Сроки поставки и ассортиментный перечень определяются в согласованной заявке (пункт 2.1).
 
    Порядок оплаты установлен в пункте 3.2 договора с отсрочкой платежа в течение 7 дней с момента получения продукции.
 
    За несвоевременную оплату стороны в пункте 4.1 договора согласовали пеню в размере 0,3% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В доказательство исполнения обязательств по договору поставки № 1206 ООО «СКДВ» представило товарные накладные на сумму 41925,41 руб., в том числе:
 
    - № 4-00144158 от 17.10.2007 г. на сумму 11708,84 руб.,
 
    - № 4-00149003 от 15.11.2007 г. на сумму 12033,14 руб.,
 
    - № 4-00151839 от 01.12.2007 г. на сумму 8090,49 руб.,
 
    - № 4-00151843 от 01.12.2007 г. на сумму 10092,94 руб.
 
    Как указал истец, ответчик частично оплатил полученную продукцию в сумме 17061,73 руб., в том числе:
 
    - по приходному кассовому ордеру № 4-00051277 от 21.12.2007 г. в сумме 5028,59 руб.,
 
    - по приходному кассовому ордеру № 1-00002720 от 01.02.2007 г. в сумме 26,00 руб.,
 
    - по приходному кассовому ордеру № 1-00003434 от 08.02.2007 г. в сумме 8500,00 руб.,
 
    - по приходному кассовому ордеру № 1-00003691 от 11.02.2008 г. в сумме 3507,14 руб.
 
    01 декабря 2007 года был возврат продукции на сумму 153,52 руб. согласно накладной № 4-00005220.
 
    ООО «СКДВ» заявило о взыскании с индивидуального предпринимателя Пузырева В.Н.. суммы долга 24710,16 руб. и договорной неустойки за несвоевременную оплату поставленной продукции в размере 35582,63 руб. за период с 08.12.2007 г. по 01.04.2009 г.
 
    В судебном заседании  13 августа 2009 года истец на основании ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, заявив о взыскании суммы основного долга 24710 руб. 16 коп. и пени на основании пункта 4.1 договора №1206 в размере 3558,26 руб.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования о взыскании суммы  28268,42 руб.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, пояснений по иску не представил, определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено почтовой организацией в связи с отсутствием адресата.
 
    Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия. Извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, либо по месту жительства гражданина.
 
    Часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Согласно пунктам 2 и 3 части 2 названной статьи участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
 
    Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
 
    На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца и исследуя материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Материалами дела подтверждается, что на основании договора №1206 от 01 февраля 2007 года ООО «СКДВ» поставило предпринимателю продукцию на сумму 41925 руб. 41 коп. согласно накладным, в том числе:
 
    - № 4-00144158 от 17.10.2007 г. на сумму 11708,84 руб.,
 
    - № 4-00149003 от 15.11.2007 г. на сумму 12033,14 руб.,
 
    - № 4-00151839 от 01.12.2007 г. на сумму 8090,49 руб.,
 
    - № 4-00151843 от 01.12.2007 г. на сумму 10092,94 руб.
 
    Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Порядок  расчета  установлен в пункте 3.2 договора с отсрочкой платежа в течение 7 дней с момента получения продукции.
 
    Частично ответчик оплатил полученную продукцию в сумме 17061,73 руб., в том числе:
 
    - по приходному кассовому ордеру № 4-00051277 от 21.12.2007 г. в сумме 5028,59 руб.,
 
    - по приходному кассовому ордеру № 1-00002720 от 01.02.2007 г. в сумме 26,00 руб.,
 
    - по приходному кассовому ордеру № 1-00003434 от 08.02.2007 г. в сумме 8500,00 руб.,
 
    - по приходному кассовому ордеру № 1-00003691 от 11.02.2008 г. в сумме 3507,14 руб.
 
    01 декабря 2007 года произведен возврат продукции на сумму 153,52 руб. согласно накладной № 4-00005220.
 
    Сумма долга согласно представленным суду документам составляет 24710,16 руб.
 
    В гарантийном письме от 12.08.2009г. ответчик подтвердил получение продукции на сумму 41925,38 руб. и наличие задолженности в сумме 24710,16 руб. Признана ответчиком и заявленная истцом пеня в размере  3558,26 руб.
 
    Поскольку истец доказал факт передачи ответчику продукции на общую сумму  41925,38 руб.  и получение оплаты,  требование о взыскании суммы  долга 24710,16 руб. является обоснованным.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.
 
    Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату полученного товара в соответствии с условиями договора, суд находит, что истец правомерно начислил неустойку согласно пункту 4.1  договора №1206, согласно которому  установлена пеня в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Начисленная истцом договорная неустойка уменьшена и к взысканию заявлено  3558,26 руб.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ отнести на ответчика соразмерно суммы иска 28268,42 руб., что составляет 1130,74 руб. и взыскать данную сумму в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Госпошлину в сумме 1178 руб. 04 коп. по квитанции от 27 марта 2009 года возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью «СКДВ» из федерального бюджета  как излишне уплаченную.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с  предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Пузырева Виктора Нефедовича  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СКДВ» сумму основного долга 24710 руб. 16 коп., пени в размере 3558 руб. 26 коп. и в возмещение расходов по госпошлине 1130 руб. 74 коп., всего 29399 руб. 16 коп.
 
    Госпошлину в сумме 1178 руб. 04 коп. по квитанции от 27 марта 2009 года возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью «СКДВ» из федерального бюджета  как излишне уплаченную.
 
 
Судья -                                             Т.Ф.Стремецкая