Дата принятия: 08 августа 2008г.
Номер документа: А78-2320/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www.chita. аrbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита
08 августа 2008 г. Дело № А78-2320/2008
С1-7/119
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 08 августа 2008 года.
Судья Олейник В. Ф. при ведении протокола помощником судьи Еремеевой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Управления лесами в Читинской области
к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное объединение Таптугарский леспромхоз»
о взыскании 1 273 000 руб. 00 коп.
при участии в заседании:
от истца – Кузьмичева В.А. – начальника отдела правового обеспечения (доверенность № 39 от 28.01.2008 г., в деле, л.д.6);
от ответчика – Алабужевой И. Р. – представителя (доверенность от 20.02.2008 г., в деле, л.д.76);
Установил:
Истец – Управление лесами в Читинской области – обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное объединение Таптугарский леспромхоз» о взыскании 1 273 000 руб. 00 коп. – задолженности по платежам в бюджет по договору аренды участков лесного фонда для заготовки древесины от 01.10.2002 г. между ОГУ «Могочинский лесхоз» и ООО «Промышеленное объединение Таптугарский леспромхоз».
Исковые требования предъявлены на основании статей 50 АПК РФ, 83, 94 Лесного кодекса РФ, 160.1 Бюджетного кодекса РФ.
До принятия судебного акта по делу истец уточнил размер исковых требований, потребовав взыскать с ответчика 541 300 руб. – в доход федерального бюджета за 2007 г., 731 700 руб. – в доход областного бюджета, всего 1 273 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Ходатайство истца судом удовлетворено, к рассмотрению приняты требования о взыскании с ответчика 1 273 000 руб. 00 коп.
Представитель истца требования поддержал, представил учредительные и регистрационные документы, распоряжение Губернатора Читинской области № 520-р от 20.12.2006 г. о назначении Ланцева В. В. – начальником Управления лесами в Читинской области, выписку из ЕГРЮЛ, договор аренды от 01.10.2002 г.
Представитель ответчика представил учредительные и регистрационные документы, отзыв на иск, в котором указал следующее:
«1) 01.01.10.2002 года был заключен договор участка лесного фонда между ГУ Могочинский лесхоз и ООО ПО Таптугарский леспрохоз. В соответствии с п.5.3 договора основанием для расчетов по арендной плате служит справка в инспекцию по налогам и сборам Могочинского района, выдаваемая лесхозом и подписанная арендатором. В течении 2007 года или по его результатам указанная справка не была составлена лесхозом и не согласована с арендатором. Следовательно, лесхоз не произвел действия, необходимые для получения арендной платы. 2) В соответствии со ст. 42 Лесного кодекса РФ арендатор имеет право осуществлять вырубку только после получения лесорубочного билета. Основанием для выдачи лесорубочного билета является договор аренды участка лесного фонда. В соответствии с положениями договора и законодательства лесорубочный билет выписывает лесхоз, т.е. для того, чтобы общество могло осуществлять деятельность по заготовке леса Могочинский лесхоз должен был выписать соответствующие лесорубочные билеты на 2007 год. После неоднократного обращения обществом к истцу, лесорубочные билеты были выписаны лишь 30 октября 2007 года. Следовательно, Лесхоз своими действиями исключил возможность арендатора пользоваться участком лесного фонда до 30 октября 2007 года.
В соответствии с положениями гражданского законодательства РФ стороны должны добросовестно исполнять обязательства по договору. Незаконные действия Лесхоза исключили обязанность общества осуществлять оплату арендных платежей в период с 01.01.2007 года по 30.10.2007 года, так как фактическое использование участка лесного фонда в целях заготовки древесины представлялось невозможным. В соответствии с положениями договора арендная плата должна вноситься равными долями ежемесячно. Размер ежемесячной арендной платы в федеральный бюджет составляет 57 608,80 рублей, в областной бюджет - 79 952,00 рубля. Следовательно, расчет задолженности перед федеральным бюджетом должен исчисляться и составлять: (57 608,80 х 12) - ( 57 608,80 х 10) = 691 305,6 - 576088 = 115217,6 рублей. Учитывая, что обществом была произведена оплата в размере 150000,00 рублей. Итоговая сумма задолженности по арендной плате перед федеральным бюджетом подлежащая взысканию составляет: 115217,6 - 150000,00 = -34782,4 рублей. Таким образом, на дату обращения в суд общество не имеет задолженности перед федеральным бюджетом, а имеет переплату в размере 34 782,4 рублей.
Соответственно расчет задолженности перед областным бюджетом исчисляется в сумме : (79952,00 х 12) - ( 79952,00 х 10) - 227008 (фактически оплачено) = - 67 104,00 рублей. Таким образом, на дату обращения в суд общество не имеет задолженности перед областным бюджетом, а имеет переплату в размере 67 104,00 рублей.
На основании вышеизложенного, ООО ПО Таптугарский леспромхоз
считает требования истца незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению судом. Просит в иске отказать.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные сторонами документы, оценив все в совокупности, суд установил:
01.10.2002 между Государственным учреждением «Могочинский лесхоз» и Обществом с ограниченной ответственностью «Промышеленное объединение Таптугарский леспромхоз» заключен договор на аренду участка лесного фонда для заготовки древесины.
Пунктом 2.1. договора аренды стороны согласовали, что договор аренды заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента государственной регистрации.
Договор был зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Читинской области 17.12.2002.
В соответствии со статьей 22 Лесного кодекса Российской Федерации участки лесного фонда предоставляются гражданам и юридическим лицам в пользование на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, на следующих правах пользования: аренды, безвозмездного пользования, концессии и краткосрочного пользования.
Обязательства по передаче в аренду участка лесного фонда арендодатель исполнил надлежаще, что подтверждает акт приема-передачи от 01.10.2002.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату).
Обязательства по внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежаще, плату вносил несвоевременно и не в полном размере. По состоянию на день рассмотрения спора задолженность по арендной плате за 2007 год составляет 1 273 000 руб.00 коп., что подтверждают материалы дела.
Размер арендной платы и порядок ее внесения согласован сторонами в разделах 4 и 5 договора на аренду участка лесного фонда от 01.10.2002.
На момент заключения договора на аренду участка лесного фонда от 01.10.2002 арендная плата являлась лесным налогом в соответствии со статьей 13 Налогового кодекса Российской Федерации, контроль за поступлением денежных средств за аренду участков лесного фонда был возложен на инспекции по налогам и сборам.
В настоящее время на основании Постановления Администрации Читинской области от 27.11.2007 № 254-А/п «Об утверждении Положения об Управлении лесами в Читинской области» уполномоченным органом в области лесных отношений является Управление лесами в Читинской области.
В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 25.12.2007 № 509 «Об администрировании доходов бюджетной системы Российской Федерации в 2007 году» за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия в области лесных отношений, закреплены полномочия по администрированию платы за пользование лесов (осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислению, учету, взысканию и принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней, штрафов по ним).
Аналогичные права и обязанности закреплены за Управлением лесами в Читинской области на 2008 год Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 16.01.2008 № 8 «Об администрировании доходов бюджетной системы Российской Федерации в 2008 году».
В соответствии с Законом Читинской области от 15.12.2006 № 863-ЗЧО «Об областном бюджете на 2007 год» и Законом Читинской области от 19.12.2007 № 1054-ЗЧО «Об областном бюджете на 2008 год» Управление лесами в Читинской области является администратором доходов бюджета по неналоговым доходам областного бюджета по платежам за использование лесного фонда и лесов иных категорий.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.
Исковые требования обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика суд отклоняет за необоснованностью.
Расходы по госпошлине в сумме 17 865 руб.00 коп. надлежит отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленное объединение Таптугарский леспромхоз» 1 273 000 руб.00 коп. – задолженности по платежам в бюджеты, из них 541 300 руб.00 коп. – в доход федерального бюджета, 731 700 руб.00 коп. – в доход областного бюджета.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленное объединение Таптугарский леспромхоз» в доход федерального бюджета 17 865 руб.00 коп. – госпошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Олейник В. Ф.
