Решение от 10 февраля 2009 года №А78-23/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чита                                                                                                            Дело № А78-23/2009
 
 
    10 февраля  2009 года
 
     
 
        Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Антипенко Г.Д., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Шелепетко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дастин» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае  о признании незаконным и отмене постановления №76-08/287 от 16.12.2008 г.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явились,
 
    от Управления:  Можаева Д.В.- представителя по доверенности от 08.04.2008.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дастин» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (далее – Управление)  от 16.12.2008  №76-08/287 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Заявление мотивировано тем, что при производстве дела об административном правонарушении Управлением нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, поскольку законный представитель общества не извещался о времени и месте  рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Управление в отзыве на заявление  указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления, совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ. О времени и месте  рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель общества извещен телефонограммой от 11.12.2008 г. Кроме того, представитель общества  по доверенности 15.12.2008 получил определение Управления от 04.12.2008 об отложении рассмотрения дела.
 
    В судебное заседание представители общества  не явились. О времени и месте рассмотрения дела общество надлежащим образом извещено, что подтверждается почтовым уведомлением. Кроме того, от представителя общества Игноватова П.М. в арбитражный суд поступила телефонограмма о рассмотрении дела без участия представителя общества. С учетом изложенных обстоятельств, дело рассматривается в отсутствие представителей общества в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 210 АПК РФ.
 
 
    Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, дополнительно пояснив, что общество о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и ходатайством представителя общества о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Кроме того, законный представитель общества был извещен о времени и месте рассмотрения тела об административном правонарушении телеграммой, отправленной по его месту жительства. Достоверных доказательств, подтверждающих, что номер телефона, указанный в телефонограмме, принадлежит законному представителю общества, Управление в настоящее время представить не может.
 
    Выслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    Общество заключило с Маньчжурской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Юнь Цзе» внешнеэкономический контракт № MYJ-666 от 03.05.2007 на поставку в КНР лесоматериалов хвойных пород на общую сумму 8 620 000 долларов США. Согласно дополнению  №1 от 25.07.2007 к названному контракту общая сумма контракта увеличена до 9 820 000 долларов США. 04.05.2007 в уполномоченном банке – Филиале АКСБ РФ (ОАО) Читинское отделение №8600  оформлен паспорт сделки №07050003/1481/1727/1/0.
 
    Во исполнение  контракта общество экспортировало в КНР товар по ГТД №№ 10612050/271207/0015622, 10612050/200308/0003045, 10612050/200308/0003052, 10612050/200308/0003060, 10612050/200308/0003063, 10612050/210308/0003102.
 
    В ходе проведения проверки соблюдения обществом валютного законодательства, старшим государственным инспектором Читинской таможни был составлен протокол об административном правонарушении №10612000/2008 от 17.11.2008. Полномочия должностного лица Читинской таможни на составление названного протокола предусмотренып.4 ст. 28.3 КоАП РФ и Приказом Федеральной таможенной службы от 15 марта 2005 года N 198 "О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание". В протоколе об административном правонарушении указано, что общество в нарушение требований п.2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" общество несвоевременно представило в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт вывоза товара с таможенной территории РФ, а именно:
 
    - по ГТД№10612050/271207/0015622 – товар полностью вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации 01.01.2008 , что подтверждается информацией Забайкальской таможни (исх.№38-05-10/17960 от 11.11.2008). Срок представления подтверждающих документов в уполномоченный банк – не позднее 15.02.2008. Фактически документы представлены в банк 04.03.2008, т.е. с нарушением установленного срока на 18 дней;
 
    - по ГТД№10612050/200308/0003045 – товар полностью вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации 24.03.2008 , что подтверждается информацией Забайкальской таможни (исх.№38-05-10/17960 от 11.11.2008). Срок представления подтверждающих документов в уполномоченный банк – не позднее 15.04.2008. Фактически документы представлены в банк 17.10.2008, т.е. с нарушением установленного срока на 185 дней;
 
    - по ГТД№10612050/200308/0003052 – товар полностью вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации 26.003.2008, что подтверждается информацией Забайкальской таможни (исх.№38-05-10/17960 от 11.11.2008). Срок представления подтверждающих документов в уполномоченный банк – не позднее 15.04.2008. Фактически документы представлены в банк 17.10.2008, т.е. с нарушением установленного срока на 185 дней;
 
    - по ГТД№10612050/200308/0003060 – товар полностью вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации 01.04.2008 , что подтверждается информацией Забайкальской таможни (исх.№38-05-10/17960 от 11.11.2008). Срок представления подтверждающих документов в уполномоченный банк – не позднее 15.05.2008. Фактически документы представлены в банк 17.10.2008, т.е. с нарушением установленного срока на 155 дней;
 
    - по ГТД№10612050/200308/0003063 – товар полностью вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации 23.03.2008 , что подтверждается информацией Забайкальской таможни (исх.№38-05-10/17960 от 11.11.2008). Срок представления подтверждающих документов в уполномоченный банк – не позднее 15.04.2008. Фактически документы представлены в банк 17.10.2008, т.е. с нарушением установленного срока на 185 дней;
 
    - по ГТД№10612050/210308/0015622 – товар полностью вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации 24.03.2008 , что подтверждается информацией Забайкальской таможни (исх.№38-05-10/17960 от 11.11.2008). Срок представления подтверждающих документов в уполномоченный банк – не позднее 15.04.2008. Фактически документы представлены в банк 17.10.2008, т.е. с нарушением установленного срока на 185 дней.
 
    В соответствии с ч.9 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и п.п.4 п.1 приказа Федеральной таможенной службы от 28.12.2007 №1647 «Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства при осуществлении внешнеэкономической деятельности» Читинская таможня  сопроводительным письмом от18.11.2008 №17-02-13/11725 направила в Управление протокол об административном правонарушении, совершении обществом правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.
 
    16 декабря 2008 года руководителем Управления вынесено постановление №76-08/287 о привлечении общества к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 000  рублей.
 
    Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд  с заявлением о признании незаконным названного постановления.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 1 и 2  ч. 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (Закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона;  вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.
 
    Пунктом 2 ч. 3 ст.23 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации.
 
    В соответствии с  ч. 4 ст. 5 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.
 
    Согласно указанию Центральный банк Российской Федерации от 10.12.2007 №1950-У «О формах учёта по валютным операциям, осуществляемых резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения  от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение №258-П) и составляемая в соответствии с приложением №1 к Положению №258-П, является для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, формой учёта по валютным операциям.
 
    Пунктом 1.3 Положения №258-П предусмотрено, что учет валютных операций, указанных в пункте 1.1 настоящего Положения (далее - валютные операции по контракту), и контроль за их проведением осуществляет уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка), в котором по контракту резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки в соответствии с нормативным актом Банка России, регулирующим порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок (далее - банк ПС).
 
    В целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).
 
    В случае наличия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, путем подачи таможенной декларации резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк ПС таможенные декларации, за исключением временных таможенных деклараций (п.2.1 Положения № 258-П).
 
    В соответствии с п.2.2 Положения №258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).
 
    Пунктом 2.4 Положения №258-П установлено, что резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, общество  в нарушение вышеприведенных норм закона несвоевременно представило в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт вывоза товара с таможенной территории РФ по ГТД №№10612050/271207/0015622, 10612050/200308/0003045, 10612050/200308/0003052, 10612050/200308/0003060, 10612050/200308/0003063, 10612050/210308/0003102.
 
    В судебном заседании представитель общества, признал, что по вышеназванным ГТД  справки о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт вывоза товара с таможенной территории РФ были представлены в уполномоченный банк с нарушением установленного срока.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, Управление правильно квалифицировало действия общества по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.
 
    Вина общества в совершении названного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: внешнеэкономическим контрактом № MYJ-666 от 03.05.2007 года с дополнением  №1 от 25.07.2007года, паспортом сделки №07050003/1481/1727/1/0, ведомостью банковского контроля уполномоченного банка – Читинского отделения №8600 АК СБ РФ, копиями справок о подтверждающих документах, информацией Забайкальской таможни  за исходящим .№38-05-10/17960 от 11.11.2008, объяснением директора общества Старицина А.Ю.
 
    Оспариваемым постановлением обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.6 ст.15.25 КоАП РФ с соблюдением срока давности привлечения  к административной ответственности.
 
    Нарушений   порядка привлечения общества к административной ответственности арбитражным судом не установлено.
 
    Протокол об административном правонарушении  составлен с участием законного представителя общества – директора Старицина А.Ю.
 
    Согласно ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из изложенного следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности или защитника. В случае извещения  указанных лиц о  месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и отсутствия ходатайства об отложении рассмотрения дела или оставлении его без удовлетворения, дело об административном правонарушении  может быть рассмотрено в их отсутствие, поскольку их неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных им гарантий защиты и не может служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.
 
    Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60)  при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
 
    Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
 
    Согласно представленной в суд информации, указанный в телефонограмме о извещении общества о времени и месте рассмотрения дела номер телефона не принадлежит Старицину А.Ю. Однако данное обстоятельство  не свидетельствует о том, что общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Напротив, материалами дела установлено, что общество  надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Так,  по юридическому адресу общества направлялось определение об отложении рассмотрения дела от 04.12.2008 с указанием времени и места рассмотрения дела, которое как следует из почтового уведомления получено представителем общества Игноватовым П.М. 15.12.2006. О том, что Игнатов П.М. является полномочным представителем общества, пользующимся, в частности, правом получения документов, свидетельствует доверенность от 01.04.2008. Игнатов П.М. представил 15.12.2008 в Управление ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителей общества. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от общества не поступало.
 
    Кроме того, Управлением по месту жительства законного представителя общества Старицина А.Ю. была направлена телеграмма о рассмотрении 16.12.2008 в 10 часов в Управлении, расположенного по адресу: г. Чита, Профсоюзная, 18, кабинет №37, 2 дел об административных правонарушениях. Из уведомления о вручении телеграммы усматривается, что она  была  вручена 09.12.2008 года  Переломовой, бабушке Старицина А.Ю.
 
    Пунктом 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 15.04.2005 №222, предусмотрено, что телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи.
 
    Следовательно, вручение  названной телеграммы совершеннолетнему члену семьи Старицина А.Ю., является доказательством  надлежащего извещения законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что общество надлежащим образом было  извещено о времени и месте рассмотрения дела, а поэтому Управление вправе было вынести оспариваемое постановление в отсутствие представителя общества.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 171, 211  АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дастин» в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае  от 16.12.2008  №76-08/287 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной   ч.6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в  виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Читинской области.
 
 
 
    Судья:                                                                                              Антипенко Г.Д.