Определение от 17 октября 2014 года №А78-2318/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о принятии обеспечительных мер
 
 
    г.Чита                                                                                                         Дело №А78-2318/2014
 
    17 октября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края И.А. Гениатулина,
 
    рассмотрев заявление Полынниковой Евгении Викторовны - конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Огнева Вадима Витальевича (ОГРН 304753421800092, ИНН 753600189139) о принятии обеспечительных мер, в виде запрета Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Забайкальскому краю совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Огневу Вадиму Витальевичу,
 
 
    установил:
 
    Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июля 2014 года индивидуальныйпредпринимательОгнев Вадим Витальевич (ОГРН 304753421800092, ИНН 753600189139)признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Полынникова Евгения Викторовна.
 
    16 октября 2014 года Полынникова Евгения Викторовна - конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Огнева Вадима Витальевича (ОГРН 304753421800092, ИНН 753600189139) обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в виде запрета Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Забайкальскому краю совершать регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Огневу Вадиму Витальевичу:
 
    1) ЯМАХА YBR125, гос. номер О906АК75, 2006 года выпуска, цвет –синий;
 
    2)  Тойота Корона Премио, гос. номер А122ЕМ75,  1996 года выпуска, цвет -серый;
 
    3) ГАЗСАЗ351166,  гос. номер А447КЕ75, 1993 года выпуска, цвет -зеленый;
 
    4) МАЗ 5245, гос. номер АМ023475,  1984 года выпуска, цвет -зеленый;
 
    5) Ниссан Преседж, гос. номер В475НН75, 1999 года выпуска, цвет -серый;
 
    6) КРАЗ 257К1, гос. номер Е355КХ75, год выпуска – не указан, цвет -зеленый;
 
    7) УРАЛ 4320, гос. номер Е643КЕ75, 1986 года выпуска, цвет -зеленый;
 
    8) ВАЗ 2109, гос. номер М5355ЧТ, 1993 года выпуска, цвет – красный.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Согласно пункту 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №55 от 12 октября 2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №59 от 23 июля 2009 года «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» арбитражный управляющий как лицо, участвующее в деле о банкротстве, согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве вправе обратиться в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в виде ареста имущества должника, запрещения проведения торгов по реализации такого имущества и т.д.  
 
    Из содержания части 3 статьи 93 в системной связи с частью 2 статьи 90, пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд обязан принять обеспечительные меры, если по результатам рассмотрения соответствующего заявления сочтет ходатайство достаточно аргументированным.
 
    Заявленное конкурсным управляющим ходатайство мотивировано необходимостью принятия судом обеспечительных мер, в целях предупреждения возможного отчуждения имущества должником.
 
    В обоснование заявленных требований конкурсным управляющим представлена выписка из картотеки Государственной инспекции безопасности дорожного движения, подтверждающая наличие у индивидуального предпринимателя Огнева Вадима Витальевича вышеуказанных транспортных средств.
 
    В силу части 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
 
    В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
 
    Заявленная конкурсным управляющим обеспечительная мера в виде запрета регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств, является обоснованной и подлежащей удовлетворению, поскольку направлена на предупреждение отчуждения имущества, подлежащего включению в состав конкурсной массы должника.  
 
    Руководствуясь статьей 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90, 91, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Удовлетворить заявление Полынниковой Евгении Викторовны - конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Огнева Вадима Витальевича (ОГРН 304753421800092, ИНН 753600189139) о принятии обеспечительных мер.
 
    Запретить Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Забайкальскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств, принадлежащих Огневу Вадиму Витальевичу:
 
    1) ЯМАХА YBR125, гос. номер О906АК75, 2006 года выпуска, цвет -синий;
 
    2)  Тойота Корона Премио, гос. номер А122ЕМ75,  1996 года выпуска, цвет -серый;
 
    3) ГАЗСАЗ351166,  гос. номер А447КЕ75, 1993 года выпуска, цвет -зеленый;
 
    4) МАЗ 5245, гос. номер АМ023475,  1984 года выпуска, цвет -зеленый;
 
    5) Ниссан Преседж, гос. номер В475НН75, 1999 года выпуска, цвет -серый;
 
    6) КРАЗ 257К1, гос. номер Е355КХ75, год выпуска – не указан, цвет -зеленый;
 
    7) УРАЛ 4320, гос. номер Е643КЕ75, 1986 года выпуска, цвет -зеленый;
 
    8) ВАЗ 2109, гос. номер М5355ЧТ, 1993 года выпуска, цвет – красный.
 
    Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.
 
     
 
 
    Судья                                                                                             И.А. Гениатулина