Решение от 10 июля 2008 года №А78-2314/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная,6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@arbitr.chita.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Чита                                                                                                       Дело № А78-2314/2008
 
10 июля 2008 года                                                                                                          С2-25/114
    Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 июля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Борголовой Г.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курсековым А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Жигжитжапова Батора Балдановича
 
    к Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Читинской области»
 
    о признании незаконными действия, выразившиеся в затягивании сроков оформления и выдачи санитарно-эпидемиологического заключения на скоропортящуюся пищевую продукцию
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – предпринимателя Жигжитжапова Б.Б.(паспорт  43 00 011777, выдан Агинским РОВД Агинского Бурятского автономного округа Читинской области 04.01.2001г.), представителя Домашевой О.В. по доверенности от 29.04.2008г.
 
    от заинтересованного лица – представителей Барковской О.В. по доверенности от 22.05.2008г., Карташёвой Ю.А. по доверенности от 20.05.2008г.,
 
 
установил:
 
 
    заявитель – предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Жигжитжапов Батор Балданович (далее по тексту – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Читинской области» (далее по тексту – ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии»), выразившиеся в затягивании сроков оформления и выдачи санитарно-эпидемиологического заключения на скоропортящуюся пищевую продукцию.
 
    Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали, сославшись на основания, изложенные в заявлении. Просят восстановить срок обращения и удовлетворить требования.
 
    Представители заинтересованного лица в судебном заседании требования не признали, сославшись на возражения, изложенные в отзыве и дополнении к отзыву. Просят отказать в удовлетворении требований.
 
    Дело рассматривается по правилам ст. 200 АПК РФ.
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительно, представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему выводу.
 
    30 августа 2007 года предприниматель обратился в ФГУЗ «Центр гигиены и здравоохранения» с заявлением о получении санитарно-эпидемиологического заключения на выращенную продукцию – капусту, арбузы. Капуста и арбузы выращены предпринимателем на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.
 
    05 сентября 2007 года были готовы лабораторные испытания названной продукции, из которых следовало о соответствии продукции гигиеническим требованиям безопасности.
 
    27 сентября 2007 года предприниматель обратился с жалобой в Управление Роспотребнадзора по Читинской области на действия ФГУЗ «Центр гигиены и здравоохранения» в связи с затягиванием выдачи экспертного заключения. Только после обращения с жалобой, предпринимателю было выдано экспертное заключение.
 
    Предприниматель оплатил услуги ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» по выдаче экспертного заключения.
 
    Предприниматель считает, что ФГУЗ «Центр гигиены и здравоохранения» нарушил сроки проведения экспертизы и выдачи заключения, в связи с чем, у него испортились арбузы в количестве  12 616 кг.
 
    Считает, что на скоропортящуюся продукцию экспертное заключение должны были выдать в течение 20 дней, согласно приказам Управления Роспотребнадзора по Читинской области от 23.12.2005г. № 251-1 «О санитарно-эпидемиологической экспертизе видов деятельности (работ, услуг), продукции, проектной документации» и от 04.07.2007г., № 165 «О выдаче санитарно-эпидемиологических заключений по принципу «единого окна» и внесении изменений в приказ от 23.12.2005г. № 251-1.
 
    Не согласившись с данными действиями, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий ФГУЗ «Центр гигиены и здравоохранения Читинской области».
 
    В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из анализа данной нормы права следует, что лица, обратившиеся  в арбитражный суд с заявлением, должны в нем, указать:
 
    1) на несоответствие оспариваемого акта, действия определенному закону либо иному нормативному правовому акту;
 
    2) какие права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности нарушены оспариваемым актом, действием(бездействием) и в чем заключается это нарушение(неправомерном ущемлении правомочий, незаконном возложении обязанности, создании каких-либо иных препятствий в экономической деятельности).
 
    Материально-правовым требованием является оспаривание действия ФГУЗ «Центр гигиены и здравоохранения Читинской области», то есть государственного органа.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правому акту, возлагается на орган, который принял акт. В данном случае такая обязанность возлагается на ФГУЗ «Центр гигиены и здравоохранения Читинской области».
 
    В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, применительно к данной ситуации, заявитель должен доказать нарушение своих прав и законных интересов в сфере осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности оспариваемыми действиями.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд с течение трёх месяцев   со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Предприниматель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обращения, обосновывая причину состоянием здоровья, нахождением на стационарном лечении в больнице, что подтверждается представленными документами.
 
    Арбитражный суд считает возможным восстановить срок обращения, поскольку причина пропуска обращения является уважительной.
 
    Правоотношения, возникающие в проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и т.п., регламентируются приказом  от 19.06.2007г. № 224 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее по тексту – Приказ № 224 Роспотребнадзора).
 
    В приказе № 224 Роспотребнадзора даны определения санитарно-эпидемиологической экспертизы – деятельность Роспотребнадзора, ее территориальных органов, в том числе, федеральных государственных учреждений здравоохранения - центров гигиены и эпидемиологии, по установлению соответствия (несоответствия) продукции Федеральному закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
 
    Экспертное заключение - документ, выдаваемый федеральными государственными учреждениями здравоохранения - центрами гигиены и эпидемиологии, подтверждающий проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы и т.п. о соответствии, в данном случае продукции (арбузы, капуста), государственным санитарно-эпидемиологическими правилам и нормативам.
 
    Из материалов дела следует, что экспертные заключения на арбузы и капусту выдано ФГУЗ «Центр гигиены и здравоохранения Читинской области» 27.09.2007г., что не отрицалось представителями центра гигиены и утверждалось предпринимателем.
 
    Кроме того, это обстоятельство подтверждается жалобой, поданной предпринимателем в Управление Роспотребнадзора по Читинской области 27.09.2007г. (л.д.14-15).
 
    Для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы отечественной продукции представляются следующие документы:
 
    - нормативные и/или технические документы (технические условия, технологические инструкции, рецептуры, стандарты организаций и др.) на продукцию, согласованные в установленном порядке, или нормативные и/или технические документы (технические условия, технологические инструкции, рецептуры и др.), ранее не согласованные, по которым предполагается изготавливать продукцию;
 
    - санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии технических документов требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (при наличии);
 
    - санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии условий производства требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (в случаях, предусмотренных законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения);
 
    - протоколы исследований (испытаний) продукции (при их наличии);
 
    - образцы продукции, необходимые для санитарно-эпидемиологической экспертизы;
 
    - потребительская (или тарная) этикетка или их макеты;
 
    - акт отбора образцов продукции, поступившей на санитарно-эпидемиологическую экспертизу;
 
    - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    Необходимые документы предпринимателем были представлены в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Читинской области». В какой срок, представлены эти документы, доказательства в деле отсутствуют.
 
    Срок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз по заявлению гражданина, индивидуального предпринимателя, юридического лица определяется в зависимости от вида и объема исследований конкретного вида продукции, вида деятельности, работ и услуг и не может превышать двух месяцев (п. 6 Приказа № 224 Роспотребнадзора).
 
    Таким образом, с момента обращения предпринимателя в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Читинской области» 30.08.2007г. (заявление –л.д. 9) экспертное заключение выдано в течение 20 рабочих дней, то есть не более двух месяцев.
 
    Доводы предпринимателя о факте порчи арбузов ввиду затягивания выдачи экспертного заключения, арбитражным судом рассмотрены и отклоняются, в силу ст. 71 АПК РФ, как отсутствие объективных доказательств, подтверждающих причинную связь между оспариваемыми действиями и наступившими последствиями порчи продукции.
 
    Доводы заявителей о сроках выдачи такого документа со ссылкой на приказы Управления Ростехнадзора по Читинской области, арбитражным судом отклоняются, поскольку эти приказы не носят нормативного правового характера. Следовательно, ссылаться на такие документы нельзя.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявители не представили доказательства тому факту, что арбузы являются скоропортящейся продукцией, испортились по вине ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Читинской области». Не представлены доказательства надлежащего хранения этой продукции.
 
    Согласно сведениям, указанным в санитарно-эпидемиологическом заключении на арбузы, от 27.09.2007г. № 75.ОЦ.05973.П.000766.09.07 указаны условия и срок хранения, то есть с момента обращения за экспертным заключением, с учётом срока выдачи, данная продукция может храниться до трёх месяцев. Следовательно, полагать, что арбузы испортились до момента выдачи экспертного заключения, нельзя.
 
    Срок хранения капусты в санэпидзаключении указан не более 15 дней, однако, предприниматель не заявлял о порче капусты и сведения такие в материалы дела не представлял. При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает доводы предпринимателя о порче арбузов, несостоятельными, поскольку капуста за этот срок не испортилась, хотя срок хранения для неё меньше, чем для арбузов.  Данное обстоятельство свидетельствует о том, что арбузы не могли испортиться в течение месяца с момента обращения и получения экспертного и санитарно-эпидемиологического заключений.
 
    Кроме того, применительно к данной категории споров, предприниматель не указал какие его права нарушены оспариваемыми действиями в сфере осуществления им предпринимательской деятельности, в чём выразились нарушения его прав, возложены ли на него какие-либо обязанности незаконно или созданы препятствия для его деятельности.
 
    Таким образом, оспариваемые действия соответствуют Приказу № 224 Роспотребнадзора, а доказательства нарушения его прав и законных интересов, в деле отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований.    
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении требований о признании незаконными действия Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Читинской области», выразившиеся в затягивании сроков оформления и выдачи санитарно-эпидемиологического заключения на скоропортящуюся пищевую продукцию, предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Жигжитжапову Батору Балдановичу отказать.
 
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Читинской области.
 
 
Судья                                                                               Г.В. Борголова.