Решение от 17 апреля 2009 года №А78-227/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                            Дело №А78-227/2009
 
    17 апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 17 апреля 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Читинской области С.М.Сизикова,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Бронниковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственность «Арго»
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю
 
    о признании частично недействительным решения № 13-36/36 от 19.11.2008 года
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Кабановой Л. Н. – представителя по доверенности от 01.12..2008 года,
 
    от ответчика: Ларионовой Ю. В. – главного специалиста-эксперта, доверенность от 12.03.2009г..
 
 
    установил, что заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Арго» - обратился в суд с требованием о признании недействительным решения № 13-36/36 от 19.11.2008 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю в части дополнительного начисления единого социального налога за 2007 год в размере 57.090,83 руб., пени в размере 8.507,57 руб. и штрафа в размере 11.418,16 руб..
 
    Ответчик требования заявителя отклонил, сославшись на материалы выездной налоговой проверки, а также на неверное определение пропорции от выручки, полученной от видов предпринимательской деятельности облагаемых единым налогом на вмененный доход и общим режимом налогообложения.
 
    Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю в период с 14.08.2008г. по 26.09.2008г. проведена выездная налоговая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арго» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, по результатам которой вынесено решение № 13-6/36 от 19.11.2008г..
 
    Указанное решение обжалуется налогоплательщиком только в части дополнительного начисления единого социального налога.
 
    Из акта проверки и обжалуемого решения следует, что общество совмещает два налоговых режима: общий режим налогообложения и спецрежим в виде единого налога на вмененный доход.
 
    Указанное совмещение предусмотрено пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 4 названной нормы закона уплата организациями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).
 
    На основании статьи 235 НК РФ общество является плательщиком единого социального налога в отношении выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением деятельности, доход от которой облагается налогами по общей системе налогообложения.
 
    В силу пункта 7 статьи 346.26 кодекса, налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет.
 
    Исходя из редакции вышеназванных норм закона налогоплательщик в отношении выплат, производимых физическим лицам, занятым одновременно на обоих видах предпринимательской деятельности, при исчислении единого социального налога должен налоговую базу определять пропорционально размеру выручки, полученной от видов деятельности, подлежащих обложению единым налогом на вмененный доход и видов деятельности, подлежащих обложению налогами по общей системе налогообложения.
 
    В акте проверки указано, что в нарушение вышеназванной нормы закона налогоплательщик раздельный учет хозяйственных операций не вел, основанием дополнительного начисления указанного налога явилось неверное определение пропорции.
 
    В ходе проверки инспекцией определена общая сумма выручки общества за каждый месяц 2007 года, по данным журнала кассира операциониста установлена выручка от розничной торговли и на основании выписок из лицевых счетов банка установлена выручка от оптовой торговли.
 
    Учитывая порядок начисления и уплаты единого социального налога, в ходе проверки по каждому месяцу рассчитана пропорция (удельный вес выручки от розничной торговли к общей сумме выручки) (стр. 126).
 
    Установленные суммы выручки налогоплательщик не оспорил, представил на проверку карточки, где проставлены проценты участия работников в деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход.
 
    Ни на проверку, ни в материалы настоящего дела заявитель не представил доказательства обоснованности применения указанных в карточках процентов при исчислении единого социального налога.
 
    Ссылка заявителя на пункт 9 статьи 274 Налогового кодекса РФ судом не может быть принята во внимание, поскольку данной нормой установлен порядок определения пропорций расходов к доле доходов, полученных от разных видов деятельности при исчислении налога на прибыль.
 
    Суд считает, что при определении пропорции должны быть применены экономически сопоставимые данные, т.е. налоговым органом правомерно пропорция установлена от сумм реализации по видам деятельности, подпадающим под разные режимы налогообложения без учета расходов.
 
    Учитывая изложенное, решение налогового органа в обжалуемой части суд находит обоснованным и соответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш ИЛ:
 
 
 
    В удовлетворении заявления о признании недействительным решения № 13-36/36 от 19.11.2008 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю в части дополнительного начисления единого социального налога за 2007 год в размере 57.090,83 руб., пени в размере 8.507,57 руб. и штрафа в размере 11.418,16 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Арго» отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               С.М. Сизикова