Дата принятия: 28 августа 2008г.
Номер документа: А78-2236/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело № А78-2236/2008 « 28 » августа 2008 г. С1-16/107
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2008 года.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Чайковской Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Раздьяконовой А.А.
рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску
Открытого акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы»
к Государственному учреждению «Читинская квартирно – эксплуатационная часть района»
о взыскании 2 315 174 руб. 08 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Пятаковой М.Н., представителя по доверенности от 30.05.2008 г.,
от ответчика – Лисниковой А.А., представителя по доверенностиот 20.12.2007 г.
Открытое акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Государственного учреждения «Читинская квартирно – эксплуатационная часть района» 2 315 174,08 руб. суммы задолженности за период с 01.01.2007 г. по 30.03.2008 г. по государственному контракту на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 99 от 01.04.2007 г.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика подтвердил факт задолженности ответчика перед истцом в размере 2 315 174,08 руб. по оплате за оказанные истцом в период с 01.01.2007 г. по 30.03.2008 г. услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод по указанному государственному контракту.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил:
Предметом заявленного иска является взыскание суммы основного долга по оплате за услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.
01 апреля 2007 г. истец и ответчик (абонент) подписали государственный контракт на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого истец обязался осуществлять отпуск ответчику питьевой воды из систем коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам, а ответчик – оплачивать истцу за полученный объем питьевой воды и сброшенный объем сточных вод.
Данный контракт ответчик подписал с протоколом разногласий по пунктам 2.1, 7.2, 7.12, 8.1, 8.3 (т. 2 л.д. 63-65).
22.10.2007 г. стороны заключили соглашение о внесении изменений (дополнений) в государственный контракт № 99 от 01.04.2007 г., в котором раздел 2 (в том числе и пункт 2.1), пункт 7.9 и раздел 8 (в том числе и пункт 8.1, 8.3) изложили в новой редакции (т. 2 л.д. 73-75).
Указанное соглашение также было подписано ответчиком с протоколом разногласий по пунктам 2.1 и 8.1. (т. 2 л.д. 90) и протоколом разногласий № 2 по пункту 2.1 (т. 2 л.д. 93).
10.12.2007г. стороны подписали протокол согласования разногласий по соглашению от 22.10.2007 г. к контракту № 99 от 01.04.2007 г. по пунктам 2.1, 8.1, 7.9 (т. 2 л.д. 96).
Иных протоколов согласований разногласий стороны не представили.
В связи с отсутствием между сторонами разногласий по существенным условиям контракта и протокола согласования разногласий по иным условиям, государственный контракт № 99 от 01.04.2007 г. признается заключенным сторонами в части, принятой потребителем без разногласий.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок оплаты содержит раздел 7 контракта № 99 от 01.04.2007 г.
Вместе с тем, стороны не согласовали редакцию пунктов 7.2 и 7.12 из данного раздела контракта.
В период с 01.01.2007 г. по 30.03.2008 г. истец оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на общую сумму 18 380 244,44 руб., что подтверждается материалами дела.
Выставляя к оплате счет – фактуры, истец применил тарифы, установленные решениями Думы городского округа «Город Чита» № 219 от 14.12.2006 г., № 207 от 06.12.2007 г.
Ответчик произвел оплату на сумму 16 065 070,36 руб.
Факт водопотребления и водоотведения в спорный период на общую сумму 18 380 244,44 руб., факт оплаты на сумму 16 065 070,36 руб. ответчик не оспорил.
Доказательств оплаты на оставшуюся сумму 2 315 174,08 руб. основного долга ответчик не представил, факт задолженности на данную сумму также не оспорил.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая изложенное, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Государственного учреждения «Читинская квартирно – эксплуатационная часть района» в пользу Открытого акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» 2 315 174 рубля 08 копеек основного долга, 23 075 рублей 87 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 338 249 рублей 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме.
Судья Чайковская Н.В.
