Решение от 08 мая 2009 года №А78-2224/2009

А78-2224/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                         Дело №А78-2224/2009
 
    08 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 08 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе:
 
    судьи Литвинцева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЕГИОН № 2»
 
    к Государственной экологической инспекции Забайкальского края
 
    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
 
    при участии:
 
    от заявителя: Кмитовой И.Г. - представителя по доверенности от 01.12.2008 г.;
 
    от инспекции: Федяева Л.А. - представителя по доверенности от 23.10.2008 г.,
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЕГИОН № 2» (ООО «Управляющая компания РЕГИОН № 2») (далее – общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной экологической инспекции Забайкальского края № 09-109 от 06.04.2009 г. по делу об административном правонарушении.
 
    В обоснование заявленных требований общество ссылается на недоказанность события административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, а также на отсутствие вины общества по ненадлежащему содержанию контейнерной площадки
 
    В судебном заседании представитель общества поддержала заявленные требования.
 
    Представитель инспекции в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просил отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.
 
    В отзыве на заявленные требования в обоснование своих доводов инспекция, ссылается на то, что общество осуществляет деятельность по содержанию жилищного фонда, в том числе по адресу: г. Чита, ул. Новобульварная, 98, где осуществляет уборку контейнерных площадок и взимает плату за эти работы, то есть осуществляет деятельность по складированию отходов на контейнерной площадке, следовательно несет за это экономическую ответственность.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено материалами дела, 22.01.2009 г. контрольной инспекцией Администрации городского округа «Город Чита» проведена проверка выполнения Правил благоустройства территорий на контейнерной площадке по адресу: г. Чита, ул. Новобульварная, 98.  
 
    По результатам проверки был  составлены Акт от 22.01.2009 г.
 
    Согласно акту, в ходе проверки установлен факт сжигания картонной тары и прочего мусора на контейнерной площадке, расположеной у жилого дома № 98 по ул. Новобульварная. В результате сжигания мусора с тыльной стороны контейнерной площадки осталась зола и пепел, разносящийся ветром по территории.
 
    16.03.2009 г. по материалам проверки Читинской межрайонной природоохранной прокуратурой было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания РЕГИОН № 2», предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ.
 
    Согласно постановлению прокурора, в результате нарушений, выявленных в ходе проверки, обществом были нарушены требования, установленные ч.1 ст.22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 3.1, 3.2.2 Правил благоустройства территории городского округа «Город Чита», утвержденных решением Думы городского округа «Город Чита» от 20.12.2007 г. № 223, п.2 ст.5 Положения города Читы от 14.03.1996 г. «О благоустройстве и санитарном содержании города Читы».
 
    06.04.2009 г. государственным инспектором Забайкальского края было вынесено постановление № 09-109 по делу об административном правонарушении о назначении ООО «Управляющая компания РЕГИОН № 2» административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий. Предмет - отходы производства и потребления, а также иные опасные вещества: бактериологические (биологические), химические, токсичные вещества.
 
    Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Таким образом, в силу вышеназванных положений нормативных правовых актов, административный орган обязан доказать, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Как установлено материалами дела, на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» № 149 от 10.06.2008 г. «О передаче контейнерных площадок на баланс МП г. Читы «Забайкалспецтранс» контейнерные площадки, расположенные по адресу: ул. Новобульварная, 98, были переданы на баланс на праве хозяйственного ведения МП «Забайкалспецтранс».
 
    В соответствии с пунктом 4 данного распоряжения  МП г. Читы «Забайкалспецтранс» разрешено заключить договор аренды с ЗАО «Экопром-Чита» на указанное имущество сроком на 1 год.
 
    Во исполнение указанного распоряжения дополнительным соглашением от 11.06.2008 г. к договору «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения» № 193 от 03.03.2008 г., заключенному с МП г. Читы «Забайкалспецтранс», указанные контейнерные площадки были закреплены за МП г. Читы «Забайкалспецтранс»,  о чем был составлен акт приема-передачи контейнерных площадок.
 
    Согласно статье 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В силу пункта 2 статьи 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, указанная в оспариваемом постановлении контейнерная площадка ее владельцем – МП г. Читы «Забайкалспецтранс» на обслуживание ООО «Управляющая компания РЕГИОН № 2» не передавалась. Следовательно, обязанность по надлежащему содержанию данной контейнерной площадки у общества не возникла.
 
    Как видно из представленных документов, вина общества в сжигании картонной тары и прочего мусора на контейнерной площадке, расположенной у жилого дома № 98 по ул. Новобульварная, не установлена.
 
    Кроме того, диспозиция статьи 8.2 КоАП РФ является бланкетной, поэтому для привлечения виновного к административной ответственности важно установить, какие конкретно экологические и санитарно-эпидемиологические требования нарушены лицом при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
 
    Нормы, регламентирующие обращение с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, содержатся в Федеральных законах "Об отходах производства и потребления" от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ, от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", от 21 ноября 1995 г. N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" и многих других, а также в нормативных правовых актах Правительства РФ (см., например, Постановления Правительства РФ от 11 июля 2003 г. N 418 "О порядке ввоза в Российскую Федерацию облученных тепловыводящих сборок ядерных реакторов", от 17 июля 2003 г. N 442 "О трансграничном перемещении отходов", от 22 сентября 2003 г. N 587 "О правилах утверждения затрат на обращение с облученными тепловыводящими сборками ядерных реакторов и продуктами их переработки", от 22 декабря 2004 г. N 827 "Об утверждении Положения о рассмотрении заявок на получение права пользования недрами для целей захоронения радиоактивных, токсичных и иных опасных отходов в глубоких горизонтах, обеспечивающих локализацию таких отходов") и ведомственных нормативных правовых актах.
 
    Федеральный закон "Об охране окружающей среды" содержит перечни общих запретов, ограничений и обязанностей в сфере обращения с отходами и опасными веществами, например запреты на сброс отходов в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, ввоз опасных и радиоактивных отходов на территорию РФ в целях их захоронения и обезвреживания и т.д. Санитарно-эпидемиологические требования содержатся в государственных санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах, гигиенических и иных нормативах и включают различные по своему характеру ограничения, запреты, обязывания (статья 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"), в том числе в постановлении Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 N 80 "О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03" (вместе с "Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. СанПиН 2.1.7.1322-03", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30.04.2003).
 
    Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2009 г. и постановления от 06.04.2009 г. № 09-109 по делу об административном правонарушении, обществу вменяется ненадлежащее осуществление уборки контейнерной площадки, расположенной возле дома № 98 по ул. Новобульварная, что является нарушением ч.1 ст.22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 3.1, 3.2.2 Правил благоустройства территории городского округа «Город Чита», утвержденных решением Думы городского округа «Город Чита» от 20.12.2007 г. № 223, п.2 ст.5 Положения города Читы от 14.03.1996 г. «О благоустройстве и санитарном содержании города Читы», а также п.2.2.10 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».
 
    Следовательно, из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении не следует, что правонарушителю вменена объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, а именно в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
 
    В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающего административную ответственность за данное правонарушение.
 
    Как следует из пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    При таких обстоятельствах постановление Государственной экологической инспекции Забайкальского края № 09-109 от 06.04.2009 г. по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Государственной экологической инспекции Забайкальского края № 09-109 от 06.04.2009 г. по делу об административном правонарушении о назначении ООО «Управляющая компания РЕГИОН № 2» административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. признать незаконным и отменить.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.
 
 
    Судья:                                                                                   А.Б. Литвинцев.