Дата принятия: 04 августа 2008г.
Номер документа: А78-2223/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело № А78-2223/2008
«04» августа 2008 года С3-21/63
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 04 августа 2008 года.
Арбитражный суд в составе судьи Куликовой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Шеметовой Т.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Газимур»
к Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Забайкальскому краю
о признании недействительным решения налогового органа № 553/152 от 03.03.2008 года,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Филипповой Э.А. представителя по доверенности от 28.05.2008 года,
Осаула Н.В. представителя по доверенности от 23.06.2008 года,
от налогового органа: Романенко Р.Н. представителя по доверенности от 25.03.2008 года,
Общество с ограниченной ответственностью /далее – ООО/ «Газимур» обратилось в суд к Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Забайкальскому краю /далее – налоговый орган/ с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 03. 03.2008 года № 553/152 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых /далее – НДПИ/ в виде штрафа в сумме 5168,20 руб. Кроме того, пунктом 2 указанного решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДПИ в сумме 25841 руб.
Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали и пояснил, что не согласен с мнением налогового органа о том, что расходы по аффинажу металла при расчете налоговой базы следует принимать в доле, приходящейся на реализованный металл, а не на расходы в полном объеме, приходящимся на соответствующий налоговый период. Заявитель считает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 340 НК РФ оценка стоимости добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных /рудных/, рассыпных и техногенных месторождений производится исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде /а при их отсутствии – в ближайшем из предыдущих налоговых периодов/ цен реализации химически чистого металла без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке /перевозке/ до получателя. В НК РФ отсутствуют какие-либо специальные правила списания расходов по аффинажу.
Представитель налогового органа заявленные требования не признал и пояснил, что
стоимость единицы добытого полезного ископаемого вычисляется по формуле: выручка от реализации добытого полезного ископаемого: количество реализованного добытого полезного ископаемого. При этом налоговый орган считает, что принимаются во внимание расходы по аффинажу только реализованного металла.
Рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные доказательства, выслушав доводы представителя заявителя, суд приходит к следующему.
ООО «Газимур» зарегистрировано в качестве юридического лица, на налоговом учете
состоит в Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Забайкальскому краю.
Как установлено в судебном заседании, ООО «Газимур» 25.10.2007 года представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2007 года.
Налоговым органом были проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой принято решение № 553/152 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 03.03.2008 года.
Как следует из оспариваемого решения, налоговый орган пришел к выводу о том, что в нарушение пункта 5 статьи 340 НК РФ налогоплательщиком занижена цена реализации золота вследствие завышения аффинажных расходов на реализованное золото на сумму 85170,27 руб., что повлияло на занижение стоимости добытого полезного ископаемого на 1,79 руб., занижению налоговой базы на сумму 430653 руб. и занижению НДПИ на 25841 руб.
Суд считает указанное решение неправомерным в связи со следующим.
В налоговой декларации по НДПИ за сентябрь 2007 года, сданной налогоплательщиком в налоговый орган отражено: количество добытого полезного ископаемого – 240588,4 грамм, количество реализованного металла – 40000 грамм, стоимость реализованного метала – 22768142,88 руб., аффинажные расходы – 131970 руб., доля содержания химически чистого металла в добытом полезном ископаемом – 0,836787, сумма налога – 6835692 руб.
Согласно счету № 447 от 18.09.2007 года, ОАО «Приокский завод цветных металлов произвел аффинаж золота для ООО «Газимур». Стоимость аффинажа без налога на добавленную стоимость составила 131970 руб. Количество металла, полученного после аффинажа, составило 112795,1 грамма. Таким образом, стоимость аффинажных работ за один грамм аффинированного металла составила 1,17 руб. /131970,27 руб.: 112795,1 грамм/.
Налоговый орган считает, что поскольку ООО реализовало 40000 грамм металла на общую сумму 22768142,88 руб., то цена реализации 1 грамма золота составляет 569,21 руб. Поскольку расходы на аффинаж одного грамма золота составляют 1,17 руб., то стоимость 1 грамма химически чистого золота составляет 568,04 руб. /569,21 руб. – 1,17 руб./. Таким образом, стоимость единицы добытого золота составляет 475,33 руб. /568,04 руб. х 0,836787/.
Стоимость добытого полезного ископаемого составляет 114358884 руб. из расчета: 475,33 руб. х 240588,40 грамм. Таким образом, сумма налога к уплате за сентябрь 2007 года составляет 6861533 руб., из расчета: 144358884 руб. х 6 %/. Поскольку налогоплательщиком в декларации указана сумма налога к уплате в размере 6835692 руб., неуплата налога на добычу полезных ископаемых составила 25841 руб.
Следует отметить, что в указанном расчете налоговый орган принял во внимание расходы ООО на аффинаж только реализованных 40000 грамм металла в сумме 46800 руб., в то время как расходы на аффинаж по счету № 447 составили 131970,27 руб., поскольку было аффинировано 112795,1 грамма металла.
В соответствии с пунктом 1 статьи 340 НК РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:
1/ исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственной субвенции,
2/ исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого.
3/ исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
При этом стоимость единицы такого полезного ископаемого определяется как произведение доли /в натуральных измерителях/ содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого и стоимости единицы химически чистого металла.
Оценка стоимости добытого золота, извлеченного из коренных /рудных/, рассыпных и техногенных месторождений производится золотодобывающими предприятиями по нормам пункта 5 статьи 340 НК РФ, который предусматривает, что оценка стоимости добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных /рудных/, рассыпных и техногенных месторождений, производится исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде /а при их отсутствии – в ближайшем из предыдущих налоговых периодов/ цен реализации химически чистого металла без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке /перевозке/ до получателя.
Следует отметить, что в Налоговом кодексе РФ отсутствуют какие-либо специальные правила списания расходов по аффинажу.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
На основании изложенного суд считает, что поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 340 НК РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых производится за каждый налоговый период, то и расходы по аффинажу металла налогоплательщик может учитывать за соответствующий налоговый период в полном объеме, а не как долю, приходящуюся на аффинаж только реализованного металла.
Таким образом, суд считает, что требование заявителя о признании недействительным оспариваемого решения подлежит удовлетворению.
Заявителем по данному делу платежным поручением № 476 от 21.04.2008 года уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. В соответствии со ст.110 АПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Газимур» требования удовлетворить.
Признать недействительным вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС России № 7 по Забайкальскому краю в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газимур» решение № 553/152 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 03.03.2008 года, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Взыскать с Межрайонной инспекцией ФНС России № 7 по Забайкальскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газимур» госпошлину в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Н.Н. Куликова
