Решение от 13 августа 2009 года №А78-2210/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-2210/2009
 
    13 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 13 августа 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Л.П. Кутуковой
 
    при ведении протокола судебного заседания Е.А. Фадеевым
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ИП Рыковой Н.П.
 
    к ООО "Строительная компания "ДОМ"
 
    о взыскании 480000 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Фурманчук Н.А., представителя по доверенности от 13.03.2009 года;
 
    от ответчика – представитель не явился.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Рыкова Наталья Павловна (далее истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ДОМ" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 14 от 12.05.2008 года в сумме 720 000 рублей и пени  в размере 871 200 рублей, всего – 1 591 200 руб.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил сумму исковых требований в части основного долга – до 480 000 рублей, в части пени – до 786 000 рублей, всего - до 1 266 000 рублей, затем отказался от взыскания пени в сумме 786 000 рублей.
 
    Отказ от пени судом принят, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    На основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в данной части исковых требований подлежит прекращению.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании арбитражного суда Забайкальского края» дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил основание исковых требований, пояснив суду, что поставки цемента осуществлялись по товарным накладным без оформления письменного соглашения.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
 
    Заслушав доводы представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил:
 
    По товарной накладной №15 от 03.05.2008 года и №41 от 14.08.2008 года истец поставил ответчику цемент КНР (аналог М-400).
 
    На основании указанных поставок ответчику выставлены счета для оплаты №3 от 13.05.2008 года и №16 от 14.07.2008 года соответственно на общую сумму на 480 000 руб.
 
    Претензии ответчика об оплате задолженности от 08.10.2008 года и от 26.11.2008 года об оплате долга оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    Рассмотрев заявленные требования, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.159 Гражданского кодекса РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
 
    Учитывая характер возникших между сторонами отношений, суд полагает, что между истцом и ответчиком имел место договор поставки заключенный в устной форме, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.
 
    В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно п.1 ст.457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.
 
    Учитывая, что задолженность за переданный товар ответчиком до настоящего времени не погашена, она подлежит взысканию в принудительном порядке на основании приведённых норм закона.
 
    Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ДОМ» в пользу индивидуального предпринимателя Рыковой Натальи Павловны задолженность в сумме 480000,00 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 11100,00 руб., всего – 491100,00 руб.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Рыковой Наталье Павловне из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 8356,00 руб.
 
    Прекратить производство по делу в части взыскания пени в сумме 786000,00 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                Л.П. Кутукова