Решение от 16 июля 2009 года №А78-2194/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                      Дело №А78-2194/2009
 
    16 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 16 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе судьи Куликовой Н.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником   судьи Шеметовой Т.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Луханина Алексея Ивановича
 
    к Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Забайкальскому краю
 
    о признании недействительным решения  № 13.37/1 от 29.01.2009 года
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Кабановой Л.Н. представителя по доверенности от 13.04.2009 года,
 
    от налогового органа: Патрушева В.А. представителя по доверенности от 20.04.2009 года.
 
 
 
    Заявитель - индивидуальный предприниматель Луханин Алексей Иванович (далее – предприниматель Луханин А.И.) обратился в арбитражный суд к Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Забайкальскому краю (далее – инспекция или налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения налогового органа от 29.01.2009 года № 13-37/1 в части:
 
    - привлечения заявителя к налоговой ответственности по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4-й квартал 2006 года в виде штрафа в сумме 241628,40 руб.,
 
    - привлечения заявителя к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ за неперечисление в бюджет удержанного, но неперечисленного налога на доходы физических лиц, обязательного к перечислению в бюджет в виде штрафа в сумме 35097 руб.,
 
    - привлечения заявителя к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налогов, а именно:
 
    - единого налога на вмененный доход за 1-4 кварталы 2006 года в виде штрафа в общей сумме 79262,40 руб.,
 
    - единого налога на вмененный доход за 1-4 кварталы 2007 года в виде штрафа в общей сумме 63430 руб.,
 
    - доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 38399,93 руб., доначисления  единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2006 год в сумме 396312 руб., за 2007 год в сумме 317150 руб. и пени в сумме 199328,61 руб., доничисления единого социального налога за 2005 год в сумме 25903 руб. и пени в сумме 8588,51 руб., начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 12746,86.
 
    В судебном заседании заявитель уточненные требования поддержал, просит отменить решение в оспоренной части в связи с тем, что налоговый орган неправомерно не принял расходы предпринимателя в сумме 304446,18 руб. за аренду земельного участка. Кроме того, для исчисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) используется физический показатель – площадь стоянки в квадратных метрах. Земельный участок, находящийся у предпринимателя в аренде, составляет 14883 кв.м., однако непосредственно под стоянку автомобилей используется только 2520 кв.м., поэтому использование налоговым органом физического показателя 14883 кв.м неправомерно. Кроме того, при определении размера штрафных санкций налоговый орган неправомерно не учел обстоятельства, смягчающие вину предпринимателя: тяжелое материальное положение, совершение налогового правонарушения впервые, наличие на иждивении малолетних детей.
 
    Представитель налогового органа с заявленными требованиями не согласен, считает указанное решение правомерным. Поскольку у предпринимателя в аренде под платную автостоянку находится земельный участок площадью 14883 кв.м, довод заявителя о том, что непосредственно под стоянку автомобилей используется только 2520 кв.м., значения не имеет.  Кроме того, заявитель не подтвердил правомерность понесенных затрат в сумме 304446,18 руб.
 
    Рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные документы, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
 
    Индивидуальный предприниматель Луханин А.И., основной государственный регистрационный номер 304753009900084, на налоговом учете состоит в Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Забайкальскому краю.
 
    На основании решения заместителя руководителя инспекции № 13-33/25 от 22.08.2008 года была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Луханина А.И. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
 
    Актом выездной налоговой проверки № 13-35/34 от 05.12.2008 года установлена не-
 
    уплата (неполная уплата) налогов в общей сумме 1028564 руб., в том числе:
 
    - налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности за 2005 год в сумме 38572 руб.,
 
    - налога на доходы физических лиц, удержанного налоговым агентом, но не перечисленного в бюджет, в суме 175468 руб.,
 
    - налога на добавленную стоимость в сумме 27952 руб.,
 
    - единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2006 год в сумме 443501 руб., за 2007 год в сумме 317150 руб.,
 
    - единого социального налога за 2005 год в сумме 25903 руб.
 
    Решением налогового органа № 13-37/1 от 29.01.2009 года предприниматель Луханин А.И. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной:
 
    - п.2 ст.119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 4-й квартал 2006 года в виде штрафа в сумме 241628,40 руб.,
 
    - п.1 ст.122 за неуплату единого налога на вмененный доход за 1-4 кварталы 2006 года, 1-4 кварталы 2007 года в виде штрафа в общей сумме 142692,24 руб.,
 
    - статьей 123 НК РФ за неперечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц, обязательного к перечислению в бюджет, в виде штрафа в сумме 35097,20 руб.,
 
    - статьей 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган в установленный срок документов в виде штрафа в сумме 3650 руб.
 
    Кроме того, предпринимателю предложено уплатить недоимку:
 
    - по налогу на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 38572 руб. и пени в сумме 12803,97 руб.,
 
    - по налогу на доходы физических лиц, удержанному налоговым агентом, но не перечисленному в бюджет в сумме 175486 руб. и пени в сумме 18704,43 руб.
 
    - по единому налогу на вмененный доход за 2006 год в сумме 396312 руб., за 2007 год в сумме 317150 руб. и пени в общей сумме 199328,61 руб.
 
    - по налогу на добавленную стоимость в сумме 27952 руб. и пени в сумме 12425,89 руб.,
 
    - по единому социальному налогу в сумме 25903 руб. и пени в сумме 8588,51 руб.
 
    Апелляционная жалоба предпринимателя на указанное решение Управлением ФНС России по Забайкальскому краю оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение утверждено.
 
    Суд считает оспариваемое решение частично неправомерным в связи со следующим.
 
    Как установлено в судебном заседании, предприниматель Луханин А.И. оказывал услуги по хранению автотранспортных средств на платной стоянке. Налоговый орган доначислил единый налог на вмененный доход в связи с тем, что предпринимателем неверно отражена величина физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Так,  предпринимателем указана площадь автостоянки в размере 2520 кв.м.,
 
    то есть, отражена только площадь под стояночными местами, в то время как площадь автостоянки составляет 14883 кв.м.
 
    Суд согласен с данным выводом налогового органа по следующим основаниям.
 
    В силу подпункта 4 пункта 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога применяется, в том числе, в отношении деятельности по оказанию услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках.
 
    Согласно статье 346.27 НК РФ в целях налогообложения единым налогом на вмененный доход под платными стоянками понимаются площади (в том числе открытые и крытые площадки), используемые в качестве мест для оказания платных услуг по хранению транспортных средств.
 
    В соответствии со статьей 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
 
    В пункте 3 данной статьи установлено, что для исчисления суммы единого налога при оказании услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках используется физический показатель - площадь стоянки в квадратных метрах.
 
    Согласно ст. 346.27 НК РФ платные стоянки - площади (в том числе открытые и крытые площадки), используемые в качестве мест для оказания платных услуг по хранению транспортных средств.
 
    В соответствии с п. 2 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 года № 795 (в редакции постановления Правительства РФ от 24.04.2007 года № 248), «автостоянка» - это здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автомототранспортных средств.
 
    Таким образом, законодательством не предусмотрено разграничений площади платных стоянок на площади под стояночные места, на площади подъездных путей и на площади проездов к автостоянке.
 
    Как установлено в судебном заседании, пунктом 2 постановления Главы администрации г. Краснокаменск и Краснокаменского района от 25.03.2005 года № 262 «Об изъятии земельного участка у ООО «Альянс» и предоставлении в аренду земельного участка индивидуальному предпринимателю Луханину А.И.» предпринимателю Луханину А.И.предоставлен в аренду земельный участок, расположенный в г. Краснокаменск, южная часть микрорайона «Восточный», площадью 14883 кв.м. для эксплуатации открытой платной автостоянки на срок до 28.02.2006 года..
 
    Пунктом 1 постановления Главы администрации муниципального района «Город I Краснокаменск и Краснокаменский район» от 19.05.2006 года № 543 «О предоставлении земельного участка в аренду ИП Луханину А.И.» предпринимателю А.И. Луханину предоставлен в аренду земельный участок, расположенный в г. Краснокаменск, южная часть микрорайона «Восточный», площадью 14883 кв.м. для эксплуатации и обслуживания открытой платной автостоянки на срок до 30.04.2007 года, а пунктом 1 постановления от 12.02.2007 года  № 144 «О предоставлении в аренду земельного участка индивидуальному предпринимателю Луханину А.И.» предпринимателю А.И. Луханину предоставлен в аренду земельный участок, расположенный в г. Краснокаменск, южная часть микрорайона «Восточный», площадью 14883 кв.м. для эксплуатации и обслуживания открытой платной автостоянки на срок до 31.12.2007 года.
 
    Пунктом 3 постановления от 25.03.2005 года № 262 и пунктами 2 постановлений от 19.05.2006 года № 543 и от 12.02.2007 года № 144 Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города и района поручено заключить договор аренды участка.
 
    Согласно п. 1.1 договора аренды земельного участка от 25.03.2005 года № 686 Администрация   г. Краснокаменск  и Краснокаменского района сдает, а предприниматель А.И. Луханин принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный в г. Краснокаменск, южная часть микрорайона «Восточный», площадью - 14883 кв.м., для  эксплуатации открытой платной автостоянки.
 
    Согласно п. 1.1 и 1.2 договора аренды земельного участка от 19.05.2006 № 1023 Администрация муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» сдает, а предприниматель А.И. Луханин принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный в г. Краснокаменск, южная часть микро-района «Восточный», площадью - 14883 кв.м., в том числе 2520 кв.м. - под стояночными местами, 12363 кв.м. - проезды к стояночным местам, участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания открытой платной автостоянки.
 
    Согласно п. 1.1 и 1.2 договора аренды земельного участка от 19.02.2007 № 1227 Администрация муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» сдает, а предприниматель А.И. Луханин принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный в г. Краснокаменск, южная часть микрорайона «Восточный», площадью - 14883 кв.м., в том числе 2520 кв.м. - под стояночными местами, 8992 кв.м. - проезды к стояночным местам, 3371 кв.м. - подъезд к автостоянке, участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания открытой платной автостоянки.
 
    На основании изложенного суд делает вывод о правомерности включения в величину физического показателя площади, не используемой под стояночные места для автотранспортных средств,  так как используемый налогоплательщиком земельный участок площадью 14883 кв.м предоставлен для оказания услуг по хранению автотранспортных средств и извлечения дохода от указанного вида деятельности. При этом порядок использования земельного участка, предоставленного для организации платной автостоянки, расположение на нем различных объектов предприниматель определяет самостоятельно, исходя из цели предпринимательской деятельности - извлечение дохода.
 
    Таким образом, при доначислении налога инспекцией обоснованно применен физический показатель площади автостоянки в размере 14883 кв.м.
 
    Занижение предпринимателем налоговой базы при исчислении единого налога на вмененный доход за 2006 и 2007 годы повлекло неполную уплату данного налога, поэтому налоговый орган правомерно привлек налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НЕ РФ, а также предложил уплатить единый налог и начисленные в соответствии со статьей 75 Кодекса пени.
 
    Предприниматель Луханин А.И. не согласен с тем, что налоговый орган не принял в расходы его затраты в сумме 304446,18 руб.
 
    Суд частично согласен с доводами предпринимателя, в связи со следующим.
 
    В судебном заседании заявителем представлены платежные документы на суммы:
 
    - 164454,30 руб. – уплаченные за ООО «Альянс» по договору аренды,
 
    - 124708,28 руб. – аренда земли по договору аренды
 
    - 6221,49 руб. – пени по договору аренды.
 
    В соответствии с пунктом 2.8 договора аренды земельного участка от 25.03.2005 года № 686 между Администрацией г. Краснокаменск и Краснокаменского района и предпринимателем Луханиным А.И.. последний принимает земельный участок с задолженностью предыдущего арендатора (ООО «Альянс») в сумме 164454,3 руб., которую обязуется оплатить.
 
    Платежным поручением № 25 от 17.05.2005 года подтверждено, что указанная сумма перечислена Финансовому управлению Администрации г. Краснокаменск  и Краснокаменского района.
 
    Однако суд считает, что указанная сумма налоговым органом правомерно не принята в расходы, поскольку какие-либо обязательства у предпринимателя Луханина А.В. перед ООО «Альянс» отсутствовали, какие-либо меры по взысканию с ООО «Альянс» указанной суммы предпринимателем приняты не были и на получение дохода они не направлены.
 
    Затраты предпринимателя по уплате пени в сумме 6221,49 руб. также не могут быть приняты в расходы, так как они не направлены на получение дохода.
 
    В соответствии  с пунктом 1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные  и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документа ми, оформленными в соответствии с законодательством  Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, от четом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    Таким образом, суд считает, что налоговый орган неправомерно не принял в расходы затраты предпринимателя в сумме 124708,28 руб., поскольку эта сумма уплачена за аренду указанного земельного участка.
 
    Поскольку предприниматель в 2005 году являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, налоговый орган доначислил налог на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 38572 руб. Поскольку судом приняты расходы предпринимателя в сумме 124708,26 руб., сумма налога за 2005 год составляет 34642 руб. из следующего расчета.
 
    Доход от оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платной стоянке - 472401,52 руб. Расходы, связанные с получением данного дохода принимаются в сумме 124708,26 руб. Налогооблагаемая база: 347693,26 руб. (472401,52 - 124708,26) (аренда земли по договору № 686 от 25.03.2005 года.)
 
    По данным налогоплательщика доходы составляют 468727,58 руб., расходы 387514,22 руб. Налогооблагаемая база: 81213,36 руб.(468727,58 - 387514,22). Следовательно, занижение налоговой базы составляет 266479,90 руб.(347693,26-81213,36) С заниженной базы исчислен налог на доходы физических лиц по ставке 13% 34642 руб. (266479,90 x 13%), неуплата НДФЛ за 2005 год составила 34642 руб. Пени за неуплату налога составили 11499,41руб.
 
    На основании изложенного, в оставшейся части налога на доходы физических лиц и пени решение   налогового органа следует признать неправомерным.
 
    По единому социальному налогу (далее - ЕСН) суд приходит к следующему.
 
    Статьей 346.29 НК РФ установлено, что объектом налогообложения для применения единого социального налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого социального налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.
 
    Таким образом, расчет ЕСН, подлежащего доначислению налогоплательщику, следующий.
 
    Доход от оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платной стоянке составляет 472401,52 руб.
 
    Расходы, связанные с получением данного дохода составляют 124708,26 руб. Налогооблагаемая база: 347693,26руб. (472401,52 - 124708,26) (аренда земли по договору № 686 от 25.03.2005 года).
 
    Единый социальный налог, начисленный в соответствии со статьей 241 НК РФ,  составляет 30437 руб., в том числе:
 
    - Федеральный бюджет -22268 руб. (20440 руб.+2,7% х 67693,26(347693,26-280000)), от 280001 руб. до 600000 руб.; 20440 руб.+2,7% с суммы, превышающей 280000 руб.
 
    - ФФОМС -2578 руб. (2240 руб.+0,5%х 67693,26(347693,26-280000)) От 280001 руб. до 600000 руб.; 2240 руб.+0,5% с суммы, превышающей 280000руб.
 
    -ТФОМС -5591 руб.(5320руб.+ 0,4% х 67693,26(347693,26-280000))
 
    От 280001 руб. до 600000 руб.; 5320 руб.+0,4% с суммы, превышающей 280000руб.
 
    Таким образом, неуплата единого социального налога за 2005 год составила 21413 руб., в том числе: Федеральный бюджет - 15681 руб. (22268-6587), ФФОМС - 1856 руб. (2578-722), ТФОМС-3876 руб. (5591-1715). Пени за неуплату ЕСН составили 6070,12 руб.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 101.4 НК РФ в ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:
 
    1) устанавливает, допускало ли лицо, в отношении которого был составлен акт, нарушения законодательства о налогах и сборах;
 
    2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налоговых правонарушений, содержащихся в настоящем Кодексе;
 
    3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица, в отношении которого был составлен акт, к ответственности за совершение налогового правонарушения;
 
    4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
 
    Из содержания оспариваемого решения установлено, что налоговым органом не рассматривались обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
 
    1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
 
    2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
 
    2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
 
    (пп. 2.1 введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ)
 
    3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
 
    На основании изложенного суд считает возможным учестьобстоятельства, смягчающие вину предпринимателя: тяжелое материальное положение, совершение налогового правонарушения впервые, наличие на иждивении малолетних детей. Наличие указанных смягчающих обстоятельств подтверждено документально.
 
    На основании изложенного суд считает возможным признать недействительным оспариваемое решение в части привлечения заявителя к налоговой ответственности:
 
    - по п.2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 4-й квартал 2006 года в виде штрафа в сумме 200000 руб.,
 
    - по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату единого налога на вмененный доход за 2006 и 2007 годы в виде штрафа в сумме 100000 руб.,
 
    - по ст.123 НК РФ за неперечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 20000 руб.
 
    Суд считает, что для удовлетворения требований предпринимателя Луханина А.И. в остальной части оснований нет.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные индивидуальным предпринимателем Луханиным Алексеем Ивановичем требования удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Забайкальскому краю № 13-37/1 от 29.01.2009 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»   в части:
 
    - привлечения  индивидуального предпринимателя Луханина Алексея Ивановича к налоговой ответственности, предусмотренной:
 
    - п.2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 4-й квартал 2006 года в виде штрафа в сумме 200000 руб.,
 
    - п.1 ст.122 НК РФ за неуплату единого налога на вмененный доход за 2006 и 2007 годы в виде штрафа в сумме 100000 руб.
 
    - ст.123 НК РФ за неперечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 20000 руб.,
 
    -  начисления налога на доходы физических лиц в сумме 22187,86 руб. и пени в сумме 1247,45 руб.,
 
    - начисления единого социального налога за 2005 год в сумме 4490 руб. и пени в сумме 2518,39 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.Н. Куликова