Решение от 20 июля 2009 года №А78-2193/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                   Дело №А78-2193/2009
 
    20 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2009  года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Ломако Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой И.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда расположенного по адресу: 672000 г. Чита ул. Выставочная  д.6,
 
    дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Унгура» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите о признании недействительным решения № 14-09-1 ДСП от 23.01.2009г.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Гусевой Л.С., представителя по доверенности от 22.01.2009г., Стасько Е.Л., представителя по доверенности от 19.05.2009г.,
 
    от налогового органа: Норбоевой Р.Б., представителя по доверенности от 11.01.2009г., Варлаковой Л.Г., представителя по доверенности от 19.05.2009г., Федоровской А.С., представителя по доверенности от 11.01.2009г.
 
 
    Открытое акционерное общество  «Унгура» обратилось в суд с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите о признании недействительным решения № 14-09-1 ДСП от 23.01.2009г.
 
    В судебном заседании представители заявителя поддержали требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просили признать недействительным решение налогового органа.
 
    Представители налогового органа в судебном заседании оспорили доводы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Межрайонной ИФНС России № 2 по г.Чите (далее налоговый орган, инспекция) проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Унгура» (далее ООО «Унгура», Общество, заявитель, налогоплательщик). По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 14-09-89 дсп от 04.12.2008г.
 
    По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика на акт выездной налоговой проверки заместителем начальника  Межрайонной ИФНС России № 2 по г.Чите вынесено решение № 14-09-1 ДСП от 23.01.2009г. о привлечении ООО «Унгура» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату  налога на добавленную стоимость  в сумме 198 170 руб. Обществу начислены пени на налог на добавленную стоимость в сумме 71 770 руб.
 
    Указанным решением Обществу предложено уплатить налоговые санкции, пени, не полностью уплаченный за декабрь 2007г. налог на добавленную стоимость в сумме 990 850 руб.
 
    Не согласившись с указанным решением, ООО «Унгура» обратилось с жалобой в Управление ФНС России по Забайкальскому краю.
 
    Решением Управления ФНС России по Забайкальскому краю № 2.10/3-07/66-ЮЛ/03138 от 05.03.2009г. жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите № 14-09-1 ДСП от 23.01.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено и вступило в силу с даты утверждения.
 
    Не согласившись с решением налоговой инспекции ООО «Унгура» обжаловало его в судебном порядке.
 
    Суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных требований.
 
    Из решения № 14-09-1 ДСП от 23.01.2009г. следует, что оспариваемая заявителем сумма налога на добавленную стоимость в размере 990 850 руб. доначислена налоговым органом в связи с непринятием в налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченные ООО «Унгура» за услуги оказанные ЗАО «Ирис».
 
    Согласно материалам проверки налоговый орган  не принял в налоговые вычеты сумму НДС, выставленную ООО «Ирис» в счете-фактуре № 00000059 от 31.12.2007г. на сумму 6495575,30 руб., в том числе НДС 990850 руб., на основании пункта 3 статьи 172 НК РФ, посчитав, что до отгрузки драгоценных металлов у налогоплательщика отсутствует право на налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), использованным для производства. При этом налоговый орган ссылается на налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007г., книгу покупок за декабрь 2007г., Акт выполненных работ №00000003 от 31.12.2007г., счет-фактуру №00000056 от 31.12.2007г., Акт выполненных работ №32790-32792 от 26.09.2007г., Акт приемки золотосодержащего сырья №ДМ/1436-2007 от 19.11.2007г., книгу приемки золота и золотосодержащей продукции золотоприемной кассой, главную книгу по счету 97.
 
    Суд полагает, что данный довод налогового органа является необоснованным.
 
    В соответствии  с договором подряда №4-П от 15 апреля 2007г. заключенным между ООО «Унгура»(Заказчик) и ЗАО «Ирис» (Подрядчик) Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в интересах Заказчика на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по добыче шлихового золота согласно производственной программы, оговоренной в пункте 2.2 настоящего договора в соответствии с проектом ведения горных работ и условиями лицензии на недропользование месторождений Кавыкта и Доптуган, расположенных в Читинской области РФ. Согласно пункта 2.2 договора, Подрядчик выполняет производственную программу и добывает за сезон в 2007г. 30 килограмм химически чистого золота. Кроме того, согласно пункта 2.3 Подрядчик принимает на себя обязательства оказать Заказчику услуги по маркшейдерскому и геологическому сопровождению работ (л.д. 58). На основании пункта 5.2 договора оплата выполненных работ производится Заказчиком за квартал на основании актов приемки выполненных работ, скрепленных подписями и печатями Сторон.
 
    В исполнении договора ЗАО «Ирис» в декабре 2007 г. произвело работы по вскрыше торфов и выставило ООО «Унгура» за оказанные услуги счет-фактуру №00000059 от 31 декабря 2007г. на сумму 6495575,30 руб., в том числе НДС 18% в сумме 990850,47 руб.(л.д.66). Актом №00000003 от 31 декабря 2007г. Заказчик принял от Подрядчика услуги по договору подряда №4-П от 15.04.2007г. на сумму 6495575,30 руб., в том числе НДС в сумме 990850,47 руб. (л.д. 67).
 
    Из пояснений представителя заявителя следует, что услуги по предварительной вскрыши торфов в декабре 2007г., оказанные ЗАО «Ирис» на месторождении «Кавыктинское», выставленные в счете-фактуре №00000059 от 31 декабря 2007г. связаны с  подготовительными работами для последующей добычи золота, что подтверждается письмом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Забайкальскому краю (л.д.62-63).
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
 
    Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:
 
    1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
 
    2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
 
    Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Исходя из пункта 3 указанной статьи, вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:
 
    1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
 
    2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
 
    В соответствии с подпунктами 1, 2 и 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:
 
    - товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса;
 
    - работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.
 
    Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории;
 
    - драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.
 
    Указанные выше нормы права регламентируют порядок применения вычетов на момент определения налоговой базы в соответствии со статьей 167 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией только тех товаров, которые вывезены в таможенном режиме экспорта либо помещены под таможенный режим свободной таможенной зоны.
 
    Учитывая, что драгоценный металл ООО «Унгура» в декабре 2007г. не вывозился и не помещался под таможенный режим свободной таможенной зоны, довод инспекции о том, что право на вычеты до отгрузки драгоценных металлов у налогоплательщика отсутствует - является несостоятельным.
 
    Таким образом, Общество правильно определило момент определения налоговой базы в общем порядке согласно пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть на момент приемки и принятия к учету результатов вскрышных работ.
 
    Данные выводы суда согласуются с правовой позицией ВАС РФ высказанной в Определении от 05 сентября 2008г. №11316/08 и в Постановлениях ФАС ВСО от 26 ноября 2008г. по делам №А19-5120/08-50-Ф02-5852/08 и №А19-5122/08-52-Ф02-5848/08.
 
    Согласно книге покупок за декабрь 2007г. (л.д.85), оборотно – сальдовой ведомости по счету 97, а также журнала проводок по счету 97,60, услуги по счет – фактуре №00000059 от 31 декабря 2007г. приняты на учет 31.12.2007г.
 
    Таким образом, ООО «Унгура» соблюдены условия для принятия на налоговый вычет в декабре 2007г. суммы НДС по счет – фактуре №00000059 от 31 декабря 2007г. в размере 990 850 руб.
 
    С учетом изложенного, решение налогового органа № 14-09-1ДСП от 23.01.2009г. в части доначисления налога на добавленную стоимость за декабрь 2007г. в сумме 990 850 руб. является неправомерным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ.
 
    Однако суд не согласен с доводами представителя заявителя о неправомерности решения № 14-09-1 ДСП от 23.01.2009г. вынесенного в ходе выездной налоговой проверки, на основании того, что ранее Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2  по г.Чите уже была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2007г. по результатам которой были вынесены решения №19-39/8866836 от 14 июля 2008г. и № 19-39/8866798 от 14 июля 2008г.
 
    Согласно пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговым органам представлено право проводить проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом. К числу налоговых проверок статьей 87 Кодекса отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.
 
    В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
 
    Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого либо специального решения руководителя налогового органа в течении трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации(расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.
 
    При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 88 Налогового кодекса РФ , на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.
 
    На основании статьи  89 Налогового  кодекса РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.
 
    Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам.
 
    Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
 
    В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.
 
    При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.
 
    Из вышеизложенного следует, что целью как выездной, так и камеральной налоговой проверки является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах. Основными отличиями таких проверок являются основания их проведения.
 
    Камеральная налоговая проверка представляет собой мероприятие налогового контроля, проводимое в связи с представлением налогоплательщиком в налоговый орган налоговых деклараций (расчетов) и других документов. Право налоговых органов на проведение камеральных налоговых проверок не поставлено в зависимость от того, с какой периодичностью налогоплательщик представляет налоговую отчетность в налоговый орган. Камеральная налоговая проверки может быть проведена в связи с представление каждого из документов налоговой отчетности.
 
    Выездная налоговая проверка представляет собой мероприятие налогового контроля, проводимое с целью более глубокого и всестороннего исследования документов налоговой отчетности, с этой целью налоговому органу вменена обязанность проводить выездную проверку на территории налогоплательщика и только в крайнем случае на территории налогового органа. Кроме того, выездная налоговая проверка ограничена строгими временными рамками и не может проводиться два или более раза по одним и тем, же налогам за один и тот же период.
 
    На основании вышеизложенного суд полагает, что проведение налоговым органом камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2007г., не препятствует в проведении выездной налоговой проверки с включением в ее рамки этого же налогового периода по НДС и вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки.
 
    С учетом признания неправомерным доначисление решением № 14-09-1ДСП от 23.01.2009г. ООО «Унгура» за декабрь 2007 года налога на добавленную стоимость в сумме 990 850 руб., начисление на доначисленную сумму налога пени в сумме 71 770 руб. и начисление штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 198 170 руб., также  является неправомерным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Учитывая изложенные оценки, имеющихся в материалах дела доказательств и доводов, заявленные ООО «Унгура» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите № 14-09-1ДСП от 23.01.2009г. признать недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Унгура» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                               Н.В. Ломако