Решение от 23 июня 2008 года №А78-2169/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Чита                                                                                                         Дело № А78-2169/2008
 
    С1-6/90
 
    « 23 » июня 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 июня 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Поповой И.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раднаевым Б.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-внедренческая компания «Радиус»
 
    к Муниципальному учреждению «Нерчинская центральная районная больница»
 
    о взыскании 223.051,75 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Кривошея Н.Г., представителя по доверенности от 30.04.2008,
 
    от ответчика – не было,
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-внедренческая компания «Радиус» (далее – ООО ПВК «Радиус») обратилось в арбитражный суд с требованием к Муниципальному учреждению «Нерчинская центральная районная больница» (далее – Нерчинская ЦРБ) о взыскании с ответчика 223.094,74 руб., из них: 215.000 руб. задолженности по контракту на поставку медицинского оборудования от 29.08.2006, 8.094,74 руб. законной неустойки за период с 01.01.2008 по 21.04.2008.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на основании контракта по товарной накладной ответчик получил от истца товар на сумму 215.000 руб., оплату которого в установленный договором срок не произвел.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания пени и просит суд взыскать с ответчика 8.051,75 руб. пени за период с 01.01.2008 по 16.04.2008. В части взыскания основного долга исковые требования оставлены без изменения. С учетом уточнения сумма иска составила 223.051,75 руб., из них: 215.000 руб. - задолженность по контракту на поставку медицинского оборудования от 29.08.2006 и 8.051,75 руб. - неустойка за просрочку платежа за период с 01.01.2008 по 16.04.2008.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Ответчик исковые требования не оспаривает, вместе с тем ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка (отзыв – л.д. 38).
 
    Ответчик явку в суд представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела,  заслушав доводы представителя истца, суд установил:
 
    По результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок на участие в размещении заказа путем запроса котировок на поставку медицинского оборудования для медицинских нужд, сторонами подписан контракт на поставку медицинского оборудования от 29.08.2006 (л.д. 29-30).
 
    По условиям контракта от 29.08.2006 истец обязался поставить ответчику медицинское оборудование в течение пяти дней с момента подписания контракта и обеспечить его ввод в эксплуатацию, а ответчик - принять и оплатить оборудование до 31 декабря 2007 года (пункты 1.1, 3.1, 4.1).
 
    Наименование, количество и цена товара согласованы сторонами в спецификации к договору (л.д. 31).
 
    Согласно пункту 2.2 общая сумма контракта составляет 215.000 руб.
 
    Истец во исполнение обязательств по контакту передал ответчику аппарат ИВЛ портативный «ParaventPATe», что подтверждается товарной накладной № 40 от 30.08.2006 (л.д. 33), доверенностью № 441 от 25.08.2006 (л.д. 34).
 
    Истцом произведен монтаж оборудования, что подтверждается актом о выполнении монтажа от 30.08.2006 без замечаний со стороны ответчика (л.д. 32).
 
    Ответчик обусловленные договором обязательства по оплате не исполнил.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 10, 42 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа может осуществляться без проведения торгов путем запроса котировок. Под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок, и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, в случаях, если цена государственного или муниципального контракта не превышает пятьсот тысяч рублей.
 
    В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 9.1 контракта от 29.08.2006 установлено, что за нарушение условий контракта стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.
 
    В соответствии с пунктом 9 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик получил от истца на основании контракта от 29.08.2006 аппарат ИВЛ по накладной № 40 от 30.08.2006, принял без замечаний работы по его монтажу по акту  от 30.08.2006 на общую сумму 215.000 руб., а оплату в предусмотренный контрактом срок до 31 декабря 2007 года не произвел.
 
    Истец правомерно на основании статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»с учетом определения периода просрочки исполнения обязательств в соответствии с пунктом 3.1 контракта (оплата – до 31.12.2007) за период просрочки оплаты с 01.01.2008 по 16.04.2008 начислил на сумму просроченного платежа в размере 215.000 руб. неустойку из расчета одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 10,5 %:
 
    215.000 руб. х 10,5% х 1/300 х 107 дн. = 8.051,75 руб.
 
    Расчет суммы иска ответчик не оспорил, доказательства оплаты в материалы дела не представил.
 
    Таким образом, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется, так как согласно пункту 9.3 контракта от 29.08.2006 досудебное урегулирование спора не является для сторон обязательным.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
 
    При подаче иска истцом уплачено 5.961,89 руб. государственной пошлины. С учетом уменьшения суммы иска с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 5.961,04 руб. государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Муниципального учреждения «Нерчинская центральная районная больница» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-внедренческая компания «Радиус» 215.000 руб. основного долга, 8.051 руб. 75 коп. неустойки, 5.961  руб. 04 коп. расходов по оплате госпошлины, всего – 229.012 руб. 79 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                               И.П.Попова