Решение от 03 июля 2009 года №А78-2167/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-2167/2009
 
    « 03 » июля  2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 июля 2009 года.
 
    
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Поповой И.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раднаевым Б.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску предпринимателя Лескова Михаила Назаровича
 
    к  Управлению Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю
 
    с участием третьих лиц: 1. Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю, 2. Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края
 
    о государственной регистрации перехода права собственности
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Рыжковой Т.В., представителя по доверенности от 02.03.2009,
 
    от ответчика: Масюкова Д.М., представителя по доверенности от 02.03.2009,
 
    от третьих лиц: не было,
 
 
    Предприниматель Лесков Михаил Назарович обратился в арбитражный суд к Управлению Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю (далее – УФРС) с требованием о государственной регистрации права собственности на:
 
    - административно-бытовой корпус с РММ (лит.А,А1), общей площадью 3640,4 кв.м., 1973 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: Забайкальский край, г.Чита, Угданский проспект, 43, строение 2;
 
    - проходную (лит.Б), общей площадью 21,6 кв.м., 1973 года ввода в эксплуатацию, расположенную по адресу: Забайкальский край, г.Чита, Угданский проспект, 43, строение 1.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что спорные объекты  приобрел по договору купли-продажи от 08.09.1997 у ОАО «Специализированных строительно-монтажных работ», полностью оплатил выкупную цену, оформил технические паспорта. В 2006 году продавец имущества был ликвидирован. Регистрация перехода права собственности в отсутствие продавца имущества регистрирующим органом не производится.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет иска (л.д. 42) и просил суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к истцу на следующие объекты недвижимого имущества:
 
    - административно-бытовой корпус с РММ (лит.А,А1), общей площадью 3640,4 кв.м., расположенный по адресу: Забайкальский край, г.Чита, Угданский проезд, 43, строение 2;
 
    - проходную (лит.Б), общей площадью 21,6 кв.м., расположенную по адресу: Забайкальский край, г.Чита, Угданский проезд, 43, строение 1.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Определениями суда от 29.04.2009 и от 01.06.2009 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края
 
    Третьи лица явку в суд представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности письменные доказательства и пояснения представителей сторон, суд установил:
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1992 № 909 в государственную собственность Читинской области переданы государственные предприятия, организации и учреждения, расположенные на её территории, согласно приложению № 1, в том числе Производственное арендно-кооперативное объединение  (ПАКО) «Забайкалстрой».
 
    В результате приватизации государственного предприятия – Управления  специализированных строительно-монтажных работ № 2 ПАКО «Забайкалстрой» по решению Комитета по управлению имуществом Читинской области от 12.01.1993 № 11 создано Акционерное общество открытого типа специализированных строительно-монтажных работ.
 
    Согласно Плану приватизации, Приложению № 1 к плану приватизации в состав приватизируемого имущества вошли здания и сооружения, в том числе: здание РММ, здание АБК, здание проходной, 1973 года ввода в эксплуатацию.
 
    Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ, АООТ  «Специализированных строительно-монтажных работ» было зарегистрировано 10.02.1993, а 26.08.1997 зарегистрировано изменение наименования общества на ОАО «Специализированных строительно-монтажных работ».
 
    08.09.1997 ОАО «Специализированных строительно-монтажных работ» и предприниматель Лесков М.Н. подписали договор купли-продажи недвижимого имущества: ремонтно-механических мастерских площадью 2.784 кв.м., административно-бытового корпуса площадью 799 кв.м., проходной площадью 22,5 кв.м, расположенных на земельном участке площадью 2.0999га в Черновском районе г.Читы, промышленная зона КСК.
 
    Согласно пунктам 3.1, 3.2, 4.1 договора стоимость имущества согласована в размере 236.000.000 руб., оплата произведена денежными средствами, услугами путем зачета взаимных требований, договор одновременно является актом приема-передачи имущества.
 
    28.09.2006 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ОАО «Специализированных строительно-монтажных работ».
 
    Переход права собственности на спорное имущество от ОАО «Специализированных строительно-монтажных работ» к предпринимателю Лескову М.Н. зарегистрирован не был, в связи с чем, истец обратился с иском к УФРС о государственной регистрации права собственности в Черновский районный суд г. Читы.
 
    Определением Черновского районного суда г. Читы от 09.04.2009 производство по иску Лескова М.Н. прекращено в связи с не подведомственностью его суду общей юрисдикции.
 
    После чего, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Читинской области.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
 
    Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    Специальным законом, устанавливающим организационные и правовые основы преобразования отношений собственности на средства производства в Российской Федерации путем приватизации государственных и муниципальных предприятий, является действовавший в период приватизации Управления  специализированных строительно-монтажных работ № 2 Федеральный закон «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 03.07.1991 № 1531-1 (далее – Закон о приватизации).
 
    В силу статьи 1 Закона о приватизации под приватизацией государственных предприятий понимается  приобретение акционерными обществами у государства в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий.
 
    Пунктом 10 Положения о коммерциализации, утвержденного Указом президента Российской Федерации № 721 от 01.07.1992, установлено, что с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия. Пределы правопреемства акционерных обществ, созданных в порядке коммерциализации подразделений, устанавливаются решением соответствующего комитета. Во всех указанных случаях составление передаточного, разделительного балансов не требуется. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.
 
    Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.
 
    Из материалов дела следует, что План приватизации государственного предприятия Управления  специализированных строительно-монтажных работ № 2, утвержденный Комитетом по управлению имуществом Читинской области 12.01.1993, предусматривал его акционирование единым имущественным комплексом, и в состав приватизированного имущества вошли здания и сооружения, в том числе спорные.
 
    Согласно плану границ землепользования, прилагаемому к Плану приватизации, земельный участок ремонтно-механических мастерских (участка Управления  специализированных строительно-монтажных работ № 2) расположен в Черновском районе г.Читы, и на нем расположены объекты недвижимого имущества, в том числе: погрузочно-разгрузочный цех административно-бытовой корпус (№ 1), проходная (№ 4).
 
    20.09.1993 земельный участок в Черновском районе г. Читы под спорными объектами Администрацией г. Читы был предоставлен в аренду АО «Специализированных строительно-монтажных работ».
 
    Таким образом, принадлежность спорного имущества ОАО «Специализированных строительно-монтажных работ», созданному в порядке преобразования государственного предприятия Управления  специализированных строительно-монтажных работ № 2, подтверждается материалами дела.
 
    В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
 
    В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2).
 
    По договору купли-продажи от 08.09.1997 ОАО «Специализированных строительно-монтажных работ» продало Лескову М.Н. ремонтно-механические мастерские, административно-бытовой корпус и проходную в Черновском районе г.Читы, промышленная зона КСК.
 
    Передача имущества отдельным передаточным документом не оформлялась, поскольку согласно пункту 4.1 договора купли-продажи договор одновременно является актом приема-передачи имущества.
 
    Справкой ОАО «Специализированных строительно-монтажных работ» подтверждается исполнение обязательств покупателя по оплате (л.д. 36).
 
    На основании статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    Указанный Федеральный закон на основании статьи 33 вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 30 июля 1997 года № 145.
 
    Учитывая, что спорное имущество приватизировано в результате преобразования Управления  специализированных строительно-монтажных работ № 2 в 1993 году и продано истцу по договору купли-продажи от 08.09.1997, т.е. до момента вступления в силу Закона о государственной регистрации, то право собственности продавца имущества и его переход к покупателю считаются действительными при отсутствии государственной регистрации.
 
    На спорные объекты недвижимости 08.08.2008 ГУП «Облтехинвентаризация» оформлен технический паспорт, согласно которому:
 
    - административно-бытовой корпус с РММ, 1973 года постройки, имеет лит. А,А1, общую площадь 3640,4 кв.м., расположен по адресу: Забайкальский край, г.Чита, Угданский пр., 43, стр.2;
 
    - проходная, 1973 года постройки, имеет лит. Б, общую площадь 21,6 кв.м., расположена по адресу: Забайкальский край, г.Чита, Угданский пр., 43, стр. 1.
 
    Внесенные в план приватизации как отдельные объекты административно-бытовой корпус и РММ фактически являются одним объектом, что усматривается из плана границ землепользования от 03.12.1992 с нанесенными на него объектами недвижимого имущества, прилагаемого к плану приватизации.
 
    Месторасположение спорных объектов по данным технического паспорта от 08.08.2008 соответствует их нахождению на плане границ землепользования от 03.12.1992.
 
    Расхождение площадей спорных объектов согласно пояснениям представителя истца обусловлено отсутствием первичной инвентаризации, реконструкции, перепланировок не производилось.
 
    Изменение адреса объектов подтверждается распоряжением первого заместителя мэра города Читы от 20.08.2008 № 559-рз.
 
    Статьей 17 (п. 1) Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к числу основанийдля государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним отнесены договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в местерасположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
 
    В случае, когда законом предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности, установленная пунктом 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации, необходимость регистрации ранее возникшего права первоначального собственника является обязательным условием государственной регистрации перехода права, но не условием совершения самой сделки (п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 № 101).
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют установить, что сделка купли-продажи спорной недвижимости совершена в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, в связи с чем, переход права собственности на объекты недвижимости к предпринимателю Лескову М.Н. подлежал государственной регистрации в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, на момент совершения сделки Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в действие не вступил.
 
    Законность оснований возникновения права собственности истца на спорный объект ответчиком не оспаривается.
 
    Правопритязаний иных лиц на спорное имущество по материалам дела не установлено. Согласно информации Администрации городского округа «Город Чита» от 21.05.2009, Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 21.05.2009 спорные объекты в реестрах соответствующих публично-правовых образований не числятся. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю, привлеченное к участию в деле третьим лицом, о правах Российской Федерации на спорное имущество не заявило.
 
    В настоящее время на основании статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заявления о государственной регистрации прав должны представить обе стороны сделки.
 
    Как следует из материалов дела, 28.09.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ОАО «Специализированных строительно-монтажных работ».
 
    Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.
 
    В статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано на то, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права собственности на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (акт реализации субъективного права).
 
    Таким образом, государственная регистрация права собственности, будучи юридическим актом признания со стороны государства титула собственности у конкретного лица, не может порождать сама по себе каких-либо ограничений или препятствий лицу, которое приобрело имущество на законных основаниях, в осуществлении своего вещного права.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2001 № 132-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.
 
    Учитывая, что с государственной регистрацией законодательство связывает определенные юридические последствия, невозможность лица осуществить государственную регистрацию законно возникшего права ограничивало бы свободу установленных законом правомочий собственника (статья 209  Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Следовательно, в этом случае на основании пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению аналогия закона.
 
    Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
 
    В этой ситуации государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.
 
    Соответствующая правовая позиция по этому вопросу была высказана Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлении Президиума ВАС РФ № 1069/03 от 27.05.2003.
 
    Требования истца связаны с реализацией законным правообладателем механизма юридического признания со стороны государства его права собственности на спорное недвижимое имущество, а поскольку УФРС выполняет государственные функции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то правомерно привлечено ответчиком по делу.
 
    С учетом изложенного, требования истца о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества подлежат удовлетворению.
 
    Суд относит расходы по оплате госпошлины на истца, поскольку спор возник в результате несвоевременных действий самого истца.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к предпринимателю Лескову Михаилу Назаровичу на основании договора купли-продажи от 08 сентября 1997 года на следующие объекты недвижимого имущества:
 
    - административно-бытовой корпус с РММ (лит.А,А1), общей площадью 3640,4 кв.м., расположенный по адресу: Забайкальский край, г.Чита, Угданский проезд, 43, строение 2;
 
    - проходную (лит.Б), общей площадью 21,6 кв.м., расположенную по адресу: Забайкальский край, г.Чита, Угданский проезд, 43, строение 1.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                                  И.П.Попова