Решение от 23 июня 2008 года №А78-2166/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Чита                                                                                                         Дело № А78-2166/2008
 
    С1-6/87
 
    « 23 » июня 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 июня  2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Поповой И.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раднаевым Б.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-внедренческой компании «Радиус»
 
    к Муниципальному учреждению «Нерчинская центральная районная больница»
 
    о взыскании 30.779, 88 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Кривошея Н.Г., представителя по доверенности от 01.03.2008,
 
    от ответчика – не было,
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Производственно-внедренческая компания «Радиус» обратилось в арбитражный суд с требованием к Муниципальному учреждению «Нерчинская центральная районная больница» (далее – Нерчинская ЦРБ) о взыскании задолженности по договору поставки № 124-ПВК от 07.11.2006 г. в сумме 27.506 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.425 руб. 68 коп.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания процентов и просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3.273 руб. 63 коп. В части взыскания суммы основного долга исковые требования оставлены без изменения.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на основании договора поставки по накладной № 123 от 07.11.2006 ответчик получил от истца товар, оплату которого не произвел.
 
    Ответчик явку в суд представителей не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 00862, расписка от 28.05.2008 г.).
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела,  заслушав доводы представителя истца, суд установил:
 
    Согласно договору поставки № 124-ПВК от 07.11.2006 (л.д. 29-30) истец обязался поставить кассету универсальную радиографическую 18*24 в течение 20 дней с момента подписания договора стоимостью 27.506 руб. 25 коп., а ответчик принять товар и оплатить его в срок до 28.02.2007 ежемесячно равными частями (пункты 1.1, 2.1, 2.4, 3.1).
 
    Истец во исполнение обязательств по договору передал ответчику кассету универсальную радиографическую 18*24 стоимостью 27.506 руб. 25 коп., что подтверждается накладной от 07.11.2006 № 123 (л.д. 33), доверенностью от 12.10.2006 № 434 (л.д. 32).
 
    Ответчик обусловленные договором обязательства по оплате товара не исполнил.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.
 
    Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела следует, что ответчик получил от истца на основании договора поставки  № 124-ПВК от 07.11.2006 товары медицинского назначения по накладной от 07.11.2006 № 123 на общую сумму 27.506 руб. 25 коп., оплату которых в предусмотренный договором срок до 28.02.2007 не произвел.
 
    Сумма долга подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.02.2007, подписанным сторонами (л.д. 34).
 
    Доказательства оплаты ответчик в материалы дела не представил.
 
    За несвоевременную оплату  полученных товаров истец предъявил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3.425,68 руб. за период с 01.03.2008 г. по 28.04.2008 г.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется существующей в  месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    На день предъявления иска действовала ставка рефинансирования 10,25% (Указание ЦБ РФ от 01.02.2008 № 1975-У).
 
    Срок исполнения обязательства согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ определен в соответствии с условиями договора – до 28.02.2007 (пункт 2.4).
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 14).
 
    Из договора и накладной не усматривается включение в стоимость товара НДС. Согласно уведомлению МРИ ФНС № 2 по г. Чите истцом применяется упрощенная система налогообложения.
 
    Исходя из суммы долга без НДС, периода просрочки оплаты с 01.03.2007 по 28.04.2008 и ставки рефинансирования 10,25% сумма процентов составит:
 
    27.506,25 руб. : 360дн. х 10,25% х 418 дн. = 3.273 руб. 63 коп.
 
    Истец предъявил ко взысканию 3.273 руб. 63 коп. процентов.
 
    С учетом изложенного, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 395, 454, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
 
    С учетом уменьшения суммы иска излишне оплаченная государственная пошлина в сумме  6 руб. 08 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Муниципального учреждения «Нерчинская центральная районная больница» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-внедренческой компании «Радиус» 27.506 руб. 25 коп. основного долга, 3.273 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1.231 руб. 20 коп. расходов по оплате госпошлины, всего – 32.011 руб. 08 коп.
 
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-внедренческой компании «Радиус» из федерального бюджета 6 руб. 08 коп. излишне оплаченной государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                               И.П.Попова