Решение от 07 июня 2008 года №А78-2151/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная,6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г.Чита                                                                                                     Дело № А78-2151/2008
 
    07 июня 2008 года.                                                                                                      С2-25/100
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 июня 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Борголовой Г.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой Ю.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
 
    к Инспекции государственного строительного надзора Читинской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2008г. № 6
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя  – представителя Лузина Е.Б. по доверенности от 20.12.2006г.
 
    от административного органа – представителя Сизиковой А.В. по доверенности от 12.05.2008г.,
 
 
установил:
 
 
    заявитель – открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления от 05.03.2008г. № 6 Инспекции государственного строительного надзора Читинской области (далее по тексту – Госстройнадзор Читинской области). Оспариваемым постановлением ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание по ст. 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
 
    Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании поддержал заявленные требования, сославшись на основания, изложенные в заявлении. Просит удовлетворить требование.
 
    Представитель Госстройнадзора Читинской области заявленные требования не признал, сославшись на возражения, изложенные в отзыве. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Просит отказать в удовлетворении требований.
 
    Дело рассматривается по правилам ст. 210 АПК РФ.
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему выводу.
 
    Лица, участвующие в деле, является юридическими лицами, зарегистрированными в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    На основании распоряжения  от 30 ноября 2007г. № 501 проведена плановая проверка заказчика Дирекции капитального строительства ВСЖД филиала ОАО «РЖД» по надзору за строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов капитального строительства «Группа жилых домов на ст. Новая Чара, расположенного по адресу: Читинская область, Каларский район, п. Новая Чара, ул. Молдованова.
 
    В ходе проверки установлены нарушения, отраженные в акте от 26.12.2007г. № 447.
 
    По данному факту 22 января 2008 года составлен протокол об административном правонарушении № 131, в котором указана административная ответственность  по ч.2 ст.9.4 КоАП РФ.
 
    Постановлением от 05 марта 2008 года № 6 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании названного постановления.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
 
    Статьёй 30.3 КоАП РФ установлен десятидневный срок обжалования постановления административного органа.
 
    В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    В деле имеется ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления Госстройнадзора Читинской области с обоснованием причины пропуска.
 
    Арбитражный суд считает указанные причины пропуска срока на обжалование уважительными и в этой связи считает возможным восстановить пропущенный срок.
 
    Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся правонарушением является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.
 
    При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
 
    Административным органом Госстройнадзором Читинской области вменяется ОАО «РЖД» нарушение требований Градостроительного кодекса РФ и требований проектной документации. Данное правонарушение выявлено должностным лицом Госстройнадзора Читинской области 26.12.2007г., о чём свидетельствует акт проверки № 447 (л.д.15-18).
 
    Протокол об административном правонарушении по данному факту составлен 22 января 2008 года, дело об административном правонарушении рассмотрено 05 марта 2008 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии  п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, арбитражный суд считает, что постановление вынесено незаконно независимо от наличия либо отсутствия состава административного правонарушения, обстоятельств, свидетельствующих нарушение порядка привлечения к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.104, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    заявленные требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление от 05.03.2008г. № 6 Инспекции государственного строительного надзора Читинской области о признании виновным открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в совершении административного правонарушения и назначения наказания по ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.         
 
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней через Арбитражный суд Читинской области.
 
 
Судья                                                                            Г.В. Борголова.