Дата принятия: 16 апреля 2009г.
Номер документа: А78-214/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www.chita. аrbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело № А78-214/2009
16 апреля 2009 г.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Олейник В.Ф.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тороповым Р.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Ленер Татьяны Викторовны
к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Арес»
о взыскании 1 159 850 руб.
при участии в заседании:
от истца – не было (уведомлен);
от ответчика – не было (уведомлен)
Установил:
Истец – индивидуальный предприниматель Ленер Татьяна Викторовна – обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Арес» о взыскании 1 159 850 руб. – убытков.
Исковые требования предъявлены на основании статей 15, 309, 393, 402 ГК РФ, без ссылки на нормы процессуального права.
Ответчик своего представителя в заседание суда не направил, о времени и месте судебного заседания извещен арбитражным судом надлежащим образом. Заказное письмо с определением суда № 89453 возвращено органом связи.
В соответствии п. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной МРИ ФНС № 2 по г. Чите от 17.02.2009 г., Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Арес» является действующим юридическим лицом, адрес, указанный истцом в исковом заявлении, соответствует адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 которой лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Заказное письмо № 89452 с определением суда возвращено органом связи за истечением срока хранения.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с ч. 3 которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Исковые требования истец обосновывает тем, что 28.02.2006 между ООО ЧОП «Арес» - субарендодатем - и ИП Ленер Т.В. – субарендатором - заключен договор субаренды автостоянки по адресу: г. Чита, ул. Экспедиционный тупик, 12. П.2.2. договора от 28.02.2006 стороны предусмотрели: субарендодатель обеспечивает пропускной режим въезда-выезда транспортных средств на автостоянку, а также охрану на ее территории.
28.04.2006 Бурдинская Л.А. поставила на автостоянку автокран «Ивановец» марки МАЗ-5337, 1999 года выпуска до момента, пока будет найден покупатель. 05.09.2006 Бурдинская Л.А. обнаружила, что автокран отдан неизвестному лицу. Стоимость автокрана составляет 1150000 руб.
Бурдинская Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании убытков к ИП Ленер Т.В. 1 ноября 2007 года Центральный районный суд вынес решение о взыскании с ИП Ленер Т.В. в пользу Бурдинской Л.А. убытков в размере 1150000 руб. и судебных расходов. Решение вступило в законную силу.
Истец указывает, что по факту хищения крана Центральным ОВД г. Читы было возбуждено уголовное дело, котрое в настоящее время приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступление.
Рассмотрев исковое заявление, суд не находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Правоотношения по договору субаренды автостоянки от 28.02.2006 регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Материалами дела не доказано право ООО Частное охранное предприятие «Арес» сдавать в субаренду автостоянки площадью 1512 кв. м по адресу: г. Чита, ул. Экспедиционный тупик, 12, поскольку право сдачи в аренду принадлежит его собственнику; к договору субаренды не приложены схема или план территории, невозможно определить место нахождения автостоянки.
В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
В соответствии с пунктом 8 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Представленная копия договора субаренды автостоянки по адресу: г. Чита, ул. Экспедиционный тупик, 12, от 28.02.2006 не соответствует требованиям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 Кодекса.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения (ст.167 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность в гражданском праве за причинение ущерба наступает при наличии и совокупности следующих условий:
1. противоправности поведения причинителя ущерба (вреда), выразившегося в действии или бездействии, нарушающем предписанные законом правила поведения;
2. наступления ущерба (вреда), выразившегося в повреждении или утрате имущества потерпевшего лица;
3. причинной связи между противоправным поведением причинителя ущерба (вреда) и наступившим вредом;
4. виновности причинителя вреда.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Арбитражный суд не усматривает наличия всех условий для возложения ответственности на ответчика за причинение ущерба истцу.
Материалами дела не подтверждена вина ответчика в причинении ущерба истцу.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Расходы по госпошлине в сумме 17 299 руб.25 коп. надлежит отнести на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В иске индивидуальному предпринимателю Ленер Татьяне Викторовне отказать.
Взыскать с с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Ленер Татьяны Викторовны, 25.09.1954 года рождения, место рождения: с. Зилово, Чернышевского района, Читинской области, зарегистрированной: г.Чита, Микрорайон Северный, дом 14, квартира 19, основной государственный номер 304753406100360, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 17 299 руб.25 коп.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Олейник В. Ф.
