Решение от 20 июня 2008 года №А78-2137/2008

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                         Дело №А78-2137/2008
 
    С2-28/92
 
    20 июня 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 июня 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе:
 
    судьи Литвинцева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Комитета здравоохранения Читинской области
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Читинской области,
 
    третьи лица:
 
    1)      государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах»
 
    2)      закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота-М»,
 
    об оспаривании решения от 07.04.2008 г.
 
    при участии:
 
    от заявителя: Лесковой А.Н. - представителя по доверенности от 25.03.2008 г.,
 
    Дудкиной Ю.А. - представителя по доверенности от 10.06.2008 г.,
 
    Мурзина Н.Н. - представителя по доверенности от 19.05.2008 г.,
 
    Трифонова В.А. - представителя по доверенности от 16.06.2008 г.;
 
    от административного органа: Скосырской Е.В. - представителя по доверенности от 13.05.2008 г.;
 
    от третьего лица-1: Шелеховой Н.В. - представителя по доверенности от 13.05.2008 г.;
 
    от третьего лица-2: Непомнящих А.В. - представителя по доверенности от 10.12.2007 г.,
 
    Трухиной О.Г. - представителя по доверенности от 28.03.2008 г.,
 
 
установил:
 
    Комитет здравоохранения Читинской области (далее – Комитет) обратился с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконными пунктов 2 и 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службе по Читинской области (далее – УФАС по Читинской области) от 07.04.2008 г. как противоречащих нормам Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.
 
    В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель УФАС по Читинской области в судебном заседании в удовлетворении заявления Комитета просила отказать, ссылаясь на его необоснованность.
 
    В отзыве на заявленные требования УФАС по Читинской области считает, что оспариваемое Решение по рассмотрению жалобы № 20 о нарушении законодательства при размещении заказа от 07.04.2008 г. не нарушает норм Закона о размещении заказа, а также прав и законных интересов Комитета, следовательно, в удовлетворении заявленных требований подлежит отказать.
 
    Представитель третьего лица-1 в судебном заседании поддержала требования заявителя, просила пункты 2 и 3 решения УФАС по Читинской области от 07.04.2008 г. признать незаконными.
 
    В пояснениях на заявленные требования государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» считает, что при рассмотрении жалобы ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М» УФАС по Читинской области был нарушен Административный регламент, выводы по результатам рассмотрения жалобы противоречат нормам Закона 94-ФЗ.
 
    Представители третьего лица-2 в судебном заседании просили в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято УФАС по Читинской области законно и обоснованно.
 
    В пояснениях на заявленные требования ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М» считает, что заявление Комитета не подлежит удовлетворению, поскольку решение УФАС по Читинской области о признании жалобы ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М» обоснованной и вынесении предписания Комитету об аннулировании торгов соответствуют требованиям Закона о размещении заказов.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как установлено материалами дела, УФАС по Читинской области, рассмотрев жалобы ОАО «Газпроммедстрах» и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М» на действия Комитета здравоохранения Читинской области при проведении открытого конкурса на размещение государственного заказа по страхованию неработающего населения Читинской области в 2008 г., 07.04.2008 г. вынесло решение по рассмотрению жалоб № 20, 21 о нарушении законодательства при размещении заказа.
 
    Согласно пункту 1 решения жалоба ОАО «Газпроммедстрах» признана необоснованной.
 
    Согласно пункту 2 решения жалоба ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М» признана обоснованной.
 
    Пунктом 3 оспариваемого решения УФАС по Читинской области установила выдать Комитету здравоохранения Читинской области предписание об аннулировании торгов в виде открытого конкурса по размещению государственного заказа по страхованию неработающего населения Читинской области в 2008 г. в срок до 15.04.2008 г.
 
    07.04.2008 г. Комитету было выдано предписание аннулировать торги в виде открытого конкурса по размещению государственного заказа по страхованию неработающего населения Читинской области в 2008 г. в срок до 15.04.2008 г.
 
    Согласно оспариваемому решению основанием для признания жалобы ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М» обоснованной явилось то, что Комитетом при проведении конкурса были нарушены требования, установленные частью 2.1 статьи 22 Закона о размещении заказов, выразившиеся в следующем.
 
    В соответствии с разделом 9 конкурсной документации оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществлялась комиссией, созданной Комитетом, в целях выявления лучших условий исполнения государственного контракта по следующим критериям:
 
    1) цена контракта (форма 3 конкурсного предложения);
 
    2) качественные характеристики услуг и квалификация участника конкурса (форма 4 конкурсного предложения).
 
    Форма 4 конкурсного предложения в качестве подкритериев квалификации участника конкурса содержит:
 
    - продолжительность работы страховой медицинской организации в системе обязательного медицинского страхования населения на территории Читинской области;
 
    - количество граждан, застрахованных участником конкурса по системе обязательного медицинского страхования на территории Читинской области.
 
    Данные критерии, по мнению УФАС по Читинской области, являются требованием к участнику размещения заказа, а именно наличие у участника размещения заказа опыта работы, что противоречит части 2.1 статьи 22 Закона о размещении заказов.
 
    Также УФАС по Читинской области считает неправомерным подкритерий качественной характеристики услуги:
 
    - эффективность контроля качества медицинской помощи (размер штрафных санкций, примененных к лечебным учреждениям в 2007 г. (в тыс. рублей на млн. рублей принятых к оплате реестров)).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон N 94-ФЗ) конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
 
    Согласно части 2 статьи 22 Закона N 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
 
    Частью 2.1 статьи 22 Закона N 94-ФЗ установлено, что не допускается включать в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.
 
    В разделе 4 Конкурсной документации открытого конкурса на размещение государственного заказа по страхованию неработающего населения Читинской области в 2008 г., утвержденной приказом Комитета здравоохранения Читинской области от 06.02.2008 г. № 58, содержится исчерпывающий перечень требований к участникам размещения заказа полностью соответствующий статье 11 Закона N 94-ФЗ.
 
    Никаких дополнительных требований к участникам размещения заказа, в том числе и приведенных УФАС по Читинской области в оспариваемом решении, в конкурсной документации не содержится.
 
    Согласно части 7 статьи 65 Закона N 94-ФЗ до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, их содержание и значимость.
 
    Комитет здравоохранения Читинской области является органом, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов для государственных нужд на территории Читинской области по страхованию неработающего населения Читинской области.
 
    Согласно части 2 статьи 28 Закона N 94-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.
 
    Частью 4 статьи 28 Закона N 94-ФЗ установлено, что для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта (цене единицы товара в случае размещения заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению для государственных или муниципальных нужд, если конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа; цене запасных частей к технике, к оборудованию и цене единицы работы, услуги в случае, если при проведении конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на выполнение технического обслуживания и (или) на ремонт техники, оборудования конкурсной документацией предусмотрена начальная (максимальная) цена запасных частей к технике, к оборудованию; цене единицы услуги, работы; цене единицы услуги в случае, если при проведении конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на оказание услуг связи, юридических услуг конкурсной документацией предусмотрена цена единицы услуги) и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть:
 
    1) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;
 
    1.1) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;
 
    2) расходы на эксплуатацию товара;
 
    3) расходы на техническое обслуживание товара;
 
    4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;
 
    5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;
 
    6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.
 
    В конкурсной документации на проведение открытого конкурса на размещение государственного заказа по страхованию неработающего населения Читинской области в 2008 г. Комитет указал следующие критерии оценки:
 
    - цена контракта – 80%;
 
    - качественные характеристики услуг и квалификация участника – 20%.
 
    В форме 4 конкурсного предложения содержатся следующие критерии оценки:
 
    1. Квалификация участника конкурса:
 
    - продолжительность работы страховой медицинской организации в системе обязательного медицинского страхования населения в Читинской области;
 
    - количество граждан застрахованных по системе обязательного медицинского страхования на территории Читинской области.
 
    2. Качественные характеристики участника:
 
    - доступность пунктов замены (выдачи) полисов ОМС для населения на территории заявленного лота;
 
    - обеспечение контроля качества оказания медицинских услуг – наличие службы медико-экономического контроля качества оказания медицинской помощи на территории Читинской области, в том числе наличие штатных сертифицированных врачей-экспертов;
 
    - обеспечение защиты прав застрахованных граждан в системе ОМС – наличие службы защиты прав застрахованных на территории Читинской области;
 
    - обеспечение своевременного финансирования медицинской помощи оказанной застрахованным гражданам (наличие финансово-экономической службы и службы информационно-технического обеспечения);
 
    - эффективность контроля качества медицинской помощи (размер штрафных санкций, примененных к лечебным учреждениям в 2007 г. (в тыс. рублей на млн. рублей принятых к оплате реестров)).
 
    Никаких иных критериев оценки заявок на участие в конкурсе конкурсной документацией не установлено.
 
    В соответствии с частями 8, 9 статьи 28 Закона N 94-ФЗ на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке присваивается порядковый номер по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие условия.
 
    Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и его заявке присвоен первый номер.
 
    Из материалов дела следует, что конкурсная комиссия, оценив и сопоставив заявки участников конкурса – ГК «Забайкалмедстрах», ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М», ОАО СМК «Вита», ОАО «Газпроммедсервис», признала победителем конкурса по всем лотам ГК «Забайкалмедстрах», предложившая лучшие условия исполнения государственного контракта. Конкурсная комиссия оценивала и сопоставляла заявки участников конкурса в соответствии с критериями оценки и порядком, указанными конкурсной комиссией в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации. Как следует из протокола от 26.03.2008 N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, заявки ГК «Забайкалмедстрах» содержали лучшие и выгодные условия исполнения контракта. Конкурсная комиссия, оценивая и сопоставляя заявки на участие в открытом конкурсе, учитывала в совокупности все критерии оценки, при этом не признавала какой-либо критерий приоритетным, что в результате и привело к присвоению заявкам ГК «Забайкалмедстрах» первого порядкового номера.
 
    Таким образом, Комитет здравоохранения Читинской области не нарушил законодательство о размещении заказов при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе.
 
    Кроме того, согласно пункту 3.32 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС РФ от 14.11.2007  N379, в случае если предметом жалобы являются результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и пункте 4 части 3 статьи 31.6 Закона о размещении заказов, Комиссия принимает решение о том, что данный предмет жалобы не относится к компетенции ФАС России (территориального органа).
 
    В рассматриваемом случае предметом жалобы ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М» являлись именно критерии оценки, указанные в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28 Закона N 94-ФЗ.
 
    Следовательно, в силу требований пункта 3.32 административного регламента УФАС по Читинской области не вправе был принимать решение по данному предмету жалобы.
 
    На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что пункты 2 и 3 решения УФАС по Читинской области от 07.04.2008 г. по рассмотрению жалоб № 20, 21 о нарушении законодательства при размещении заказа, а именно:
 
    - о признании жалобы ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М» на действия заказчика – Комитет здравоохранения Читинской области при проведении открытого конкурса на размещение государственного заказа по страхованию неработающего населения Читинской области в 2008 г. обоснованной, и
 
    - выдаче предписания Комитету здравоохранения Читинской области об аннулировании торгов в виде открытого конкурса по размещению государственного заказа по страхованию неработающего населения Читинской области в 2008 г. в срок до 15.04.2008 г.,
 
    не соответствуют требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и Административному регламенту Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденному приказом ФАС РФ от 14.11.2007  N379, следовательно, является недействительными.
 
    При таких обстоятельствах заявленные Комитетом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление Комитета здравоохранения Читинской области удовлетворить.
 
    Признать недействительными пункты 2 и 3 решения Управлению Федеральной антимонопольной службе по Читинской области от 07.04.2008 г. по рассмотрению жалоб № 20, 21 о нарушении законодательства при размещении заказа, как несоответствующие Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и Административному регламенту Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденному приказом ФАС РФ от 14.11.2007  N379.
 
    Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службе по Читинской области в пользу Комитета здравоохранения Читинской области уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца.
 
 
    Судья:                                                                                             А.Б. Литвинцев.