Решение от 18 июля 2008 года №А78-2127/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    18 июля 2008 г                                                                                         Дело № А78-2127/2008
 
    г.Чита.                                                                                                                              С1-18/104
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2008
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Ильюшенко Ю.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Азия-Импорт» к Министерству обороны Российской Федерации, ООО «Хлебушко» о признании торгов недействительными, о признании государственных контрактов недействительными
 
    при участии в заседании:
 
    помощника судьи Стародумовой И.А  (ведение протокола судебного заседания),
 
    представителей:
 
    истца - Деминского Д.В. - доверенность от 07.11.07,
 
    ответчика -1 - Костенко О.И. - доверенность от 27.06.08,
 
    ответчика-2- Круглова В.А. - доверенность от 19.03.08,
 
установил:
 
    иск (с последующими уточнениями) мотивирован тем, что «62 отдел заказов и поставок (материальных средств служб тыла)» объявил открытый аукцион по закупке товаров для нужд Министерства обороны РФ, на участие в котором истцом была подана заявка с необходимой документацией. Истцу было отказано в допуске к участию в аукционе по мотиву несоответствия заявки требованиям аукционной документации, отсутствия в заявке данных о количественной характеристике товара. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 12.03.08 данный отказ признан правомерным. Тем не менее истец полагает, что организатором аукциона (ответчиком-1) были допущены нарушения Закона РФ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд», поскольку заявка ООО «Хлебушко», признанного победителем аукциона, не соответствовала требованиям конкурсной документации, в связи с чем последнее не подлежало допуску к участию в аукционе. Незаконным допуском к участию в конкурсе ООО «Хлебушко» и заключением с ним государственных контрактов были нарушены права истца на участие в аукционе на равных условиях с другими участниками.
 
    В связи с изложенным истец, со ссылкой на ч.1 ст.449 ГК РФ, п.6 ст. 12 Закона РФ №94-ФЗ от 21.07.2005 просил признать недействительными торги (аукцион) от 17.12.07 на размещение заказа на поставку продовольственных товаров в 1 полугодии 2008г. для нужд МО РФ по лотам №№ 21, 22, 23 и 24, а также признать недействительными государственные контракты, заключенные с ООО «Хлебушко» по лотам №№ 21, 22, 23 и 24.
 
    По заявлению истца к участию в деле в качестве ответчика-2 привлечено ООО «Хлебушко» - победитель аукциона по указанным истцом лотам.
 
    Ответчик (Министерство обороны Российской Федерации) иск не признал, указав на соответствие заявки ООО «Хлебушко» аукционной документации, отсутствие оснований к отказу в допуске указанного Общества к участию в торгах, проведение аукциона и заключение государственных контрактов с Обществом в соответствии с законом.
 
    Ответчик-2 также полагает требования истца необоснованными, указывая на достоверность представленной им документации и полное исполнение им (к настоящему времени) оспариваемых государственных контрактов.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 4 Закона РФ от 21.07.05 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон) государственными заказчиками и муниципальными заказчиками могут выступать соответственно органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, а также уполномоченные указанными органами государственной власти или органами местного самоуправления на размещение заказов получатели бюджетных средств при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств.
 
    В соответствии со ст. 5 Закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном этим законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
 
    Согласно ст. 10 Закона размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона. Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями этого закона.
 
    «62 отдел заказов и поставок (материальных средств служб тыла)» (далее - Отдел) создан Директивой Министра обороны РФ от 08.10.2005 №Д-52 и, согласно утвержденному Положению о нем, является органом военного управления Тыла Вооруженных Сил РФ и содержится при управлении тыла Сибирского военного округа. Отдел от имени Министерства обороны РФ выполняет функции государственного заказчика и проведения торгов, является заказчиком материальных средств тыла и услуг.
 
    Из утвержденной Министерством обороны РФ Методики деятельности органов военного управления тыла ВС РФ на 2007 г. видно, что Отдел уполномочен на разработку конкурсной документации, опубликование объявлений о проведении торгов, создание конкурсной комиссии, приёме заявок на участие в конкурсе, организацию и проведение торгов, включая рассмотрение заявок, их оценку и сопоставление, определение победителя конкурса.
 
    Согласно ст.22 Закона конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
 
    В соответствии со ст.447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
 
    Из дела следует, что «62 отдел заказов и поставок (материальных средств служб тыла)», как уполномоченный орган, 09.11.07 утвердил документацию об аукционе на размещение заказа на поставку товаров для тылового обеспечения (по поставке продовольственных товаров) для нужд Министерства обороны РФ в 2008 году, в том числе -по лотам №№ 21, 22, 23 и 24 на поставку хлеба.
 
    Истец подал заявку с предложением поставки товаров по указанным лотам, которая была принята к рассмотрению.
 
    Из протокола от 13.12.07 №221/прод. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе видно, что предметом рассмотрения комиссией были заявки, поданные (в числе иных лиц) - ООО «Азия-Импорт» и ООО «Хлебушко». При этом ООО «Азия-Импорт» было отказано в допуске к участию в конкурсе по лотам №№ 21, 22, 23 и 24 по мотиву несоответствия заявки требованиям аукционной документации (сведения о качестве предложенных к поставке товаров (Приложение №1) не содержат данных о количественной характеристике товара).
 
    С ООО «Хлебушко», признанным победителем аукциона, были заключены государственные контракты №№ 59, 60, 61 и 62 от 29.12.07 сроком действия до 30 июня 2008г, о признании которых недействительными истцом заявлено требование.
 
    В соответствии со ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением арбитражного суда Читинской области от 12.03.08 по делу №А78-7070/2007 с1-18/303 установлено, что ООО «Азия-Импорт» правомерно не было допущено к участию в аукционе, организованном ответчиком-1 на размещение заказов на поставку товаров для нужд Министерства обороны РФ (по лотам №№ 21, 22, 23 и 24 на поставку хлеба). Указанное судебное решение вступило в законную силу. Таким образом, истец не являлся участником оспариваемого им аукциона.
 
    Согласно ст.37 Закона РФ от 21.07.2005 №94-ФЗ в аукционе могут участвовать только участники размещения заказа, признанные участниками аукциона. Любой участник аукциона вправе обжаловать результаты аукциона в установленном Законом порядке.
 
    Поскольку истец не являлся участником аукциона, в силу указанной нормы закона он, хотя и был участником размещения заказа, не вправе требовать признания недействительными аукциона и, соответственно, заключенных по его итогам государственных контрактов. В связи с этим положенные в обоснование иска доводы истца о незаконности допуска к участию в аукционе ответчика-2 не могут быть приняты во внимание.
 
    Кроме того, согласно ст.2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В силу ст.4 АПК РФ право обращения в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав принадлежит заинтересованному лицу.
 
    В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    Поскольку истец не являлся одним из участников аукциона, а решением суда установлена правомерность отказа в допуске его к участию в аукционе, оснований считать его заинтересованным в итогах проведенного аукциона лицом у суда не имеется.
 
    В связи с вышеизложенными обстоятельствами иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-171,176 АПК РФ суд
 
решил:
 
    в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
Судья                                                   Ю.И.Ильющенко