Решение от 02 марта 2009 года №А78-212/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                           Дело №А78-212/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 марта 2009 г.
 
 
    02 марта 2009 г.
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе:
 
    судьи Литвинцева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «ФАРБИ»
 
    к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Забайкальскому краю
 
    об оспаривании постановления о назначении административного наказания
 
    при участии:
 
    от заявителя: Баженова В.П. - представителя по доверенности от 20.02.2009 г.;
 
    от административного органа:
 
    Ковязиной Е.Б. - представителя по доверенности от 12.01.2009 г.,
 
    Беляковой Л.А. - представителя по доверенности от 22.01.2009 г.,
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ФАРБИ» (далее – общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Забайкальскому краю (далее – Управление) № 400-07/08/юл от 25.12.2008 г. о назначении административного наказания.
 
    В обоснование заявленных требований общество ссылается на следующее:
 
    По мнению заявителя:
 
    - обществу неправомерно вменены нарушения правил технической эксплуатации энергопотребляющих установок, указанные в оспариваемом постановлении;
 
    - в нарушение ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписан юрисконсультом, действующим по доверенности, а не законным представителем юридического лица;
 
    - в оспариваемом постановлении отсутствует печать органа, вынесшего данное постановление, постановление также подписано представителем.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представители административного органа в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просили отказать, ссылаясь на их необоснованность.
 
    В отзыве на заявленные требования Управление считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, так как общество привлечено к административной ответственности с соблюдением требований законодательства. Вина общества в совершении административного правонарушения подтверждается материалами проверки.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходи к следующему.
 
    Как установлено материалами дела, 12.12.2008 г. Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Забайкальскому краю на основании распоряжения руководителя Управления от 21.10.2008 г. № 237 была проведена проверка электроустановок Управляющей компании ООО «ФАРБИ», расположенного по адресу: г. Чита, ул. Железнодорожная, 19.
 
    19.12.2008 г. государственным инспектором Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 400-07/08/юл, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, выразившемся в нарушении правил эксплуатации энергопотребляющих установок, а именно:
 
    - в нарушение п.1.3.11 ПТЭЭП эксплуатация электроустановок осуществляется без допуска Ростехнадзора;
 
    - в нарушение п.п.1.3.2 и 1.8.1 ПТЭЭП техническая документация по организации эксплуатации электроустановок отсутствует.
 
    25.12.2008 г. государственным инспектором Управления вынесено постановление № 400-07/08/юл о назначении ООО «ФАРБИ» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
 
    Согласно пункту 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В соответствии с пунктом 6 данной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу пункта 7 данной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Статьей 9.11 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, в том числе для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Объективную сторону данного состава правонарушения составляют действия либо бездействие, выраженные в частности в нарушении правил эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок.
 
    Как следует из оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении, поводом для привлечения общества к административной ответственности явилось нарушение правил эксплуатации энергопотребляющих установок.
 
    Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, под электроустановкой понимается совокупность машин, аппаратов, линий и    вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии  и преобразования  ее  в другой вид энергии.
 
    Электроустановка действующая есть электроустановка  или ее часть, которая       находится под напряжением, либо на которую напряжение может быть подано включением коммутационных аппаратов.
 
    Согласно пункту 1.1.2 названных Правил Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее - Потребители). Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно. Правила не распространяются на электроустановки электрических станций, блок-станций, предприятий электрических и тепловых сетей, эксплуатируемых в соответствии с правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей.
 
    Таким образом, указанные Правила регулируют отношения по эксплуатации электроустановок, отвечающих определенным требованиям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2).
 
    Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Как видно из содержания оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении, в них отсутствует описание эксплуатируемых обществом энергопотребляющих установок, их местонахождение, что делает невозможным установить событие правонарушения.
 
    Кроме того, в оспариваемом постановлении отсутствует указание на время и место совершения правонарушения.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Указанные нарушения, допущенные административным органом при привлечении общества к административной ответственности, носят неустранимый характер.
 
    Следовательно, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Забайкальскому краю № 400-07/08/юл от 25.12.2008 г. о назначении ООО «ФАРБИ» административного наказания признать незаконным и отменить.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.
 
 
    Судья:                                                                                                А.Б. Литвинцев.