Решение от 15 апреля 2009 года №А78-210/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-210/2009
 
    15 апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе судьи  Шеретеко  Н.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юринской М.Н.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по иску
 
    предпринимателя Даниленко Марии Алексеевны
 
    к Администрации муниципального района «Карымский район»
 
    о признании права собственности
 
    при участии:
 
    от истца– Овсянникова Т.В., представитель по доверенности от 19.06.08г., Даниленко В.К., представитель по доверенности от 13.03.09г.
 
    от ответчика – не было
 
 
    Предприниматель Даниленко Мария Алексеевна обратилась с требованием на основании ст.218 Гражданского кодекса РФ о признании права собственности на здание магазина общей площадью 231 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, Карымский район, с. Урульга, ул. Советская, 32.
 
    Ответчик о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, в заседание представитель не явился.
 
    В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело в судебном заседании подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, суду пояснили, что с 1998г. Даниленко М.А. арендовала у Урульгинского сельпо здание магазина, расположенного по адресу: Забайкальский край, Карымский район, с. Урульга, ул. Советская, 32, с целью осуществления розничной торговли. В 2000 г.  спорный объект был приобретен предпринимателем Даниленко М.А. по цене, установленной актом описи и ареста имущества службы судебных приставов Карымского района от 14.03.2000г., что подтверждено квитанциями о перечислении денежных  средств. Согласно письма из УФССП по Забайкальскому краю документы, связанные с реализацией имущества представлены быть не могут, т.к. хранятся только пять лет. Поскольку договор купли-продажи магазина утрачен, собственник здания Урульгинское сельпо было ликвидировано, истец не имеет возможности осуществить государственную регистрацию на данный объект.
 
    По заявлению ответчика спорное здание магазина общей площадью 231 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, Карымский район, с. Урульга, ул. Советская, 32, в собственности муниципального района «Карымский район» не значится.
 
    Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    Предметом заявленного иска является признание права собственности на  объект недвижимости- здание магазина, расположенное по адресу: Забайкальский край, Карымский район, с. Урульга, ул. Советская,32.
 
    По заявлению истца спорный магазин принадлежал Урульгинскому сельпо, а Даниленко М.А. являлась арендатором данного здания. В 2000 г. магазин был арестован судебным приставом-исполнителем и оценен в сумме 195000 руб. Договор купли-продажи  здания магазина утрачен, однако имеются платежные документы о перечислении стоимости объекта  на  счет Службы судебных приставов Карымского района. В связи с тем, что истец не имеет возможности осуществить государственную регистрацию на данный объект, право собственности подлежит признанию в судебном порядке.
 
    В обоснование требований истец представил акт ареста имущества должника Урульгинское сельпо от 14.03.2000 г., квитанции к приходным кассовым ордерам 1999 г., квитанцию  №АА1540079 от  25.04.00 г. на сумму 65000 руб. и №АА1540077 от  13.03.00 г. на сумму  80000 руб., свидетельство о регистрации объектов потребительского рынка от 10.01.02 г., технический паспорт, составленный по состоянию на 27.08.08 г.
 
    Как видно из материалов дела,  по акту от 14 марта 2000 г.  судебным приставом-исполнителем Карымского района был арестован магазин должника Урульгинское сельпо, расположенный  по адресу: с.Урульга, ул.Советская,32.  По оценке судебного пристава-исполнителя стоимость арестованного имущества составила 195000 руб.
 
    Согласно акта  судебного пристава-исполнителя от 14.03.2000 г. арестованное здание магазина было принято на ответственное хранение предпринимателем Даниленко Марией Алексеевной.
 
    По квитанциям №АА1540079 от 25.04.00 г. на сумму 65000 руб. и №АА1540077 от  13.03.00 г. на сумму 80000 руб. Службой судебных приставов Карымского района приняты  от  Даниленко М.А.  денежные средства в сумме 145000 руб. на основании инкассового распоряжения Пенсионного фонда.
 
    Из письма Управления Федеральной службы судебных пристава по Забайкальскому краю от 08.04.08 г. следует, что  сумма долга в пользу Пенсионного фонда была уплачена Даниленко М.А. за должника Урульгинское сельпо по соглашению сторон. Здание магазина было реализовано по заявке судебного пристава-исполнителя Карымского района стоимостью 50000 руб., денежные средства были перечислены платежным поручением №133 от 25.12.2000 г.
 
    Представленные истцом  квитанции к приходном кассовым ордерам за 1999 г. об уплате Урульгинскому сельпо за магазин суммы 30 тыс. руб. подтверждает факт пользования зданием магазина, о чем заявил истец.
 
    В силу ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Договор купли-продажи арестованного судебным приставом-исполнителем имущества должника и реализованного на торгах  у истца отсутствует.
 
    Истец в соответствии со ст.65 Арбитражного кодекса РФ не представил доказательства, подтверждающие факт приобретения им спорного здания магазина по договору купли-продажи.
 
    В соответствии со ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Представленные истцом  документы не являются доказательством возникновения у него  права собственности  на  спорный объект недвижимости на основании сделки купли-продажи.
 
    Следовательно,  правовых оснований для признания права собственности по ст.218 Гражданского кодекса РФ  на здание магазина не имеется.
 
    При изложенных обстоятельствах в иске подлежит отказать.
 
    Госпошлина по иску в сумме 2000 руб. относится на истца по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Излишне уплаченная госпошлина по иску в размере 4631 руб. подлежит возврату из бюджета согласно ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать
 
    Возвратить  предпринимателю Даниленко Марии Алексеевне из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 4631 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная  жалоба в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Шеретеко  Н.Ю.