Дата принятия: 18 июня 2008г.
Номер документа: А78-2101/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
18 июня 2008 г. Дело №А78-2101/2008
г. Чита С2-20/97
Судья Анисимов М.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Забнеруд-Партнер» к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Забайкальскому краю о признании незаконными действий об отказе в исключении из реестра опасных производственных объектов и обязании исключения объекта из реестра опасных производственных объектов
При ведении протокола помощником судьи Бочкарниковой Л.В.
При участии:
От заявителя – Филипповой Э.А. представителя (доверенность от 23.04.08 г.)
От управления – Гораш Ю.Ю. представителя (доверенность от 12.05.08 г.)
Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2008 года
Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2008 года
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Забнеруд-Партнер» обратилось в арбитражный суд с уточненными, в порядке ст.49 АПК РФ, требованиями к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Забайкальскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в отказе, изложенном в письме от 10.04.08 г. №925/05-05, исключить из реестра опасных производственных объектов участок дробильно-сортировочный и обязать Управление Ростехнадзора исключить указанный объект, регистрационный номер А69-00733-001 из государственного реестра опасных производственных объектов.
Управление заявленных требований не признало, ссылаясь на законность и обоснованность такого отказа.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
24 ноября 2006 года в государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрирован участок дробильно-сортировочный, эксплуатируемый ООО «Забнеруд-Партнер», о чем выдано свидетельство А69-0073 и карта учета объекта.
Заявитель полагает, что площадка (участок, цех) дробильно-сортировочная идентифицируется как опасный производственный объект только в случае ведения на ней работ по обогащению полезных ископаемых. Процессы, осуществляемые обществом, не связаны с добычей и обогащением полезных ископаемых, они представляют собой действия по разрушению кускового сырья под воздействием механической силы по разделению материалов на классы и признаки обогащения полезного ископаемого отсутствуют, соответственно, эксплуатируемый объект не может быть признан опасным производственным объектом. В связи с этим, заявитель 28 января 2008 года обратился в орган Ростехнадзора с заявлением об исключении «участка дробильно-сортировочного» из государственного реестра опасных производственных объектов.
Письмом от 10.04.08 г. №925/05-05 в удовлетворении данного заявления было отказано, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с указанным требованием.
Проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие двух обязательных условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 2 Закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 Приложения №1 к названному Закону в качестве опасных производственных объектов являются объекты, на которых ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях.
Отказ в исключении участка из реестра опасных производственных объектов основан на Единых правилах при дроблении, сортировке, обогащению полезных ископаемых и окусковании руд и концентратов (ПБ-03-571-03). Первичная переработка, в свою очередь, входит в состав работ по обогащению (Горная энциклопедия т.3 Москва. 1987 г.). Согласно вышеназванных правил, обогащение полезных ископаемых это совокупность процессов переработки минерального сырья с целью выделения из него полезных компонентов с концентрацией, превышающей их содержание в исходном сырье.
Из представленной технологической карты процесса производства нерудных строительных материалов ООО «Забнеруд-Партнер», схемы технологического процесса производства песка и гравия отсутствуют признаки, характеризующие его деятельность как обогащение полезных ископаемых. Согласно заключения специалиста, вся производственно-хозяйственная деятельность общества представляет собой выпуск продукции в виде щебня, гравия, песка, являющихся обычным строительным материалом, без какого-либо обогащения полезных ископаемых.
Таким образом, суд полагает, что отказ органа Ростехнадзора в исключении участка из реестра опасных производственных объектов является недостаточно обоснованным, в силу чего, этот отказ, выраженный в письме от 10 апреля 2008 года, следует признать незаконным.
В соответствии со ст.110 АПК РФ, с управления в пользу заявителя подлежит взысканию госпошлина.
На основании ст.110,167,170,201 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконными действия Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Забайкальскому краю, выраженные в отказе в исключении из реестра опасных производственных объектов дробильно-сортировочного участка, эксплуатируемого ООО «Забнеруд-Партнер», выраженные в письме от 10.04.08 г. №925/05-05.
Обязать Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Забайкальскому краю исключить участок «дробильно-сортировочный», регистрационный номер А69-00733-001 из государственного реестра опасных производственных объектов.
С Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Забайкальскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Забнеруд-Партнер» взыскать госпошлину 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья М.И.Анисимов
